"притяжение" без тяготения.

Анатолич писал(а):Но, нейтрино вовлекается в гравитационное взаимодействие и наблюдается в пузырьковой камере.

Уважаемый Анатолич. В пузырьковой камере почти все результаты зависят от интерпретации экспериментаторов и пишущих авторов. С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/quarantine/prityajenie-bez-tyagoteniya-t912-140.html">"притяжение" без тяготения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Торнадо писал(а):В пузырьковой камере почти все результаты зависят от интерпретации экспериментаторов и пишущих авторов.

Основное преимущество Пузырьковой камеры — изотропная пространственная чувствительность к регистрации частиц и высокая точность измерения их импульсов.
Виктор Александрович, В Вашей корпускулярной теории, я вижу рациональное зерно, потому и не критикую.
Название "корпускула", широкого применения и в Вашем использовании, как заумь ещё не открытой частицы, если не взаимодействия. И поверьте, нейтрино - не частица, а процесс локализации Ваших "корпускул".
Осцилляции нейтрино - развитие процесса локализации "корпускул" в зависимости от гравитационной напряжённости и скорости её пересечения. Думаю, при скорости света, нейтрино, как процесс - невозможно и невозможно состояние вещества.

Анатолич писал(а):И поверьте, нейтрино - не частица, а процесс локализации Ваших "корпускул".

Ну....., уважаемый Анатолич. Вы меня сломали.... мне просто нечего сказать по этому поводу.
Я часто смотрю современные передачи про музыкантов, певцов, художников и артистов.....и часто поражаюсь, удивляюсь и восхищаюсь их способностью видеть вроде бы в привычных вещах (в окружающей нас жизни) такое....., что мне бы и в голову не пришло над этим задумываться.
Вот в таком стиле я и воспринимаю ваши высказывания на этом форуме.
Завидую..... но следовать за Вами,--- не моя линия жизни.
Для меня милее Ронвилс.... Он ближе всех к моим идеям, к моим помыслам.
С уважением Торнадо.

В 1690 году швейцарский математик Никола Фатио де Дюилье и в 1756 Жорж-Луи Ле Саж в Женеве предложили простую кинетическую теорию гравитации, которая дала механическое объяснение уравнению силы Ньютона. Из-за того, что работа Фатио не была широко известна и оставалась неопубликованной длительное время, именно описание теории Ле Сажем стало темой повышенного интереса в конце XIX века, когда данная теория была изучена в контексте только что открытой кинетической теории газов. Это механическое объяснение гравитации никогда не получало широкого признания и к началу XX века теория в целом считается опровергнутой, в основном из-за проблем, поднятых Максвеллом, Пуанкаре.
Надеюсь, уважаемый автор изучал работы Ле Сажа и анализ этой теории, который проделали Максвелл и Пуанкаре? Ведь у вас же самая обыкновенная теория Ле Сажа!

Ронвилс писал(а):Ведь у вас же самая обыкновенная теория Ле Сажа!

Во-во, кинематическая теория гравитации!
У меня, тоже, на взгляд подобная теория и Фатио привожу, как пример принципа дальнодействия - тяготение увлечением – гравитация 1.
Моя, "динамическая теория гравитации", построена на эффекте постоянного нарастания давления эфира, как необходимость энергии для информационных процессов, обеспечивающих непрерывность движения – принципа существования Материи.
Локализация энергии в веществе, сопровождающаяся лавинообразным ростом инерции - гравитация 2, наблюдается, как масса вещества.
Рабочее тело - те же корпускулы среды претерпевающие не уплотнение, а распыление, в более мелко дисперсионную среду - Эфир.
Ничто, которое обрело статус "Материя" для нашего Мира, в итоге, образуя массу вещества, превращается, в Ничто - «Эфирный провал»- "ethereal failure"! Тайные знания - Энергия.
В этом, все законы сохранения!
Замедлится рост давления Эфира, и вещество не сможет существовать.
Однако, есть стабилизаторы местных условий автономного энергоснабжения - Чёрные дыры!

Ронвилс писал(а):Надеюсь, уважаемый автор изучал работы Ле Сажа и анализ этой теории, который проделали Максвелл и Пуанкаре? Ведь у вас же самая обыкновенная теория Ле Сажа!

Глубокоуважаемый Ронвилс. я тоже надеюсь, что Вы уже изучили работы Ле Сажа и анализ этой теории.. Осталось только прочитать "притяжение" без тяготения. , чтобы заметить различия.
А различие принципиальное: ле Саж использовал чисто механические (гипотетические) частички-шарики-пульки.... Теория Ле Сажа -- Это только часть СООБЩЕНИЯ
"притяжение" без тяготения. , заканчивающаяся формулой 13. Дальше теория Ле Сажа заканчивается.....
Я же использовал достоверно существующее космическое излучение (свет) с широким диапазоном энергий (до электрон-вольт ... и выше....). Вот это реально существующее космическое излучение, обладает неожиданными свойствами, о которых и рассказано в СООБЩЕНИИ, и о которых ни Ньютон, ни Ле Саж, ни их современники не могли знать.
Поэтому критика и контрдоводы противников теории Ле Сажа, оказываются здесь несостоятельными.

Ответ на комментарий №146.
Уважаемый Торнадо. Давайте вернемся в исходную точку. Вы опять применили терминологию: «космическое излучение (свет)…», так все таки излучение космическое или звездное. По моему Вы сами остановились на звездном. Вы абсолютно правы, что звезды излучат ЭМ энергию в большом диапазоне частот. Но я также уверен, что Вы знаете, что фотоны не обладают массой покоя, поэтому говорить о их импульсе, определяемом как p=mc нет смысла, иначе бы на деревьях облетели бы все листья. Исходя из этого Ваши фотоны ни какого механического давления на материальные тела не оказывают. С другой стороны, если Вы имеете в виду какие то другие материальные частицы обладающие массой покоя, то при наличии таких частиц не было бы жизни на земле. Представьте себе, что наше тело беспрерывно прошивало бы огромное количество таких частиц как очень мелкой дробью, что бы осталось от нашего тела, наверное, что-то на подобие дуршлага. Я не говорю уже о подмене ими гравитационного взаимодействия через гравитационное поле или образование сферической формы больших материальных образований через гравитационное притяжение, или изменение веса тела человека в зависимости от расположения тела на Земле, говорить было бы абсурдно, так как это не вяжется с реалиями в Природе. С уважением, Борис.

Правильней было бы назвать подобные теории "теневой гравитацией", что бы не уточнять особенности самих агентов воздействия. Но и у самого принципа "теневой гравитации" есть существенные изъяны. Нет времени вдаваться в подробности. Хотя, не спорю, математика - вещь гибкая. Всегда можно ввести какую-нибудь функцию, которая компенсирует изъяны начальных постулатов. Но тут надо еще решать вопросы независимости скорости взаимодействия от наблюдателя, особенности течения времени в конкретной системе координат и некоторые другие вопросы. А когда есть за душой свое, вполне корректное, представление о пространстве и гравитации, то для того, что бы все бросить и начать скрупулезно изучать чужое представление (решая возникающие на каждом шагу проблемы) нужно быть очень свободным человеком. А нынче это - роскошь.

Ронвилс писал(а):Но тут надо еще решать вопросы независимости скорости взаимодействия от наблюдателя, особенности течения времени в конкретной системе координат и некоторые другие вопросы.

А Вы (или кто-либо другой) видели,как время течет? И как оно течет? Под гору или в гору ? С воронками,бурунами или без оных ? Вы же говорите об особенностях "течения времени",вот и дайте имя ребенку,как говорит пословица.

Я то могу сказать (в рамках своих представлений). Но для вас (как и для подавляющего большинства других) это будет нечто, похожее на абракадабру. Озвучиваю: Физическое время, это общий темп последовательного пересчета взаимодействий и перемещений данной "ячейки" пространства Метагалактики по отношению ко всем другим, в конечном итоге определяемое средней скоростью перемещения данной "ячейки" по отношению ко всем другим.
Но так же, как и мне трудно отвлекаться от своих изысканий для скрупулезного знакомства с чужими построениями (если это не мимолетные схемы), так же и всем другим трудно отвлечься от своих представлений и изучить мои. Это, наверное, общая беда.