Как разрешить любой конфликт навсегда

che писал(а):я этот дух в особом, присущем только человеку способе урегулирования конфликта: делегирование принятия решения третьему лицу -- Судье.

Норма-записана на бумаге(или вырезана на медных пластинах,как Законы 12 Таблиц), но жизнь шире и богаче любой нормы. Поэтому конкретной правоприменительной деятельностью занимается Суд-его обеспеченная законом и всей мощью репрессивного аппарата государства властная функция(разделение властей на законодательную(Парламент), исполнительную(правительство и магистратуры) и судебную(суды сверху донизу) обеспечивают защиту законных прав каждого гражданина в правовом государстве.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/kak-razreshit-luboy-konflikt-navsegda-t3235-30.html">Как разрешить любой конфликт навсегда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а): но жизнь шире и богаче любой нормы. Поэтому конкретной правоприменительной деятельностью занимается Суд

Но что первично: нормы или процесс? Я склоняюсь ко второму. А Нормы -- это накопленный опыт удачного разрешения споров.

che писал(а): А Нормы -- это накопленный опыт удачного разрешения споров.

Право-это не лотерея,поэтому к нему неприменимы понятия игры,удачи или рока. Правовая норма-это ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ законодателя,кто бы ни выступал в этой роли:Дума,Рада,Всекитайское собрание народных представителей или архонт Драконт. Сказал законодатель:"люминь" и будешь с улыбочкой грузить чугуний. Какой тут к черту накопленный опыт,когда при одном законодательстве определенный вид деятельности считается уважаемым,почетным и богоугодным,а сменился законодатель,и эта же самая деятельность получает название "спекуляция",к ней прикрепляется соответствующий номер статьи УК и "оценивается" эта деятельность реальными сроками в богоспасаемых заведениях.

dreamer писал(а):Право-это не лотерея,поэтому к нему неприменимы понятия игры,удачи или рока.

Правовой конфликт, как и всякая реальная жизненная проблема, не имеет заранее некоторого верного решения, которое, которое хитро спряталось на страницах кодексов и его следует лишь "найти". Разрешение спора это творческий процесс, который всегда чреват неудачей. Кодифицированные нормы же призваны минимизировать этот риск, поскольку реальный казус в каких-то существенных чертах сходен с уже разрешенными. Но как Вы справедливо заметили "жизнь шире и богаче". Кстати, бросание жребия -- одна из стандартных практик -- в футболе, например... Понятие игры близко к реальному процессу, поскольку игра по своей сути есть симулятор решения реальных проблем. А рок -- кто в него верит -- того не переубедишь!

dreamer писал(а):Правовая норма-это ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ законодателя

Не обязательно (вспомните Английское право) и не изначально. Это одна из форм закрепления норм в качестве таковых. Но "придуманные" нормы имеют мало шансов на успешное функционирование -- тому свидетельство "творчество" наших избранников. Мудрые законодатели, подобные Хаммурапи, Солону, лишь освящают своим авторитетом уже сложившуюся практику. Ну, может быть, очистив её от явных нелепостей.

dreamer писал(а): будешь с улыбочкой грузить чугуний

Я подумаю... Может быть и буду -- но без улыбочки, это точно. А можно ведь и Майдан?...

dreamer писал(а):сменился законодатель,и

А вы смотрите кого на кого меняете!

che писал(а):Не обязательно (вспомните Английское право) и не изначально.

Правовая норма-по определению однозначно и всегда волеизъявление законодателя,и по другому быть не может и не бывает, и Британская правовая система как раз этому подтверждение,как характеризующееся консервативностью и долговечностью своих предписаний. Островная традиция в правоприменительной деятельности судов применять прецеденты лишь свидетельство скрупулезного следования букве закона,пусть и очень древнего, но не утратившего своего авторитета.Некогда решенный в букве закона казус,став прецедентом,не порождает новый закон, а возвращает к жизни освященный временем закон. Но вообще распространяться по поводу прописных истин представляет мало интереса:правоведение-очень консервативная и формальная наука,целиком опирающаяся на действующее законодательство-то есть волезъявление законодателя. Римское частное право,ставшее основой современного цивильного права, изучено давно и исчерпывающим образом.

До появления права существовали нормы морали, нравственности и красоты. Людям было известно и нормы, которые позволяют качественно сделать работу как в процессе так по результатам. В позитивистских науках это расписано. здесь выложено взаимосвязь ном морали, нравственности и права.
Если брать отдельно нормы права как способ утверждения воли государства (класса, слоя населения) то мы получаем вид деспотии. Например, сейчас все говорят о планах Путина, его невидимой стратегии - это способ утверждения административной власти. а не нормативной. Санкции спровоцированы нашей дипломатией, война в Донбассе тоже. США на конфликтах зарабатывает, а Россия имеет политической имидж - защитника. На самом деле это путь рождения конфликта внутри страны и между другими странами. Стратегия развития конфликта есть форсирование движения к новой мировой войне.

dreamer писал(а):по другому быть не может и не бывает

Типа: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" Так?

dreamer писал(а):Римское частное право,ставшее основой современного цивильного права, изучено давно и исчерпывающим образом

Нормы права, хоть гражданского, хоть уголовного, не содержат в себе никакого философского, социального или исторического обоснования. Апелляции к обычаю или морали, если и есть, то носят не подтверждающий а констатирующий характер: какая мораль есть мораль и каким обычаям необходимо следовать. Типа чувства верующих оскорблять нельзя, а чувства неверующих оскорблять можно. Dixi! Внутри Права всякая оценка его норм, кроме абсолютной истинности была бы разрушительной. Но мы ведь смотрим на сей предмет снаружи: здесь разнообразие суждений вполне уместно и только полезно.

che писал(а):Нормы права, хоть гражданского, хоть уголовного, не содержат в себе никакого философского, социального или исторического обоснования.

Так и я ж о том талдычу:какое там обоснование-как законодатель постановит,такой и будет правовая норма,став по его-законодателя воле-Законом.

che писал(а):Нормы права, хоть гражданского, хоть уголовного, не содержат в себе никакого философского, социального или исторического обоснования.

dreamer писал(а):Так и я ж о том талдычу:какое там обоснование-как законодатель постановит,такой и будет правовая норма,

То что норма не содержит обоснования в себе, это не значит что такого обоснования не существует вне корпуса правовых норм. Что касается постановления Начальника, то это лишь форма её легитимизации в обществах, находящихся на определённой стадии развития. В т.н. демокрвтических обществах декларируется, что законодатель лишь осуществляет волю Народа. И в какой-то мере -- так оно и есть, и не только в демократиях, но и в тираниях.

che писал(а):Нормы права, хоть гражданского, хоть уголовного, не содержат в себе никакого философского, социального или исторического обоснования.

1. Позитивистские науки это технологии моделирования смысла и нормы. В скрытом виде они помогали вызвать эффект понимания и чувства справедливости. Поэтому первые Законы обожествлялись, а людей, постигших законы образования смысла, приравнивали к богам. В медицине они вызывали эффект Плацебо – «пустышкой» было лекарство, а слова мобилизовали на оздоровление.
2. Норма содержит в себе способ образования – «диспозицию (А) – гипотезу (В)- санкцию (С). Любое действие также имеет норму, если оно достигает цели через взаимосвязь «организация (А) – планирование (В) – контроль (С) и любое действие мотивируется осмысленно, если оно выполняется при взаимодействии «желание (А)-мотив (В)-цель (С)». Организация судебного процесс также нормативна – судья (А), защитник (В)-обвинитель (С).

2. Отсутствие процессов смыслообразования, то есть достижения нормативности приводит к следующим последствиям:
При наличии только желаний организация (А) действий будет под влиянием истерического аффекта, при наличии только мотивации (В) – маниакальный характер, а только контроля (С)– под влиянием фанатичной параноидальности. Сочетание АВ, АС, ВА, ВС, СБ, СА – будут характеризовать другие ненормативные состояния. Например ВА, АВ относятся к категориям непреднамеренных проступков, так не было цели и человек не контролировал свои действия. Остальные классификации в книгах по позитивистским наукам и на сайте камертон2.ком (латиницей).
3. Все процедуры предварительного исследования, ведения судебного процесса, доказательства по фактам всегда должны следовать по одним и тем же этапам принятия решения: реагирование – познание – адаптация – внутренняя детерминация – внешняя обусловленность – решение и обратная связь с уточнением. Таковы и этапы коррекции нормы при развитии судебного процесса, для профилактики следующих явлений:
Неуважительное отношение к Закону и судьям формируется в ходе предварительного расследования уголовных, гражданских и арбитражных дел из-за несоблюдения нормативности в деятельности ответственных лиц. В большей степени эти недостатки относятся к соблюдению законов профессиональной этики. Например, в уголовных делах больше 70% осужденных не признают своей вины официально. На самом деле таковых значительно больше. Так женщина, зауч поселковой школы, совершила убийство ребенка любовника, затем расчленила и разнесла в пакетах по мусорным бакам. Виновником своих действий считает любовника. Так как тот говорил, что не может жениться из-за ребенка и тем настраивал ее на убийство. В суде допускаются доказательства явного ложного содержания. Например, педофил доказывает, что в подъезде на акт насилия его совратил семилетний подросток.

После решения гражданских и арбитражных судов родственники, сослуживцы, бывшие компаньоны перестают общаться между собой, так как не считают решение суда справедливым и их сознание заполнено информацией конфликтного содержания..
.