концепция власти учёных

Простите, не только громоздко выглядит, но ещё и кажется лишенным смысла. Конституция это основополагающий, базисный закон , закрепляющий (как правило, в торжественной форме и "высоким штилем") цели и принципы государственного устройства,незыблимые контуры "портрета "государства -конституция-своего рода визитная карточка нации.Конкретизация и детализация правового поля-прерогатива отраслевого законодательства.Не царское это дело для конституции-устанавливать правила профессиональной гонки на тараканьих бегах.

Не вижу проблемы. Разве указанная строка говорит не о закреплении нового общего принципа? Громоздкой может показаться работа по приложению его в каждой профессиональной сфере. Да, тут требуются немалые усилия (возможно потом и уточнения) профессионалов своего дела. Со-управление через конкуренцию это Вам не тараканьи бега.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/koncepciya-vlasti-uchenih-t2791-10.html">концепция власти учёных</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


socrat писал(а): Со-управление через конкуренцию это Вам не тараканьи бега.

"Со-управление" в понимании форумчанина-socrata(не афинянина-Сократа),надо полагать-это одновременное и равноправное участие в управлении многих,характеризующееся отсутствием единомыслия в идеях и единства в действиях ? Если это так,то это бардак. Античный Рим создал в виде противоядия маразму и идиотизму диктатуры институт консулов,то есть буквально "совместно скачущих", cотоварищей. Их выбирали числом два ,по их именам отмечали исторические события и эпохи. И один служил противовесом против возможного произвола другого. Если под "со-управлением" socrat подразумевает не одновременное,а поочередное участие в управлении, то это нечто напоминающее современные проявления принципов демократии-выборности и сменяемости.

Простите, не только громоздко выглядит, но ещё и кажется лишенным смысла. Конституция это основополагающий, базисный закон , закрепляющий (как правило, в торжественной форме и "высоким штилем") цели и принципы государственного устройства,незыблимые контуры "портрета "государства -конституция-своего рода визитная карточка нации.Конкретизация и детализация правового поля-прерогатива отраслевого законодательства.Не царское это дело для конституции-устанавливать правила профессиональной гонки на тараканьих бегах.

Не вижу проблемы. Разве строка, на которую ссылаетесь, не говорит о закреплении нового общего принципа? Громоздким может показаться (тем, кто не читает внимательно) его применение в каждой профессиональной сфере, так как тут требуется немалая работа конкретных специалистов. Со-управление в сочетании с конкуренцией – это Вам не бессмыслица и не тараканьи бега.

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

Простите, не только громоздко выглядит, но ещё и кажется лишенным смысла. Конституция это основополагающий, базисный закон , закрепляющий (как правило, в торжественной форме и "высоким штилем") цели и принципы государственного устройства,незыблимые контуры "портрета "государства -конституция-своего рода визитная карточка нации.Конкретизация и детализация правового поля-прерогатива отраслевого законодательства.Не царское это дело для конституции-устанавливать правила профессиональной гонки на тараканьих бегах.

Не вижу проблемы. Разве строка, на которую ссылаетесь, не говорит о закреплении нового общего принципа? Громоздким может показаться (тем, кто не читает внимательно) его применение в каждой профессиональной сфере, так как тут требуется немалая работа конкретных специалистов. Со-управление в сочетании с конкуренцией – это Вам не бессмыслица и не тараканьи бега.

!	пункт правил 5.11 Форум НТ не политический! Повторение подобных сообщений может привести к ограничению свободного доступа на форум , т.е. все Ваши сообщения будут проходить через премодерацию.

Всё же, лучше власть разума.... над ... неразумностью от кого б она не исходила!

mnogo писал(а):Всё же, лучше власть разума.... над ... неразумностью от кого б она не исходила!

Я, так понял, автор предлагает способ сепарации во власть более разумных от менее разумных. Как вариант переходного общества возможно и пойдёт, но на мой взгляд, нужно выстраивать такой общественный строй, при котором разумность каждого будет повышаться, а для этого необходимо создавать условия жизни при которых стимулирование инстинктивного поведения было бы минимальным.

Sapiens70 писал(а):необходимо создавать условия жизни при которых стимулирование инстинктивного поведения было бы минимальным

Вы помните притчу о сороконожке, которая задумалась о том, в каком порядке правильно переставлять свои ножки? То же грозит велосипедисту, который прежде чем повернуть руль будет задумываться в какую сторону его крутить.
Следует чётко понимать, что инстинкты, безусловные и условные рефлексы, необходимы для формирования реакций не требующих принятия решения, т.е. осуществляемых по жесткой программе не содержащий точек ветвления. В человеческой деятельности таких ситуаций большинство. Разум же необходим тогда, когда существует несколько вариантов и необходимо выбрать между этими вариантами. Откз от сознательного выбора , "пусть всё будет, как будет" -- это только один из вариантов выбора, а не инстинктивный поступок. Склонность к такому поведению отнюдь не свидетельствует о доминировании инстинктов над разумом, а опрпределяется как правило негативным индивидуальным опытом принятия осознанных решений.
Каждому из нас, и в детсве и позже, кому изредка, а кому постоянно, приходилось слышать: "Не умничай, делай как все!" Если такие настоятельные требования достигают цели, то формируется социальная адаптация в форме симуляции слабоумия: "Мы люди тёмные, пусть начальство думает -- у него голова большая". Человек, имитирующий животные формы поведения -- это раб, независимо от формального социального статуса. Запущенные случаи -- некурабельны...

che писал(а):Вы помните притчу о сороконожке, которая задумалась о том, в каком порядке правильно переставлять свои ножки? То же грозит велосипедисту, который прежде чем повернуть руль будет задумываться в какую сторону его крутить.
Следует чётко понимать, что инстинкты, безусловные и условные рефлексы, необходимы для формирования реакций не требующих принятия решения, т.е. осуществляемых по жесткой программе не содержащий точек ветвления. В человеческой деятельности таких ситуаций большинство. Разум же необходим тогда, когда существует несколько вариантов и необходимо выбрать между этими вариантами.

На мой взгляд, Вы всё сваливаете в одну кучу, и инстинкты, и рефлексы, а кроме того, немного неверно понимаете функцию Разума. Рефлексы - это немедленная реакция на раздражитель и она действительно не содержит "точек ветвления", чтобы держать равновесие на велосипеде нужно быстро реагировать на отклонение от вертикали. Инстинкты - это, уже не просто односложная реакция на раздражитель, это целый комплекс таких реакций направленных на перспективу, или по другому говоря, инстинкты - это комплекс поведенческих реакций индивидуума направленные на его выживание и продолжение рода. При внимательном рассмотрении всех форм поведения обусловленных инстинктами, можно прийти к выводу, что мы обычно называем его (такое поведение) - эгоизм. Разум - это высшая форма развития самосознания и основная его функция - это умение управлять своими инстинктами, таким образом, чтобы поведение индивидуума было направлено не только на собственное выживание, а на выживание всего сообщества. Причём, выживание, в данном случае, это не только в смысле экстремальных обстоятельств, а и процесс создания удобных, комфортных условий жизни. По этой причине Разум, обычно сопровождается интеллектом, то есть по сути дела, интеллект - это высшая форма развития инстинктов, когда уже не индивидуум приспосабливается под условия окружающей среды, а, когда он становится способным изменять эти условия, под нужды своего выживания. В животном мере имеется имитация разумного поведения (когда отдельные особи жертвуют собой ради выживания колонии), в основном у коллективных животных и насекомых, но обуславливается она в основном рефлексами.
Сейчас вот подумал, что несколько ошибся и предлагаемая автором система отбора во власть, не по принципу выбора наиболее разумных, а скорее по принципу наибольшего уровня интеллекта у претендента, что, в принципе тоже не плохо, как переходный период к обществу наивысшего развития Разума у каждого индивидуума. В таком обществе не нужна (да и не возможна) будет система власти, основанная на иерархии и подчинении одних индивидуумов другими, возможна будет только координация совместных действий, при необходимости достижения каких либо общих целей.

Sapiens70 писал(а):При внимательном рассмотрении всех форм поведения обусловленных инстинктами, можно прийти к выводу, что мы обычно называем его (такое поведение) - эгоизм

Эгоизм -- это чисто человеческое качество и заключается оно в сознательном следовании определённой, а именно эгоистичекой, идеологии. Инстинктивное же поредение является компульсивным, реализуемым по жесткой програме закреплённой в субъекте генетически. Эти программы возникли и закрепились отбором, и как таковые направлены на сохранение популяции. Поскольку сохранение особи ценно для популяции то инстинктивное поведение может выглядеть как "эгоистическое". Но в иных ситуациях интересы популяции порою требуют поведение, которое кажется "альтруистическим" и даже "самопожертвованием". Так что не это является определяющим свойством инстинкта, а два уже названных признака:
1. Непроизвольность, жесткость программы исполнения действий.
2. Генетическая предопределённость такой программы.
Особенностью же человека является именно сознательное произвольное поведение, которое мы именуем разумным. Оновные прзнаки отлчающие разум:
1. Способность к произвольному осознанному выбору цели и средств её достижения.
2. Способность создания программ действий в конкретной ситуации.
3. Способность запоминать программы по п.2 и повторно их использовать, передавать такие программы другим особям и заимствовать подобные программы у других особей.
Разумность есть качество необходимое для исполнения функций управления в обществе. Но думать что это условие достаточное, такая же ошибка, как предполагать, что совершенное оружие будет сражаться исключительно за правое дело.
Что касается отбора по критерию ума, то наблюдение попыток такого отбора показывает парадоксальное явление: Отбирающие всегда отбирают только тех, кто глупее их, сознательно или подсознательно опасаясь как бы отобранные не потеснили их с завидного положения отбирающих. Увы, системы направленные на отбор лучших в конце концов приводят к становлению практики отбора худших.

che писал(а):Увы, системы направленные на отбор лучших в конце концов приводят к становлению практики отбора худших.

К сожалению эта истина записана на генетическом уровне всех общественных животных. Альфа особь всегда не терпит потенциальных конкурентов.
С уважением Овод