Теория прогресса

За поддержку спасибо, но это дохлый номер. Экономистов здесь нет, а с другими беседа практически бесполезна. Как автор темы - обязан отвечать по тексту, если товарищ действительно интересуется проблемой, даже если не специалист. Но навязывать - не смею...
Про биологию и кванты - напрасно, знатоком не являюсь. Но глупость очевидную увижу.

Alexandre писал(а):под страной естественно понималось государство (как система общественно-политических отношений)

Слава богу. Уж очень страшно прозвучало "исчезают" в приложении к "отбору". Смена режима или границ - это тоже отбор? Ну да, сразу то не понял - ведь у кого-то что-то отобрали! Верно!!

Alexandre писал(а):Здоровья вам и процветания!

Взаимно!.
PS Некоторое утрирование имеет целью только обнаружение ошибки и стимул к самокритике, к новому ракурсу, но никак не личный выпад. Ведь мы ж незнакомы и никогда не увидимся.
Всех благ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/teoriya-progressa-t2184-10.html">Теория прогресса</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


В общественных гуманитарных науках,каковыми являются история,социология,экономическая наука -перечислять их нет необходимости-ОТКРЫТИЯ невозможны по определению.Открытия совершаются только в сфере естественных наук.

Так это что считать открытием. Чистый субъективизм.

viktork писал(а):Так это что считать открытием.

Открытие-установление закономерностей взаимодействия,позволяющих предвидеть наступление результата взаимодействия в эксперименте,который-эксперимент-может повторить в будущем любой экспериментатор. Таковые условия достижимы только в естественных науках.Попробуйте восстановить какие-либо исторические условия -не выйдет,история не повторяется.Общественные отношения,составляющие "тело" гуманитарных наук,не поддаются "консервации" и не могут быть объектом измерения и вычисления;они непрерывно развиваются и исследователи их всегда плетутся в "хвосте" событий.

Конкретика истории всегда "случайна". В каком году-месяце случится битва и как зовут очередного царя - случайность. А вот общие закономерности развития человечества объективны и постоянны, подтверждаются "экспериментом" истории не хуже, чем хим реакции. Установить их - разве не открытие? Моя теория (как развитие обществоведения в опр ракурсе) позволяет предвидеть основной тренд мирового развития (и России) и вполне согласуется с предшествующим развитием. По крайней мере, иное не доказано. Она содержит минимум пять принципиальных открытий - новых закономерностей (напр циклы регулирования, механизм формационного развития и др). Так что не след так однобоко.. И "Капитал" до сих пор в почете...

viktork писал(а): Моя теория (как развитие обществоведения в опр ракурсе) позволяет предвидеть основной тренд мирового развития (и России)

Тренд-как известно,это направление,тенденция.Любой и каждый,если чуть пошире раскроет глаза,в состоянии обозначить тенденции мирового развития,даже без оглядки на Вашу теорию.Таковыми,тенденциями можно уверенно назвать следующие:1)от простого-к сложному;2)рост численности населения;3)появления новых центров геополитического притяжения и экономического роста;4)ухудшение экологического состояния среды обитания человека;5)глобализация производства.Подобного рода прогнозы по сути схожи с прогнозами погоды,и их слабое место в том,что мы гипостазируем простую повторяемость явлений-иными словами:то,что завтра взойдет Солнце-это всего лишь гипотеза.

dreamer писал(а):Тренд-как известно,это направление,тенденция

То что Вы пишете -- в общем-то верно, но... Далеко не любой и каждый способен отличить линейный тренд от фазы колебательного процесса. Да, к стати! О периодических процессах Вы забыли упомянуть! Так вот, мне кажется то, что является научным в исторической науке -- это как раз и есть выявление тенденций и периодичностей. И не достаточно констатировать их существование, но определить их количественные характеристики: темп тренда, период и амплитуду колебаний. Задача непростая, но достаточно типичная -- выявление сигнала на фоне шума.
Другое дело, что не много найдётся ученых-историков способных не то чтобы решать подобные задачи, но хотя бы правильно понимать суть проблемы. Не много, но есть...

che писал(а): мне кажется то, что является научным в исторической науке -- это как раз и есть выявление тенденций и периодичностей. И не достаточно констатировать их существование, но определить их количественные характеристики: темп тренда, период и амплитуду колебаний.

Как говорится:всякое лыко-в строку.Историческая наука в этом смысле "всеядна"-любой характер исследования полезен тем,что пополняет объем знаний о прошлом,лишь бы исследователь был добросовестен.Предмет изучения настолько велик,что не должно быть никаких ограничений движению в этом направлении.

dreamer писал(а):Предмет изучения настолько велик

А у какой науки предмет изучения невелик? У энтомологии?

dreamer писал(а):

Тренд-как известно,это направление,тенденция.Любой и каждый,если чуть пошире раскроет глаза,в состоянии обозначить тенденции мирового развития,даже без оглядки на Вашу теорию.
------
Тем не менее мировая наука не понимает характера кризиса в западной экономике, не знает выхода из него и что будет потом. Потому что нет общей теории мирового развития, а знания рынка (самого капитализма) здесь недостаточно. Механизмы рынка перестают работать. а причина неизвестна. Теория не даст вам сразу арифметических пропорций, но она указывает закономерности и принципиальную картину будущего. То-есть -направление развития. Те тренды, что Вы перечислили ( и далеко не все), не отвечают на базовые вопросы. Не всё так очевидно.

Добавлено спустя 12 минут 3 секунды:

che писал(а):Так вот, мне кажется то, что является научным в исторической науке -- это как раз и есть выявление тенденций и периодичностей. И не достаточно констатировать их существование, но определить их количественные характеристики: темп тренда, период и амплитуду колебаний.

"Историческая" экономика давно это сделала, описан добрый пяток циклов экономики, начиная с циклов Кондратьева как самых длительных. Ещё длиннее формации - тоже циклы. Вы указываете на внешние (количественные?) характеристики, потому что находитесь в логике историка или математика. Но несравнимо важнее знать механизм цикла, его суть. Этим и занимается экономика. Непонятен сегодня только механизм формации, но он и самый важный. Именно об этом - моя теория, о самых общих законах-тенденциях мирового развития.