Комментарий теории:#29 SoZial » 24 окт 2013, 06:46
viktork (цитата):
"1. Первый принцип теории: человек (человечество) как живое существо, как часть природы, не может не подчиняться всеобщим законам живой природы, законам жизни.
Казалось бы – азбучная истина, однако именно она оказалось главным камнем преткновения в понимании теории. Оказалось – идеалистическое и идеологизированное сознание еще преобладает, и даже в научной среде.
Но если принцип признать, можно идти дальше. А дальше просто. Всеобщие законы жизни накладываются на свойства биовида, т.е. систему инстинктов и механизмов приспособляемости, управляющую поведением индивида. Основа системы, безусловно, наследственна, и как ясно сегодня, записана в генетическом коде..."
..........
viktork, очевидно, мое "идеалистическое и идеологизированное" сознание "еще преобладает", потому что я хочу разобраться с первым принципом Вашей концепции.И отчасти со вторым. Не все мне в них понятно.
Вы так легко оперируете такими сложными (для философа) понятиями, как "человек", "человечество", а также "биовид", что самое время остановиться и порассуждать о них более подробно. Ибо это база всех Ваших дальнейших теоретических построений. Одна неверная (или упущенная) деталь может сделать всю теорию научной фантастикой. Вы сами это знаете.
Вообще-то у меня лично есть свое понятие, которое я в свое время ввел, - биосоциовид. Казалось, небольшое дополнение, но как много в нем заложено! Вот петух - это биовид чистой воды, а человек - нет, это, к сожалению, биосоциовид... И не в том смысле (половом), что он должен иметь пару, чтобы жить дальше (петух тоже должен иметь своих куриц), а в том, что в исторической динамике социальная составляющая этого понятия по темпам и изменчивости, как Вы и писали во втором своем принципе, на голову "круче", чем биологическая.
Кажется, что Вы так стесняетесь этого слова - "социальная", viktork, что убрали его из названия своей теории. А ведь в прямом смысле речь в ней (в теории) идет именно о социальном прогрессе, а не абы каком. Точнее, о социально-экономическом прогрессе человечества. А вот называть человека "биосоциоэкономовид" в этом ключе я бы не стал, это излишне.
Так вот просто "биовид" мало, а вот "биосоциовид" - именно столько, сколько нужно.
Далее о "всеобщих законах жизни".
Вот бы их прописать отдельно - эти законы. В одном целостно-системном виде... Это само по себе явилось бы настоящим вкладом в социальные науки. Именно от них тогда плясали бы они, все эти науки, как от печки.
На мой взгляд, обобщенное определение их как "система инстинктов и механизмов приспособляемости, управляющая поведением индивида", мягко говоря, неполное. К ним нужно добавить еще и инстинкты, знания и механизмы преобразования окружающей среды и социума, что характерно только для человека (в отличие от иных "биовидов"). Под влиянием этих инстинктов мы с Вами прямо сейчас и находимся, уважаемый viktork. Знания наши не дают нам покоя, вот мы и пытаемся преобразовать действительность "под себя" ( под своих детей и внуков), а не приспособиться к ней, как делают это 99 процентов остальных людей, вполне нормальных с виду.
История прогресса, viktork, - это сплошь накопление и переработка исторического опыта. Это характерно как для индивида, так и социума - семьи, рода, народа и человечества в целом. Социальные обратные связи - социальный инстинкт, социальный разум, или просто общественное сознание. Вот чего лишена Ваша теория. А следовательно, Вы этот фактор и не учитываете... А насколько он значим для нее (для теории) - это еще неизвестно, это еще только следует исследовать. Нам с вами - социологам и экономистам-теоретикам, вместе взятым...
Но вот пока всё, но боюсь, что это только начало.