тема для раздумий

Андрей Р писал(а):Вы имеете ввиду Кирхгофа и Пойтинга, красиво возымели идеи Умова?

их тоже, но в первую очередь НАРТОВ Андрей Константинович (1693-1756) и его война с немецкой диаспорой в академии наук в первую очередь с советником Шумахером. Уже с тех времен русские и натуриализованные (Великий Эйлер) вынуждены были до идиотизма открывать свои работы (часто ещё сырые) без патентной и авторской защиты.
.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/tema-dlya-razdumiy-t4052-10.html">тема для раздумий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):В переломные периоды развития науки

Золотой Век знаний - От ЭМ квантов до термоядерной бомбы. Много принес знаний тот Век и много скрыл. Для того чтобы бурный рост познаний притормозить, стало много "лживых" гипотез появляться, но такова суть природы, нельзя бежать "впереди паровоза". Такое саморегулирование прогресса, является приемлемым и необходимым: технологии развиваются, обмен информацией растет, технические процессы автоматизируются, что еще надо? достаточно пока и этого. (телефон, компьютер, интернет, АСУ производством, ближний космос..). Когда технологии достигнут определенных высот, лживые теории отлетят сами собой, придут новые, которые дадут рывок дальше. Вот смотрите сами как отмирает понятие спина в экспериментальной физике высоких энергий, зато теоретические выкладки до сих пор строятся на абсурдных идеях, значит пока рано новому золотому Веку науки, еще что то недоработали.

Андрей Р писал(а):Для того чтобы бурный рост познаний притормозить, стало много "лживых" гипотез появляться, но такова суть природы, нельзя бежать "впереди паровоза".

Корректней наверно говорить не "лживых", а не корректных и с логической и с математической точки зрения, то есть близких к мусору, белому шуму или что хуже к специально наведенному шуму. В последнем вполне утонет любая стоящая работа.

alexandrovod писал(а): не корректных и с логической и с математической точки зрения, то есть близких к мусору, белому шуму или что хуже к специально наведенному шуму. В последнем вполне утонет любая стоящая работа.

А может и правильно так? Зачем торопить события? Нужно осознавать равномерность развития человечества, моральные и духовные качества развития людей должны соответствовать необходимому критерию, чтобы принять следующие знания, не разрушив при этом цивилизацию. Наверно наилучший пример - Сахаров АД, который смог не только осознать бесперспективность развития сверхмощного оружия, но и недопустимость определенных знаний для людей. Из исследователя и ученого превратился в правозащитника, хороший пример для подражания.

Андрей Р писал(а):Наверно наилучший пример - Сахаров АД, который смог не только осознать бесперспективность развития сверхмощного оружия, но и недопустимость определенных знаний для людей.

Я им не доволен, получил каким то образом копию моей работы "US(3)^4 кварк-лептонная симметрия" начал знакомиться и не вовремя умер. Только письмо от его помощника о получении.

alexandrovod писал(а):Я им не доволен

Ну и зря, конечно он уже не тот стал, что был до ссылки в г.Горький, но он все же был гений.. и при этом так изменился - от научной жизни к мирскому человеколюбию себя отдал. Я думаю это пример красивого поступка.

Андрей Р писал(а):Ну и зря, конечно он уже не тот стал,

Не зря. Столько лет в сомнениях, не я ли виноват! Его помошник если бы не сообщил то был бы в счастливом неведении.

alexandrovod писал(а):Столько лет в сомнениях

Сомневаться - это неплохое качество, да и груз на душе за создание ТЯ оружия, все может поменять человека. Ну речь не только о нем.. Что касается "мусора" в физике, то он образовался от неправильного представления микромира в разгар научных открытий. В последствии все мы стали заложниками теорий оставшихся нам в наследие. Сейчас признана точечность всех элементарных частиц, а раньше пытаясь как то описать частицу придумывали ее геометрию и всевозможные движения, эта нелепость привела к понятию спина. Но без него мы сейчас и не можем, других формул нет. Ну еще в "точке" придумали структуру из кварков, а уж дальше фантазия не имеет пределов. И чем меньше изучено "что то", тем больше гипотез, при том та гипотеза вернее чья больше сидит на фундаменте общепринятых теорий. Конечно это тупик, но прогресс не стоит на месте, что радует, и перелом в понимании микромира однозначно будет, пусть "кровавый" (отлетят мусорные теории в коих числе много "фундаментальных") зато верный..

Андрей Р писал(а): Сейчас признана точечность всех элементарных частиц, а раньше пытаясь как то описать частицу придумывали ее геометрию и всевозможные движения, эта нелепость привела к понятию спина.

Всегда были приверженцы точечной и протяженной (объемной) структуры элементарных частиц. Поэтому ваше утверждение скоропалительное. Как раз приверженцы кварков являются точечниками, а не наоборот.
И точечные и протяженные модели имеют свои преимущества и недостатки.
Например точечные предполагают и это предположение подтверждается экспериментами по проникновению априори точечных лептонов-электронов и ансамблей из точечных кварков больших энергий во внутрь нуклона и выбиванием по предсказуемым зависимостям Е^2 и N=ln(E) других лептонов и мезонов (частиц из двух точечных кварков). Если появляются некоторые отклонения то вводят новые точки - преоны, амеры, частицы Бога ....).
Протяженные этим похвастаться не в состоянии, но практически вся математика элементарных частиц построена на этих моделях.
А может нет ни какого проникновения внутрь протона? А все заканчивается на поверхности и возникает в другом месте поверхности?
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Всегда были приверженцы точечной и протяженной (объемной) структуры элементарных частиц.

Как говорится: "И Вы правы, и Вы правы. Это действительно пирожки с повидлом, просто это повидло уже один раз ели!"
Дело в том, что привычное нам представление о пространстве, составленном из континуума точек, плохо подходит для описания явлений микромира. Если говорить о частице, то ей очевидно тесно в единственной точке континуального пространства. С другой стороны, если частица "элементарная", но нелепо говорить, что часть её "здесь", а другая -- "там". Частица ведь элементарная!
Потому-то эвристические рассуждения опирающиеся на представления о "размере частицы", "поверхности частицы" как правило приводят к ложным гипотезам.