тема для раздумий

alexandrovod писал(а): если амплитуда остаётся еще достаточна (E>m0), квант восстанавливается с этой остаточной энергией.
Но если вероятностная внутри барьерная экспонента всегда убывающая, то волновая может быть и возрастающей.

Проверка ЗСЭ ,если при взаимодействии у одного объекта энергия увеличивается, то у другого должна уменьшиться. И зачем вероятностные функции громоздить, вы какие то шарики с шариками сталкиваете? Или ищете кота в темноте? По моему этот абсурд с квантовыми состояниями несостоятелен по многим причинам, но это Ваше право, что использовать. Проще описать поле каждого объекта и на поле одного проинтегрировать поле другого по времени границ поля массового объекта к скорости света получим результат пропорциональный Энергии. Будет видно сколько прибавилось или отнялось энергии. Что касается барьера, думаю это не геометрический объем пространства, скорее некое полевое состояние, которое не может передать из своего локального пространства в соседнее свою энергию из за отсутствия причины такого перехода, думаю причина перехода кроется в дискретности времени событий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/tema-dlya-razdumiy-t4052-30.html">тема для раздумий</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Проще описать поле каждого объекта и на поле одного проинтегрировать поле другого по времени границ поля массового объекта к скорости света получим результат пропорциональный Энергии.

Возможно было бы проще, если были бы известны все граничные параметры.
А пока мое предположение и ваше уточнение-подсказка позволяют оперировать только таким образом - волновой и вероятностной функцией. первая даёт амплитуду, а вторая вероятностную точку локализации этой амплитуды.

Андрей Р писал(а):Что касается барьера, думаю это не геометрический объем пространства, скорее некое полевое состояние,..

согласен что полевое состояние, но определяемое геометрией.
Если опираться на гипотезу В. Петрова (астролаба) +-пространства, то для вероятностно функции высота барьера будет примерно масса протона/постоянную тонкой структуры (электромагнитного) =125 Гэв, а на мою (дуальные пространства) Мр/слабого взаимодействия = несколько млн Тэв. Коэффициент для вероятностно пропорционален Ебарьера-Еэлектрона.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Возможно было бы проще, если были бы известны все граничные параметры.

Вы не рассматриваете причину, по которой у частицы энергия локализована в пространстве, а у кванта энергия постоянна перемещается с предельной скоростью? Вот тут и зарыт секрет барьера, масса лишь характеризует энергию, а что к примеру заставляет эту энергию тоже перемещаться в пространстве? - по видимому кванты, а почему? наверно потому, что кванты обладают этой способностью и частично делятся ей с частицей, или наоборот отнимают способность к перемещению... Сперва нужно прийти к пониманию локализованной энергии и что это за барьер. Много мыслей по этому поводу есть, одна из известных это свойства среды вакуума, такое удивительное свойство локализованность в определенном месте только одной частицы, а к кванту это свойство не распространяется, дискретность в ЭМ излучениях (ЭМ взаимодействиях) - постоянная h. Эта постоянная как бы кричит о единственности всех взаимодействий, ан нет мы аж 4ре наплодили, несмотря на то, что везде эта постоянная ЭМ излучения участвует. Бог с ней, чтоб не думалось, обзовем ее квантом действия и затемним ее ЭМ суть, но это не верно, везде она отражает ЭМ природу. Таким образом сами себя загнали в тупик и простые процессы заэвуалируем огромными формулами, лишь бы обойти суть, но получить результат. Ну есть результат, а дальше стоим.. использование вероятностей приводит к верным математическим решениям, но не отражает физическую природу, но многие этим ограничились и ладно..

Андрей Р писал(а):....Сперва нужно прийти к пониманию локализованной энергии и что это за барьер

О локализации энергии квантов материи и поля и их распространения я писал в споре с npduel. Там конечно моё видение.
А что за барьер, тут мнений много, но я склоняюсь к разной метрике пространств внутри любого барьера. Например у Окуня, Широкова и Юдина встречал, что внутри любого потенциального барьера все параметры квантов мнимые, но причина этой мнимости не пояснена, а принята как удобная для вычислений модель.
Мнимость это формальный аналог тахионного поведения кванта.
Возможно это отброшенные решения (как не физические) уравнений Дирака.
Мной эти "не физические" решения рассмотрены См. "Тахионные свойства уравнений мат. физики".

Андрей Р писал(а):..Много мыслей по этому поводу есть, одна из известных это свойства среды вакуума...

Вакуума-пространства это естественно. Но как эти свойства правильно определить?
Постулировать? Решить общее уравнение поля? но последнего ещё нет и все попытки пока проваливаются.
Но есть многообразие частных решений, часто взаимоисключающих, но хорошо согласующиеся с экспериментальными результатами.
Поэтому рациональней всё таки исходить из частных решений, а не замахиваться на общее.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):А что за барьер, тут мнений много, но я склоняюсь к разной метрике пространств внутри любого барьера. Например у Окуня, Широкова и Юдина встречал, что внутри любого потенциального барьера все параметры квантов мнимые, но причина этой мнимости не пояснена, а принята как удобная для вычислений модель.
Мнимость это формальный аналог тахионного поведения кванта.

Я тоже склоняюсь к временной причине "запирания" энергии в пространстве, вследствие чего и появляется локальность и масса. Думаю ЭМ квант как то может себя реализовать за некий малый промежуток времени так, что не может "покинуть" участок пространства и все дальнейшие его взаимодействия с другими квантами, лишь смещают его в пространстве. Получается,частица как матрешка, внутри локализованное поле, а в области деБройлевской длины, как бы компенсируемое поле, которое и участвует в взаимодействиях. Ну типа атом, где ядро и компенсируемые "облака" электронов. С атомом можно взаимодействовать через электроны (Рч,свет, рентген), а можно и через ядро ( ну типа ядерный фотосинтез и прочее в гамма), в геологии используется вроде даже такой принцип.

Уважаемый Андрей Р
Обсуждение начатое с вашего 18 го поста по моему вылилось в серьёзную работу, претендующую на красивую гипотезу.
Наверно стоит всё с этого поста выделить, и оформить отдельной темой, например "парадоксальное лептон - адронное взаимодействие".
Интересно правила сайта позволяют это сделать?
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Наверно стоит всё с этого поста выделить, и оформить отдельной темой

Данное "Тема для раздумий" - вполне нормальное название темы, где каждый может высказать свои мысли относительно всего. Для создания новой темы наверно требуется цель для размышлений, а какая цель в наших комментариях? Наверно попытки представления одной идеи через другую идею, которые остаются идеями не имея формального фундамента. Скорей всего, для новой темы было бы не плохо иметь цель представления среды вакуума, поля, т.е. всего того, что могло бы иметь основу (фундамент) для дальнейшего выстраивания гипотез относительно частиц, квантов и взаимодействий. А может и вообще нет никаких частиц, в любом случае не поняв "основу среды", ее закономерностей, нет смысла что то другое придумывать, иначе это приведет к уже известным результатам, т.к. наблюдаемые закономерности вполне хорошо описаны и имеют устойчивые теории, вполне достаточные для решения допустимых задач. Для новой темы должны быть, как минимум, хоть какие то наработки или идеи и расчеты, а это можно сделать в любой теме, даже в этой. Самое интересное что в зависимости от представления поля, могут иметь место совсем иные математические описания. Возможно при таком подходе придется отбросить все что мы знаем о поле в рамках существующих математических представлений и устоявшихся теорий.

Андрей Р писал(а):...это приведет к уже известным результатам, т.к. наблюдаемые закономерности вполне хорошо описаны и имеют устойчивые теории, вполне достаточные для решения допустимых задач.

Даже известные теории например СТ - US(5) даже в расширенном варианте, даёт весьма серьёзные сбои в описании лептон-адронного взаимодействия, например
- Детектор CDF обнаружил явление, не поддающееся объяснению в рамках Стандартной модели
02.11.2008 | LHC, Физика, Игорь Иванов
Так что ничего криминального не будет, во всяком случае в нашем обсуждении много лептонные каналы весьма вероятны, хотя и не обсуждались.
С уважением Овод

Думаю в любом случае нужно выстраивать гипотезу описывающую первооснову всего, а уж потом смотреть как она вписывается с эмпирическими результатами. Лептоны, нуклоны, атомы или молекулы, много чего - не есть первооснова, но своим "поведением" они отражают ее, все эти косвенные показатели конечно должны служить поиском правильного описания теории поля, а точнее среды вакуума.

Попалась еще одна статья
Управляемый хаос | Пархомов А.Г.
unconv-association.org›sites/unconventional/files…
неделю ломал голову но никакой идеи не придумал, почему флуктуации так сильно меняются, хотя сам замечал при эталонировании ГК, что в основном флуктуационную погрешность машинная программа выдавала 1мкренген/час=740 +- 3-5 имп/мин, но иногда 740 +- 1-2имп/мин и требовала провести эталонирование заново, так как считала это браком.
С уважением Овод