Информационная версия вселенной.

В человека заложена программа познания закономерностей окружающего его мира. Вероятно каждый из нас задаёт себе вопрос, почему происходит то или иное явление. Познать закономерности так называемого "не живого" мира проще чем "живой " системы. Но тем не менее попытки постичь суть жизни предпринимаются. Создаются некие информационные аналоги простейших живых организмов и они с достаточно большой долей вероятности описывают будущие информационные состояния этого организма. То есть способны просчитать заранее принятые им решения. Работая в данном направлении человечество, в целях познания истины, в конце концов создаст целый мир с познающими объектами внутри.Если нсителем информации этой сложной информационной системы будет допустим носитель информации используемый в современных компьютерах, то получим следущее. То что эти созданные нами познающие объекты будут считать своей реальностью (материей) для нас будет информацией. То что они будут считаать своими "незыблимыми" физическими законами, для нас будет программой, которую мы им сами и дали. То что они будут считать течением своего времени, для нас будет определяться быстродействием программы. Их понятие своей энергии, будет определяться динамическими характеристиками нашей пргораммы. Совершенно логично предположить что у нашего мира (нашей вселенной) так же есть своя причина и этой причиной является внешняя по отношению к нашей информационная система. Познание закономерностей по логической цепи причина-следствие. в конечном итоге приведёт к причине которая ни каким образом уже не объясняется из состояния "внутри" системы. То есть материя больше уже не делится, окончательная причина взаимодействий более не имеет своей первопричины. Всё, эпоха классической физика закончится, но это совершенно не означает что закончилась эпоха познания. Оно выйдет на новый уровень, на уровень познания закономерностей функционирования информации. Исходя из вышеизложенного логического обоснования можно предположить что наша вселенная есть не что иное как запрграммированная инфрмация записанная на неком носителе. То есть наша материя это с точки зрения внешней информационной системы есть информация, взаимодействие есть программа, энергия есть динамическая характеристика программы, время, быстродействие программы. Ну и самый сложный вопорос конечно же с носителем информации. Что могут понять о носителе информации их системы те самые созданные нами познающие объекты. Они будут познавать свою реальность (данную им , нами) в конце концов так же подойдут к пределу познания, поймут что они есть запрграмированная информация, с точки зрения их внешней системы, поймут что их мир записан на неком носителе информации, который меняет своё состояние по определённой программе. поймут что носитель информации их мира является частью внешней системы специально созданный для реализации их реальности. Так вот , а что мы можем сказать о носителе информации нашего мира. Проанализируем данный вопрос более подрпобно. Издревле считалось, что вес телаи некая его размерность в этом мире , как нечто само собой разумеющееся. Затем было понято что вес имеет свою причину, а вот с размерностью по прежнему так и продолжают считать, а как же может быть иначе, что бы что то было не не имело приэтом ни какого размера. Тоесть в субъективном восприятии понятие существует и понятие имеет некий размер в каком то смысле идентичны. Но размерность так же не абсолютна и имеет свою причину. Если проделать такой эксперимент. Начать делить материю, то вероятно в результате этого действа, так называемые физические свойства материи начнут исчезать, электрический заряд, масса, самым стоиким окажется размерность. То есть из двух следующих версий, некая частица имеет массу но при этом не имеет размера и наоборот имеет размер но не имеет массу предпочтительнее выглядит последняя. Уж поскольку мы пришли к выводу о основополагающем значении именно размерности. то логично предположить что она лежит в основе кодирования всего остального.Что означает термин кодироване попытаюсь пояснить на примере. Можно с большой долей вероятности утверждать, что кирпичная стена не кодируется кирпичами а состоит из них, так как не зависимо от их количества и способов укладки она останется кирпичной стеной. А вот утверждение о том, что молекула состоит из атомов по сути не верно. Молекула кодируется атомами потому как от их количества и сочетаний напрямую зависят свойства молекулы. Итак если рассмотреть размерность (изначальным понятием является понятие расстояния) и динамические характеристики её изменения (скорость, ускорение, ускорение самого ускорения и так далее вторая и последующие степени производных от расстояния) то можно предположить, что именно этими характеристиками и записана информация нашего мира. Если этот вопрос рассмотреть более подробно то таких возможных отличных друг от друга вариантов будет более пятидесяти. Теория струн это один из данных вариантов. Авторы данной теории выбрали из этого широкого перечня почему то именно колебания одномерного объекта. На самом деле более логичным выглядит колебания объёма трёхмерного объекта. При этом эти колебания не симметричны. То есть динамика фазы сжатия не идентична динамическим показателям фазы расширения. В зависимсости от приоритетности полупериода сжатия или расширения появляется либо притяжение между данными объектами либо отталкивание. Этими двумя простейшими по своей сути силами можно реализовать в конечном итоге все взаимодействия нашей системы. Но что интерсно, многие из этих возможных вариантов можно одновременно использовать, но на разных уровнях программирования системы. Что же мы получили в итоге. Получили, что носителем информации нашего мира является пространство, а "пишется" информация динамическими изменениями его характеристик. Данная версия позволяет совершенно по новому осознать суть всех фундаментальных понятий материя. пространство, энергия . время, взаимодействие, истина,жизнь, связи причина-следствие и так далее. Данная версия более подробно изложена в "Теории системных миров" Если у Вас есть желание и возможность,почитайте. надеюсь Вам это будет интересно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/without-partition/informacionnaya-versiya-vselennoy-t2304.html">Информационная версия вселенной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


centurion писал(а): Можно с большой долей вероятности утверждать, что кирпичная стена не кодируется кирпичами а состоит из них, так как не зависимо от их количества и способов укладки она останется кирпичной стеной. А вот утверждение о том, что молекула состоит из атомов, по сути не верно. Молекула кодируется атомами потому как от их количества и сочетаний напрямую зависят свойства молекулы.

Не вижу разницы, конструкция не может кодироваться. Другое дело Оператор. Если стена, выполняет какую-то функцию, то она есть оператор, действующий в соответствии с семантикой кодирующей информации.
Так же и молекулы и атомы и частицы, суть операторы, кодированные на выполнение определённых функций, а уже информация, поддерживающая их коды, может присутствовать в среде, а может и нет.
В природе можно усмотреть логарифмическую зависимость соответствия сложности конструкции оператора, кодирующей информации.
Например, для осуществления аннигиляции требуется некоторый, затравочный избыток энергии, в противном случае рождение пар (в ливневых эффектах), излучает свободные позитроны.

centurion писал(а):То что эти созданные нами познающие объекты будут считать своей реальностью (материей) для нас будет информацией

Мне кажется эта фраза чётко демонстрирует то в Вашем подходе, что я считаю глубоко ошибочным. Вы, как бы по умолчанию -- как очевидное, в скобочках -- принимаете тождественность Реальности и Материи. Тем самым Вы отказываете в реальности Началу двойственному, дополнительному к Материи -- Информации.
Я считаю, что только представление о двойственности, дополнительности Субстанции и Формы, или иными словами -- Материального и Идеального, может служить твёрдой основой для онтологических рассуждений.

Понятия реальность и материя не абсолютны а локальны. У каждого системного мира своя материя и своя реальность. Если рассматривать понятие реальность в более широком смысле, и с этих позиций задать простой вопрос что реальнее, материя или информация, ответ очевиден, конечно же информация не соизмеримо реальнее материи.

centurion писал(а):Понятия реальность и материя не абсолютны а локальны

Понятия вообще не абсолютны и не локальны. Понятия "материя" и "реальность" -- не исключение.

centurion писал(а):У каждого системного мира своя материя и своя реальность

Конечно, каждый в праве эту сепульку назвать "системный мир", другую -- "реальность"... О чём тогда говорить?

centurion писал(а):задать простой вопрос что реальнее

Прежде чем задавать вопросы с очевидными ответами, задайтесь таким: что Вы имеете в виду, когда говорите о чём-либо что оно реально? И может ли это, о чём Вы говорите, быть реальным в большей или меньшей степени? И можно ли сравнивать предметы понимаемые понятиями по степени их реальности?

С моей точки зрения степень реальности определяется по логической цепи следствие-причина,следствие-причина и так далее. Так вот, выражаясь простым языком, самая первая изначальная причина всех цикличных следствий и есть самая главная реальность и этой реальностью является информация. Все остальные фундаментальные понятия являются её следствиями. Всё соверщенно просто и понятно.

centurion писал(а):Так вот, выражаясь простым языком, самая первая изначальная причина всех цикличных следствий и есть самая главная реальность и этой реальностью является информация.

Ну это мы уже проходили: В начале было слово... В такой модели был бы смысл, если бы цепочка причинно-следственных связей никогда не прерывалась -- но увы! В утешение нам существует спонтанность, которая порождает новые цепочки, обреченные рано или поздно сойти на нет. Так что Бытие -- не цепь, а нить! Вспомните -- Парки! А спонтанность упомянутая -- это, конечно же, Танцующий Шива!

centurion писал(а):фундаментальные понятия являются её следствиями

Одни понятия можно рассматривать как следствие других. Собственно, одним из аспектов Познания состоит в том, чтобы привести наши понятия в систему логически связанных элементов. Но это о понятиях -- информационных объектах в нашем разуме, текстах, носитель которых несущественнен. Но у понятий, некоторых по крайней мере, есть воплощение: то в Сущем, что мы понимаем данным понятием. Наивно думать, что Сущее представляет собой множество таких воплощений наших идей. И ещё наивнее предполагать, что устройство Сущего повторяет устройство системы наших понятий о нём: причинно-следственные связи и пр.

centurion писал(а):Всё соверщенно просто и понятно.

У самой сложной задачи есть простое, понятное, неверное решение...

Цепь причинно следственных связей в локальном смысле ( в рамках допустим нашей вселенной) не бесконечна. В конечном итоге эта цепочка остановтся у некоего баръера и мы не найдем причину последнего звена в рамках своей системы. Но причина есть всегда и у всего. Эта причина лежит во внешней информационоой системе. Ни одна система в логике нашего мира не может быть полностью самодостаточной. Самая изначальная причина лежит во вне. А пытаться с логикой нашего мира что то обосновать во внешней системе большого смысла нет. Так как там совершенно иной мир , с иными законами и иной логикой. Даже самого понятия "Существует" и "Не существует" там может не быть в принципе, не говоря уже о более простой логике. Так что логическая связь причина-следствие это исключительно наша категория , во внешней системе всё иначе в принципе. Так что в рамках логики своей системы я всё сказал верно.Если даная тема Вам интересна, более подробно она изложена в "Теории системных миров"

centurion писал(а):Но причина есть всегда и у всего

С этим можно соглашаться или спорить, как спорю я. Но в любом случае это утверждение относится к выстраиваемой нами модели Сущего, а не к Сущему, как таковому. Вы, очевидно, не потрудились вникнуть в моё высказывание:

che писал(а):Наивно думать, что Сущее представляет собой множество воплощений наших идей. И ещё наивнее предполагать, что устройство Сущего повторяет устройство системы наших понятий о нём

Я не жду безоговорочного согласия, более того, мне интересно услышать аргументированные возражения по сути!
Что касается Вашей модели Мироздания, то она логически неопровержима, поскольку не базируется на опытном знании. Но по той же причине она, эта модель, также и недоказуема.

centurion писал(а): Так что логическая связь причина-следствие это исключительно наша категория , во внешней системе всё иначе в принципе.

А откуда Вам знать как оно обстоит дело с логикой во "внешней системе"-(притом,неизвестно ничего,есть она-эта внешняя система или нет?)
У Вас есть пропуск во внешнюю систему ? Человечество не знает мир,который его непосредственно окружает,в котором оно живет,а Вы уже положили пределы и границы этому миру и заявляете что-то о чем-то,что вне мира-то бишь ни о чем.
Иная в принципе логика,по Вашим словам-это какая ? Такая,где в отличие от ЛОГИКИ причина не порождает следствие,что ли ?