Человек – результат эволюции или творения?

Виктор Янович! Ну, если бы нечто подобное я услышал от какого-нибудь молодого человека или от чистого гуманитария мечтателя, то это было бы вполне естественно. Но слышать подобное от старого физика - я просто не могу поверить в ту информацию, что получаю! Именно эту книгу я не читал (но прочту в ближайшее время), но очень похожее читал в большом количестве. Рассужденя о всякого рода "эфирах" и тонких материй физического плана было в печати в большом количестве. Когда наш книжный рынок на Петровке только разворачивался - подобного родо литература тогда хлынула, как из рога изобилия. Ну и я не был в стороне, покупал и читал. Гораздо больше информации и поводов для глубоких раздумий дал цикл К. Кастанеды о реальной практике реальных магов и их богатейшей традиции. Но именно поводов для раздумий, а не истину в ее чистом виде.
Современная физика научилась "ловить" неуловимые нейтрино и который год пытается нащупать гравитационные волны. Я в эти волны не верю, ибо мое представление о гравитации иное. Но вы же знаете, какие удивительные конструкции приходится создавать для приема нечто подобного. Уникальные по своей чувствительности приборы. А какую-то альтернативную материю, которая играет такую колоссальную роль в формировании и функционировании живых объектов под самым носом никто, почему-то, регистрировать не может? Уже сам по себе подобный факт должен вызывать весьма серьезные подозрения. Мы с Вами - представители точных наук и должны крайне щепетильно подходить ко всякого рода подобных теорий. Кстати, среди прочитанных мной книг по анализу эзотерического опыта со стороны людей с научным складом ума доминирует утверждение, что взаимоотношения элементов мира измененной реальности протекает весьма специфическим образом. Его крайне сложно однозначно сопоставить с моделями физического мира. Там могут накладываться друг на друга различные временые события и масштабы. Человек может ощущать, что он растет и его голова смотрит на мир с высоты Останкинской телебашни, что его руки удлиняются и упираются в ядро Земли и т. д. и т. п. Он может видеть события одновременно и те, что были, и те что есть, и те что будут завтра. Ну не может альтернативная физическая материя обладать такими противоречивыми свойствами! Не получится у вас непротиворечивой логической концепции на подобного рода рассуждениях. А вот как модель в неком "виртуальном внутреннем пространстве" - это вполне логичная и продуктивная гипотеза. С одной стороны, эта модель может быть синхронизирована и смасштабирована для восприятия реальных физических объектов, что воспринимаются нашими физическими органами чувств. С другой стороны (после воздействия, к примеру, психотропных средств) подобная синхронизация может быть нарушена. Могут появиться элементы и связные образы, которые вообще органами чувств не воспринимаются. Но тем не менее, все это происходит в том же "виртуальном внутреннем пространстве". По силе своего воздействия, по четкости восприятия они настолько сильны и явственны для человека, что он просто не может в них не верить. Зато дальше ему приходится изобретать всякие объясняющие причины и придумывать всякие "эфирные конструкции", что бы не разрушилась его физическое представление о окружающей его материальной действительности.
Я через все это прошел. Даже пытался практиковать контролируемые сновидения. Это нечто настолько потрясающе реальное, что очень сложно отличить - спишь ты или находишься в реальном мире. Можно ущипнуть себя за руку, но так и не осознать, что это не сон. Можно даже в зеркало посмотреть и увидеть там свое неискаженное отображение! Лишь подпрыгнув и зависнув в воздухе осознаешь, что это все же сон. Потом я резко оборвал все свои опыты и практику и больше к ней ни разу не возвращался. Но дело не в этом. Человеку с пытливым умом хочется знать все и хотя бы в самых общих чертах иметь обо всем (в том числе - о достижениях современной науки) правильное и конструктивное представление. И моя интуиция совершенно твердо говорит о том, что ни одна более или менее законченная концепция, тем более - древняя, не дает правильного и объективного представления об окружающем нас мире. Лишь крупицы истины, обильно сдобреные заблуждениями и откровенной ложью. Приходится собирать "по зернышку" отовсюду, основываясь, конечно же на современной логико-математической базе.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/antropologiya/chelovek-rezultat-evolucii-ili-tvoreniya-t286-10.html">Человек – результат эволюции или творения?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Юрий Петрович! Моё замечание касалось только ваших представлений о "коллективе богов", занимающихся людьми и животными. В рекомендованной книге этот вопрос рассмотрен детально. Это мощное религиозно-философское учение, на фоне которого рассуждения Костанеды - детский лепет. Но меньше всего учение розенкрейцеров касается физики.
Что касается древних концепций, то я, в отличие от Вас, отношусь к ним с большим уважением, чем к современным, потому что они не плод абстрактных рассуждений самоуверенных умников, а знания, полученные нашими далекими предками от богов или представителей высоких цивилизаций, которые посещали Землю в древности. Об этом свидетельствуют тысячи артефактов, которые игнорируются научным сообществом из-за неспособности их объяснить и несоответствия концепциям, за которые они получили звания и признание. Черта характерная для научного сообщества не замечать фактов противоречащих их теориям.
С уважением. В.Янович

Что касается древних концепций, то я, в отличие от Вас, отношусь к ним с большим уважением, чем к современным, потому что они не плод абстрактных рассуждений самоуверенных умников, а знания, полученные нашими далекими предками от богов или представителей высоких цивилизаций, которые посещали Землю в древности. Об этом свидетельствуют тысячи артефактов, которые игнорируются научным сообществом из-за неспособности их объяснить и несоответствия концепциям, за которые они получили звания и признание. Черта характерная для научного сообщества не замечать фактов противоречащих их теориям.

Уважаемый Виктор Янович! Как бы Вы не отнеслись к старым или к новым концепциям, факт остается фактом, что мы не знаем кто мы, откуда и как попали на эту Землю. А ведь все мы хотим знать именно это же? Как современная наука, так и религия на этот вопрос не имеют четкого и убедительного ответа, и если как Вы предлагаете объединить науку и религию, в итоге мы поимеем сумму двух не верных концепций, который нам тоже ни чего не даст. А вот если из науки взять то, что материя вечна, при том из философской науки, так как современная космология считает, что сначала не была ни материи, ни идеи, и все возникла из ничего, а из религии взять то, что бог вечный, на мой взгляд мы добьемся того что мы хотим. Объясню как и почему. Материалисты считают, что материя не может возникать из ничего, и не может исчезать бесследно, и с этим не возможно не согласиться. Идеалисты же считают, что с начала не была материи, а был только дух божий, который не имеет ни начала ни конца, и он создал все. Здесь можно согласиться только с тем, что дух божий, или то что божественное, а это и есть жизнь с разумом, или иначе идея вечна. Таким образом, мы будем иметь то, что имеем сейчас, то есть мы сейчас имеем и материальную вселенную и жизнь разумную. Только не отрицая ни материю, и ни идею во времени, только так надо искать ответ на вопрос, как мы попали на эту Землю. А ответ на поставленный вопрос может давать только небесная механика, а более точнее ответ на поставленный вопрос кроется в идентичности таких характеристик планет Марса и Земли, как периоды вращения вокруг своих осей и наклонение осей вращения. Период вращения Земли вокруг своей оси 24часа а у Марса 24часа 37мин. Разница осей наклонения же этих планет 1,7градусов. Эти характеристики не случайного происхождения, как утверждает или вернее предполагает современная планетарная космогония, и не дело духа божественного, как в этом случае уже утверждают религиозные идеологи, а дело разума и рук человеческих, которые и являются биологическими потомками реальных, а не выдуманных богов. Боги от людей отличаются знаниями. В древние времена люди свои корни искали в богах, а сейчас сторонники эволюционной теории ищут свои корни, почему то, в объезянах.
Уважаемый Виктор Янович! Древние концепции содержат истину о вселенной, о появления жизни на Земле. Однако они так искажены, что поиск истины там практически не возможна. Акт сотворения мира в этом деле действительно имело место, результат, которого на виду. Это характеристики планет Земли, Марса и остальных планет от Земли до Нептуна. Этот акт сотворения мира в некоторых религиозных идеологиях искажена до не узнаваемости, в частности в христянской, который под актом сотворения мира подразумевает сотворение всей вселенной. В славяно арийских ведах этот вопрос более близка к истине. Там прямо говорится, что люди потомки рода небесного, и наш мир не единственный. Таких миров в нашей вселенной множество, и все они сотворены, то есть планеты, вращающиеся вокруг звезд, от рождения бывают не пригодными для проживания, свидетелем которого является планета Венера. Чтобы человек мог проживать на той или иной планете, ее необходимо преобразовать. На этом форуме я открыл тему Новая версия происхождения солнечной системы. Там Вы найдете ответы на волнующие Вам вопросы. Я вот не знаю почему, но людям легче верить на то, что абстрактный бог может сотворить вселенную из ничего, и людей и всех живых существ из глины, а вот то, что человек может преобразовать не пригодную от рождения планету на обитаемую, ни кто этому не хочет верить, вопреки приведенным неопровержимым фактам, даже если факты вещи упрямые. Так что если Вы сможете понять мою версию происхождения солнечной системы, Вы поймете, что человек ни результат акта сотворения, и тем более ни результат эволюции, а потомок вечнесушего, что называется, божественного дыхания, не имеющего ни начала, ни конца.

yohan писал(а):

если как Вы предлагаете объединить науку и религию, в итоге мы поимеем сумму двух не верных концепций, который нам тоже ни чего не даст. А вот если из науки взять то, что материя вечна, при том из философской науки, так как современная космология считает, что сначала не была ни материи, ни идеи, и все возникла из ничего, а из религии взять то, что бог вечный, на мой взгляд мы добьемся того что мы хотим.

yohan писал(а):

Древние концепции содержат истину о вселенной, о появления жизни на Земле. Однако они так искажены, что поиск истины там практически не возможна.

Согласен с тем, что и современная наука и религия содержат неверные положения. Но ведь не во всем они ошибаются. Из приведенной цитаты видно, что и Вы так считаете, поскольку предлагаете взять что-то из науки и что-то из религии. Если при этом получится целостная, внутренне не противоречивая концепция, то это и будет объединением науки и религии.
Согласен также с тем, что древние концепции бывают искажены, но не согласен, что настолько, что поиск истины невозможен. Для того чтобы избавиться от искажений нужно отказаться от слепой веры и сделать её зрячей путём научного критического анализа. Объединение методов науки и религии может привести к положительным результатам. Один из методов установления истины - сопоставление сведений полученных из различных источников. Другой - сопоставление с твёрдо установленными фактами.
Беда только в том, что на этой ниве пасётся много людей, которыми движет не столько жажда истины, сколько тщеславие.

"а знания, полученные нашими далекими предками от богов или представителей высоких цивилизаций, которые посещали Землю в древности. " - Рекомендую Джона Киля - "Троянские кони". О том, каие умные и достоверные знания можно получить от "высоких цивилизаций"...

Согласен с тем, что и современная наука и религия содержат неверные положения. Но ведь не во всем они ошибаются. Из приведенной цитаты видно, что и Вы так считаете, поскольку предлагаете взять что-то из науки и что-то из религии. Если при этом получится целостная, внутренне не противоречивая концепция, то это и будет объединением науки и религии.

Уважаемый Виктор Янович! То что я сказал, что если что-то взять из науки а что-то из религии, мы добьемся того, что мы хотим, это отнюдь не означает, что объединением науки и религии откроются все тайны мироздания. На современном этапе развития человечества общепризнанной космологической концепцией является Теория большого взрыва, который и есть результат объединения науки и религии. Религиозным идеологам эта концепция в полне удовлетворяет, так как точки зрения науки и религии в некоторых вопросах совпадают. Это то, что вселенная произошла, или создана из ничего. Однако эта теория тоже не дает убедительного ответа на вопрос кто мы, откуда и как попали на эту Землю? Я еще раз повторяю, объединение двух не верных концепций ни как нам не даст одну новую истинную концепцию, не смотря на то, что в них кроются зернышки истины мироздания. Эти зернышки истины так сильно переплетены с ложью, что там не возможно найти истину. Если бы это была бы возможна, то это сделал бы кто ни будь.
Добраться до истины можно путем познания законов природы. Вчера по телевидению показали, как в первый день лета, первого июня в Боснии шел снег. Наша наука разве знает причину такого явления, конечно нет. В 2002ом году второго января, то есть в середине зимы, я был свидетелем выпадения ливня, да еще с громом и молнией, в нашем регионе, то есть в Армении, причину которого тоже ни кто объяснить не может. Я уж не говорю о землетрясениях и вулканах. Вот если мы узнаем причину таких явлений, тогда все само собой откроется перед нами. А Вы знаете, что древние, так называемые первобытные люди, знали причины этих явлений? Посмотрите что пишет Платон по этому поводу в своей книге «Тимей»: ”.«c Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб, испепеленный молнией. [22] Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда:
d в самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и потому через известные промежутки времени все на Земле гибнет от великого пожара. В такие времена обитатели гор и возвышенных либо сухих мест подвержены более полному истреблению, нежели те, кто живет возле рек или моря; а потому постоянный наш благодетель Нил избавляет нас и от этой беды, разливаясь. [23] Когда же боги, творя над Землей очищение, затопляют ее водами, уцелеть могут волопасы и скотоводы в горах, между тем как обитатели ваших городов оказываются унесены потоками в море, e но в нашей стране вода ни в такое время, ни в какое-либо иное не падает на поля сверху, а, напротив, по природе своей поднимается снизу. По этой причине сохраняющиеся у нас предания древнее всех, хотя и верно, что во всех землях, где тому не препятствует чрезмерный холод или жар, род человеческий неизменно существует в большем или меньшем числе.» Эти слова Платон говорит с уст египетского жреца. Вы видите, что древние знали, что причинами стихийных бедствий являются тела вращающиеся по небосводу вокруг Земли. А эти тела могут быть и планеты и звезды, которые через известные промежутки времени все уничтожают на Земле. Древним даже были известны эти промежутки времени. Вы видите, на сколько мы отстаем в знаниях от древних первобытных людей. А причина всего этого в том, что наука о небесных телах у нас разделена на два направления, на астрономию, и на астрологию. Астрономы астрологию считают шарлатанством, а ведь в нем тоже есть зернышки правды? Говорить ,что объединение астрономии и астрологии даст какой то результат, будет не правильным. Просто с астрологии надо взять то положение, что небесные тела, вращающиеся вокруг Земли, не нейтральны к Земле. Они оказывают влияние на все, что происходит на Земле, и не только на Земле. Все что происходит во вселенной, это результат взаимодействии небесных тел. Вот если мы выясним все эти взаимодействия небесных тел, мы узнаем, как происходят небесные тела и системы небесных тел, что с ними происходят в дальнейшем, и наше место и нашу роль во вселенной

yohan писал(а):

Я еще раз повторяю, объединение двух не верных концепций ни как нам не даст одну новую истинную концепцию, не смотря на то, что в них кроются зернышки истины мироздания. Эти зернышки истины так сильно переплетены с ложью, что там не возможно найти истину. Если бы это была бы возможна, то это сделал бы кто ни будь.

А я утверждаю, что как в современной науке, так и в ряде древних религиозно-философских учений содержатся не крохи, а огромные пласты истины. Мир един и его понимание должно быть целостным. Сделать это возможно. Но люди занялись этим сравнительно недавно и их немного. Поэтому и результат пока не достигнут. Но не сомневаюсь, что рано или поздно целостное представление о мире со всеми его особенностями и законами будет достигнуто и пытаюсь внести в это свою лепту (см. темы "О необходимости объединения науки и религии" и " Физика здравого смысла" в этом форуме).

"в ряде древних религиозно-философских учений содержатся не крохи, а огромные пласты истины." -
А вот в "белом шуме" есть все истины, даже те, которые совсем не истинные и любые другие. Может - это какраз похожий случай?

Виктор Янович писал(а): Мир един и его понимание должно быть целостным. Сделать это возможно. Но люди занялись этим сравнительно недавно и их немного. Поэтому и результат пока не достигнут. Но не сомневаюсь, что рано или поздно целостное представление о мире со всеми его особенностями и законами будет достигнуто и пытаюсь внести в это свою лепту (см. темы "О необходимости объединения науки и религии" и " Физика здравого смысла" в этом форуме).

Трудности в создании Единой Теории связаны с методологией, с различным пониманием исследователей фундаментальных категорий, таких как Пространство, Время,Движение,Причина и Следствие. Именно по этому принципиально не удастся однозначно "договориться " . Но если мы признаём Единство и Целостность мира, то ничто не мешает на пути познания методологически выбрать за основу те представления, которые быстрее и короче ведут к цели-познанию мира в его единстве и целостности. Например у предков наших существовали представления и Триединстве, Святой Троице "Навь, Правь и Явь"....

"Но если мы признаём Единство и Целостность мира, то ничто не мешает на пути познания методологически выбрать за основу те представления, которые быстрее и короче ведут к цели-познанию мира в его единстве и целостности. Например у предков наших существовали представления и Триединстве, Святой Троице "Навь, Правь и Явь"....
-"Девяти лет от роду задумал он создать Общую Теорию Всего..."