Человек – результат эволюции или творения?

che писал(а):идеи -- это уже дело техники.

Уже по форуму видно, что техника воплощения идеи жиздется на идеях не совместимых с реальностью и в своем единении, это творчество является антогонистом любому инакомыслию.
Все технические уловки скатываются к идее неправильной интерпретации опытов предшественниками.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/antropologiya/chelovek-rezultat-evolucii-ili-tvoreniya-t286-40.html">Человек – результат эволюции или творения?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Если развитием управляли изменчивость и отбор, то человек некогда и не возник-бы.Это исключено теоретический.
Я считаю не случайным тот факт, что практический в одно и тоже историческое время в одной и той-же стране; в Англии родились аналогичные по сущности теории; это теория электромагнетизма Максвелла и теория эволюции Дарвина.Хотя эти теории относятся к разным областям естествознания, но принцип объяснения явлений у них одинаков; непрерывность вытекающий от уравнении Максвелла и Градуализм процесса обретения новых качеств вида у Дарвина содержат в себе один и тот-же изъян, избавится от которого не так просто.
Причина рождения эволюционной идей в двух-мерном видении мира.

Спаситель писал(а):Причина рождения эволюционной идей в двух-мерном видении мира.

Кухня природы остаётся в неведении нашего сознания, но при определённом образе жизни может быть осознана и представлена , как частный случай уточнения явлений "не поддающихся" учёту.
"Мой Мир" представлен, как самопрограммируемый, виртуальный Сверхразум, просчитывающий поведение любого объекта от состояния в настоящий момент, до сколь угодного далёкого будущего в многомерности превышающей наличие взаимодействий с параллельными событиями.
Для двумерного плоского отображения алгоритма, равнозначного природному, мной предложен клеточный автомат с RGB -модуляцией.
Сверхновая теория, возникновения вещества во Вселенной
Общая картина Моего Мира экспериментально уточнена двадцать лет назад, сбоев не даёт и представлена на моём сайте.
Абсолют управляет Миром с помощью "машины времени"!!! http://gre-georgij.narod.ru/page10.html

Белый фон - неотвратимые события.
Красная черта - граница эзотерических знаний.
Жёлтый фон - пространство предсказуемых событий (время и место события, установлены).
Зелёный фон - область программируемых событий (события не определённы ни по месту, ни по времени, ни по очередности). Область становления целей самоорганизации.
Розовые клетки - область наблюдаемого начала неотвратимого события (я постоянно здесь).
Точки с цифрами - экспериментальные перемещения (опущены)
Однако, термин «эволюция» отражает любое развитие, становление, развёртывание и эволюцию идеи Бога, в том числе. Почему бы Вам не остановиться на конкретной теории, напр. «Эволюция по Дарвину»?

Спаситель писал(а):Если развитием управляли изменчивость и отбор, то человек некогда и не возник-бы.Это исключено теоретический.

Вы правы. Наиболее интенсивные процессы изменчивости и отбора наблюдаются среди одноклеточных. В результате чего они приспособились к существованию в любых экстремальных условиях какие только есть на Земле. А на примере болезнетворных микробов видно как быстро это происходит.
Но это не приводит к развитию этих одноклеточных в более сложные формы. Приспособляемость к этому не ведёт потому, что более сложные формы жизни более уязвимы и менее способны к изменениям. Уже одно это заставляет думать, что процесс усложнения и совершенствования форм жизни не обошёлся без целеустремлённой разумной деятельности, то бишь без Бога.

Виктор Янович писал(а):Вы правы. Наиболее интенсивные процессы изменчивости и отбора наблюдаются среди одноклеточных. В результате чего они приспособились к существованию в любых экстремальных условиях какие только есть на Земле

В действительности ситуация скорее обратная. За миллиарды лет существования жизни на земле примитивные организмы изменились не так уж существенно. Те экстремальные условия, о которых Вы говорите, они экстремальные с Вашей точки зрения. А микробам -- им там прекрасно -- тепло и сыро. Изменчивость не результат отбора, отбор лишь инстркмент. Если условия стабильны -- он стабилизирует вид, казня уродов. Если условия меняются -- отбор выбраковывает тех, кто не успел измениться. Считается, что человек современного вида возник не ранее 100 тыс.лет назад. И сколько за это время было ледниковых периодов? Мамонты успели возникнуть и вымереть потому что замахались то отращивать шерсть, то лысеть. А РАЗУМ оказался приспособлением помогающем при ВСЯКОМ изменении условий. Рубка шла не шуточная -- выжили только самые умные.

Всё дело в том, что сама эволюция тоже результат творения. Так что вопрос безсмысленен. Всё в нашем мире включая и законы и саму логику результат творения.

За это сообщение автора centurion поблагодарил:

Виктор Янович (28 апр 2013, 15:12)

У меня несколько иная позиция по этому вопросу, уважаемые собеседники.
Изменчивость и отбор поддерживают спортивное состояние вида в условиях медленных изменений среды обитания.А движущий отбор при экстремальных условиях это конечно разгул фантазии эволюционистов.Сами прекрасно знают, что изменчивость по наследству не передаётся и общий набор вариации качеств передаваемое потомкам не меняется.Если поверить версии Che, то при экстремальных изменениях условии, победивший набор качеств, должен стать наследственно передаваемым стандартом но не смотря на то, что экспериментально доказано, что такое не происходит, на эволюционистов это не действует.Как и не действует на крационистов тот факт, что Земля на несколько порядков старше Библейской эпопеи.
Здесь уже, конечно не наука а из серии "каждый кулик хвалит своё болото".
Чтобы объективно представить, чем отличается изменчивость от видообразования, нужно понять природу ароморфозов.
По последним данным, явление морфо-физиологического прогресса связано с рекомбинацией структуры кластера генов группы Нох.Которая капитально меняет план строения организма и обусловливает стабильную передачу нового порядка набора изменчивости.
А вот это самая рекомбинация или революция, по своей сути является актом создания периодический повторяющегося и этим обусловливающий усложнение живых конструкции.
Как и в случай с вторым началом термодинамики в неорганическом мире; деградация как биологическая аналогия регресса и деструкции, способна породить неполноценный вид, потерявший в определённой мере всё то, что было приобретено ароморфозом.Это видообразование, если можно это называть видообразованием; вполне объяснимо в рамках эволюционной логики.Но это конечно будет образованием в спять, от первого порядка адаптации.
Если учесть, то обстоятельство, что филогенез человека есть лестница состоящая из ароморфозных ступенек, то возникновение человека на каждой из этих ступеней противоречит эволюционным принципам развития.
Человек есть итог творения, но периодический повторяющегося, начиная от возникновения жизни...многократного творения.

Спаситель писал(а):Если поверить версии Che, то при экстремальных изменениях условии, победивший набор качеств, должен стать наследственно передаваемым

Здесь мы видим яркий пример демагогического приёма, состоящего в том, что оппоненту приписывается нелепое высказывание, которого он не произносил.
Отбор не создаёт новые признаки! Отбор -- отбирает среди организмов которые этими признаками уже обладают. В популяции большинство генов представлены рядом аллелей. В конкретных условиях носители определённого аллеля имеют максимальный репродуктивный успех и потому именно этот наиболее представлен в генотипе популяции. Другие же аллели элиминируются, и только постоянно протекающий процесс мутагенеза вновь и вновь воспроизводит из у отдельных особей. Но при изменении условий существования вида некоторые из этих уродцев-маргиналов могут оказаться наиболее успешными. Экзотический геном становится наиболее распространённым. Одновременно меняется и набор аллелей за счёт того, что некоторые мутации, ранее генерировавшие жизнеспособные алели, становятся летальными. И наоборот -- мутации, ранее летальные дают аллели жизнеспособные в изменившихся условиях и способные служить материалом для отбора. Так выглядит картина эволюции, если обратиться к её материальной -- молекулярной -- основе, а не манипулировать некими туманными понятиями не укорененными в конкретных биохимических процессах.

(Отбор не создаёт новые признаки, но при резком изменении условии отбираются уроды с новыми признаками, которые как нельзя к стати успели мутироватся к этому событию).
Я питаюсь понять Вас уважаемый Che, но пока ничего не выходит.
Скажите честно; Вы сами верите в то, о чём пишите?


http://creationwiki.org/ru/Индустриальный_меланизм

che писал(а):Мамонты успели возникнуть и вымереть потому что замахались то отращивать шерсть, то лысеть. А РАЗУМ оказался приспособлением помогающем при ВСЯКОМ изменении условий.

Вот именно. Изменчивость и отбор, которые происходили в среде мамонтов, не смогли обеспечить выживание вида. Человек же выжил без изменений благодаря разуму.
Но возможности своего мозга человек использует даже сейчас всего на 5%.
А естественный отбор не наделяет существа, подверженные ему, чем либо настолько избыточным. Напротив, избавляет их от всего лишнего.
Отсюда следует, что умственные способности человек получил не в результате естественного отбора, а был наделён ими свыше (например, некими разумными сущностями с помощью генной инженерии, как об этом говорят шумеры).
Иначе невозможно объяснить, колоссальный неиспользуемый запас возможностей человеческого мозга.