По сути это одно и тоже:
Не скажите, как раз это суть разные понятия. Когда атом считался неделимым, все разделяли на вещество-предметы и среду, в которой они существовали. И эту среду называли эфиром, типа воздух, в котором существовал человек. В последующем, когда выяснилось, что воздух состоит из атомов, а атом делимый, то в пределе делимости стали предполагать эфир. Так и говорили: все изначально состоит из эфира. Т.е. эфир стал пониматься субстанциональным. Но в математике и классической физике среда абстрагировалась напрочь, процессы рассматривались в идеализированном пространстве пустоты, которое стали называть физическим вакуумом. Да, это упрощает физическую теорию, но в мировоззренческом плане это недопустимо. Подмена эфира пустотой-вакуумом приводит к дискретному миру вне среды и нарушению закона сохранения вещества. А для обнаружения эфира нужна думалка, а не особые эксперименты. Взять к примеру эл.магнитные волны. Но что такое волна? Волна - это локальная неоднородность среды (волна на воде, звук в воздухе и т.д.). Тогда волновое излучение - это движение искажения среды. И характер этого движения зависит от свойств среды - чем выше плотность и упругость среды, тем выше скорость движения волны. Так, скорость звука в металлах выше, чем в воде, а воде выше, чем в воздухе. Да, собственно эфир невозможно обнаружить - слишком мизерная субстанция, но если предположить, что эл.магнитная волна - это искажение эфира-среды, то 300000 км.с говорит о том, что это среда чрезвычайно плотная и упругая. Об этом 100 лет назад писал Н.Тесла и природу электричества основывал на представлениях об эфире. Но его задвинули, и сегодня в науке нет ни одного толкового объяснения электричества.