Частные и государственный секторы экономики

Почти во всех странах сегодня работают три сектора экономики: частный отечественный, частный иностранный и государственный секторы.

И все секторы поражены одной болезнью: они работают, о них можно писать, но юридически их НЕТ. Для того чтобы они стали юридически видимые для статистики страны, хозяйств, Управления экономикой страны и страны в целом необходимо каждому сектору иметь Совет директоров, свой единый банк и, конечно, свои реквизиты.

Против этого яростно выступает мировая финансовая мафия. Чтобы понять причину ее беспокойства, отметим две особенности секторов до и после их становления.

Сегодня секторы капиталистических стран представляют собой разрозненные хозяйства и объединения, множество самостоятельных банков, и все они не имеют ОБЩЕЙ цели, хотя она звучит для всех одинаково – получение максимальной прибыли. Результат плачевный – некоторые хозяйства, выпускающие нужную продукцию, не выдерживают конкуренцию и банкротятся. Иными словами, страна лишается части нужного товара, так как планово убыточное производство содержать никто не хочет. При этой структуре сектора кредитной системы в интересах хозяйства НЕТ.

После реформы структуры сектор имеет – 1.ОБЩУЮ цель и не ложную, а истинную – постоянное повышение эффективности использования всех ресурсов, что требует оптимизации системы оплаты труда; 2.кредитную систему в интересах хозяйств.

Реформирование секторов приводит к скачку эффективности использования ресурсов, а банки секторов, хотя и могут быть частными, выходят из преступной игры финансовой мафии. Вот почему мафия против реформы секторов экономики всех стран.

Есть еще один важный эффект: Если единый банк каждого сектора будет самостоятелен, то есть независимым от других видов государственной власти, для чего руководитель его должен иметь статус ВЫБОРНОГО собственника казны сектора на время его эффективной работы по найму, то общегосударственная власть становится эффективной.

Данный 30-ти летний прорыв в политических науках выполнила хозяйственная корпорация в большинстве развитых стран, о чем мафия приказала закрыть информацию во всем мире. yadi.sk/d/8xtroceN16cZs Не пойму как я могу выложить теорию для обсуждения. Нет ни почтового, ни электронного адреса. Вопрос тоже не могу задать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/economics/chastnie-i-gosudarstvenniy-sektori-ekonomiki-t2180.html">Частные и государственный секторы экономики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


при таком объединении, при работе рыночной экономики, становиться банкротами отдельные предприятия не будут.
Будет падать весь сектор экономики.
Первым пойдет на дно, не выдержав конкуренции - Государственный сектор, потом частный. В результате останется только один, самый крепкий.
Конечно существовать будут они все, но РЕАЛЬНО Эффективно работать будет только один.

По моему предположению картина будет такая:
- первым рухнет госсектор
- длительная конкурентная борьба между частным своим и частным чужим приведет к объединению в один - частный
Но таков расклад возможен при рыночной экономики. другие варианты я пока не рассматриваю, т.к. они менее реальны

Культура собственности.

Что такое культура, культурность, культурный, окультуривание и т.д. и в каких областях жизни человека проявляется это явление?

Первое что можно определить так это дать общеупотребимое толкование этого понятия.
Культура это слово, образованное от лат. cultura обозначает такие факторы человеческой среды жизни как возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание и т.д. Таким образом, культурным становится то, к чему человек приложил свой труд. А если человек в процессе жизни проявляет три вида труда – это физический, управленческий, умственный, то и все предметности обихода человека можно поделить на три группы – это материальные, коммуникативные, духовные.

Тогда культурным становится то, к чему прикоснулась «рука» человека. Значит культура это термин, определяющий уровень или степень или какое иное воздействие человеческого труда на что-либо находящиеся в сфере жизнедеятельности человека. Тогда культура и самой собственности, и всех уровней персон собственности, и всех процессов работы её компонентов может быть истолкована через призму целенаправленности организации работы собственности и её собственников.


Первая форма персоны собственности это частная или собственность отдельного человека или его совокупности народа, т.е. и рабочего и чинуши и работника умственного труда.
Что входит в предметность этого уровня собственности. А это всякого рода материал формирования, развития, удовлетворения потребностей конкретного человека. Это совокупность его материальных потребностей, коммуникативных, духовных.

Вторая это государственная форма собственности как то нормативно-правовая база или социальные ценности необходимые для организации государственности.

Третья это межгосударственная форма собственности, которая имеет те же формы предметности, что и государственная, но для совокупности нескольких государств участвующих в конкретных межгосударственных союзах.

Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:

lexporate писал(а):при таком объединении, при работе рыночной экономики, становиться банкротами отдельные предприятия не будут.
Будет падать весь сектор экономики.
Первым пойдет на дно, не выдержав конкуренции - Государственный сектор, потом частный. В результате останется только один, самый крепкий.
Конечно существовать будут они все, но РЕАЛЬНО Эффективно работать будет только один.

По моему предположению картина будет такая:
- первым рухнет госсектор
- длительная конкурентная борьба между частным своим и частным чужим приведет к объединению в один - частный
Но таков расклад возможен при рыночной экономики. другие варианты я пока не рассматриваю, т.к. они менее реальны

Много вас таких, но жизнь вас не слушает и это прелесно.

А_Пинхасик писал(а):После реформы структуры сектор имеет – 1.ОБЩУЮ цель и не ложную, а истинную – постоянное повышение эффективности использования всех ресурсов, что требует оптимизации системы оплаты труда; 2.кредитную систему в интересах хозяйств.

На этих принципах можно построить государственный сектор. А вот частный едва ли примет такие порядки, ведь его суть в погоне за максимальной прибылью и максимальной свободой действий в этом направлении.

Виктор Янович писал(а):частный едва ли примет такие порядки, ведь его суть в погоне за максимальной прибылью

Если человеку в юности вдолбили комсомольские представления о частной собственности -- то это надолго!
Поймите вы, воспитанники комсомола, частный предприниматель не монстр какой-то, который за копейку удавится. Обыкновенный человек, как все. А убеждение, что цель бизнеса -- получение прибыли, столь же верное, как убеждение, что цель учебы -- получение хороших оценок. Прибыль -- это оценка деятельности предприятия: Если предприятие в прибыли -- значит оно производит товара больше, чем потребляет ресурсов. А если в убытке -- значит часть ресурсов пускает по ветру... Стремление предпринимателя получать прибыль -- это стремление делать своё дело хорошо. Что в этом предосудительного? Почему некоторые думают, что такое стремление наносит ущерб обществу, и даже влечёт катастрофу?
Я отвечу почему! Потому что предприниматель владеет палкой о двух концах: один конец это свобода выбора, второй -- ответственность. Чем отвечает предприниматель? Да всем тем что у него есть! А некоторым хочется в соответствии с поговоркой: "Чтобы у меня всё было и мне за это ничего небыло!" Идеальной реализацией такой мечты является тёпленькое местечко в госсекторе. Лишившиеся синекур и стремятся возродить миф о великолепии госсобственности. А иные бездумно им верят.

che писал(а):частный предприниматель не монстр какой-то, который за копейку удавится.

Сам то он не удавится, но других удавить будет готов.
К. Маркс в «Капитале» приводит слова английского профсоюзного деятеля Доннинга (T.J. Dauning. «Trade union strikes», 1890 г.): «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но когда имеется достаточная прибыль, капитал смелеет. При 10% прибыли капитал согласен на любое применение, при 20% он оживляется, при 50% явно готов сломать себе шею, при 100% оскверняет все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое не рискнул бы капиталист даже под страхом виселицы». Как сказал Дэвид Сарнофф: «Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей».
Разве не подтверждается это тем, что мы наблюдаем в России и Украине после победы капитализма?

Виктор Янович писал(а):Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей

Не развивает, а выявляет! Наихудшее человеческое качество -- это неспособность (или нежелание) проявить на практике то, что отличает Человека от всего прочего -- разум. Конкуренция -- это конкуренция разумов. При капитализме как:

Окуджава писал(а):Кричат дуракам: "Дураки, дураки"! А это им очень обидно

Зато при коммунизме всё за всех решено -- индивидуум освобождён от необходимости и даже лишен возможности решать что-то своим умом, действовать на свой страх и риск. И дураков это очень даже устраивает!

che писал(а):Не развивает, а выявляет! Наихудшее человеческое качество -- это неспособность (или нежелание) проявить на практике то, что отличает Человека от всего прочего -- разум. Конкуренция -- это конкуренция разумов.

Разум это всего лишь инструмент. Он успешно используется как альтруистами, так и эгоистами.
Коммунизм зиждется на альтруизме, капитализм - на эгоизме.
Тот коммунизм (точнее социализм), который мы имели был извращён. Никто не хочет его повторения.
И не правы те, кто утверждает, что социализм с человеческим лицом невозможен. Его просто не хотят умники типа Березовского и пр., эгоисты склонные и способные "ловить рыбу в мутной воде" и эксплуатировать в своих интересах лохов.

Виктор Янович писал(а):Коммунизм зиждется на альтруизме, капитализм - на эгоизме

Отнюдь нет! Капитализм приносит успех трудолюбивым и ответственным. Коммунизм -- мечта ленивых и инфантильных. А попытка реализации этой мечты ведёт к катастрофе. Почему? Потому что коммунистической идеологией трудолюбие и ответственность не поощряются -- это в лучшем случае. А порой мы видели их, трудолюбия и ответственности, жестокое искоренение. Царь требует продолжения банкета?

che писал(а):Коммунизм -- мечта ленивых и инфантильных.

Коммунизм действительно недостижимая мечта для современных людей.
Но Вы подменяете понятия. В обсуждении речь идёт не о коммунизме, а о социализме. Его же Вы неверно представляете в угоду своим убеждениям.