О новом взгляде на эволюцию человека и исторический процесс.

Что значит - "оно (растение) проявит недовольство?" Отличается ли его "недовольство" от такового же человека, кошки, кирпича или мухи? Или это только литературный оборот?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/history/o-novom-vzglyade-na-evoluciu-cheloveka-i-istoricheskiy-process-t66-10.html">О новом взгляде на эволюцию человека и исторический процесс.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Это не "литературный оборот", а достаточно точный термин. Любое живое существо оценивает своё положение и внешние воздействия по схеме +- или хорошо-плохо. и принимает внутренние и внешние шаги на устранение негатива. Если живое существо оценит, что среда хороша , оно начнёт размножаться. В вашей теории встречются подобные умозаключения/ или у "ронвилса" с памятью , увы мне.../.Эволюция всего живого может идти только путём собственных волевых усилий на изменение. В известном смысле амёба умеет отращивать себе ноги, направлять внутренние течения в своём организме в нужном направлении. Человек неизмеримо более могучее существо, но у него стоит какой-то "запрет" на использование своих способностей. Как он работет?
Представьте себе, что вы обладаете могучей силой внушения, в том числе и коллективного. Вы сможете топить людей без воды сжигать их без огня и не поможет то, что реальность внушённая, а не действительная.Допустим , вам внушили , что существа некоторого вида вы "не видите" , тогда посланник снявший внушение выглядит, как "ангел" явившийся из ниоткуда и исчезающий в никуда. Да и сказки об "огнедышащих драконах" могут быть не вполне сказками. От того что дракона нет в действительности, он внушённая реальность, смерть ваша не станет менее мучительной.Хвалёное самосознание и сознание человека ведает очень узкой и примитивной областью, которую религия обозначает термином "сей мир", наука "материальныё мир"... Человек кое-что узнал о мёртвых носителях жизни, останки органического мира и почти ничего не знает о живых существах, и совсем ничего о себе самом.Большая часть процессов в организме человека протекает без участия его сознания, дескать, мозг человека используется на некий процент, А кто контролирует каждую точку сложнейшего организма?

Был такой знаменитый биолог - Жан Батист Ламарк. Он считал, что животные и растения прявляют "волю" и "стремление" к чему-то и в результате этого происходит эволюця. Но, увы, более тщательный анализ и рассмотрение этого вопроса с опорой на практические исследования показали большую уязвимость его доктрины. Что же касается случайный мутаций по Дарвину - несмотря на определенную философскую наивность - практика, во многом, подтвердила его мысли. Но не полностью. Слишком уж хорошо и упорядоченно эти мутации происходят. Можно сказать - системно. Но утверждать, что такую системность проявляет всеведующий и бесконечно мудрый Бог - то же наивность. То, что за этим стоит разумная сила - вполне обоснованно. Креацианисты приведут вам для этого массу доводов и примеров. Но сила эта - сродни человеческой мудрости - творит, ошибается, накапливает опыт и исправляет ошибки. Просто действует в иной сфере. Только и всего.
Относительно того, что Иисус Христос является единосущным Единому Богу, могу сказать, к примеру, языком Корана:
Сура 4. Женщины.
Айят 171.
О люди Книги!
В религии своей излишествам не предавайтесь
И ничего не говорите об Аллахе, кроме правды.
Мессия Иса, сын Марйам, - посланник от Аллаха и Его Слово,
Которое в Марйам Он воплотил,
И Дух (как милость) от Него.
Так веруйте в Аллаха и посланников Его,
Не говорите "Троица!" - себе во благо.
Аллах - Один Единый Бог!
Его величию негодно
Отцом для смертного предстать.
Всем в небесах и на земле владеет Он Один.
Его, как поручителя, довольно!

Я, разумеется, читал и Библию (Ветхий и Новый Завет). Не хочу сейчас рыться в первоисточнике. Я думаю - вы прекрасно помните многочисленные места, к примеру, в Евангелии от Иоанна, где Христос постоянно уверяет, что Он и Отец - не одно и то же. К тому же говорит - Отец выше меня. Мало того - сетует на трудную миссию соему небесному Отцу. А в результате изрекает: "Но не как я хочу, а как на то Твоя воля". Лишь в отдельных монологах с апостолами он якобы подтверждает свою божественность. Но ведь это могут быть и позднейшие вставки (когда формировались писанные Евангелия). К тому же Евангелий было порядка 30, а потом из них отобрали только 4. А я вот немного почитал и апокрифические Евангелия. Весьма бы для вас было поучительно их почитать! Но вы склонны верить лишь тому, что вам (я извиняюсь) втолдичили те, кто номинально наделен авторитетом и формировал традицию.

Так философия изучает природу и место человека в ней или "священные писания"?
Если последние, то работы впереди - непочатый край! С апокрифами и комментариями. Со своей стороне - могу порекомендовать бурятский эпос. Там о Гесер-хане написано неплохо!
Ваша беда, философы парарелигиозные, что Вы используете видение другого мира, где идеальное и материальное поменялись местами. Смешиваете одно с другим и грешное с праведным. Не обижайтесь, пожалуйста! Это почти наверняка - так!
Там действительно, могут быть драконы и можно сжечь человека силой внушения. Там другая "физика" и вода может течь вверх иди вбок. А дважды два там не обязательно четыре. Те, кто приходит "оттуда" разговаривают с нами на своём яыке и доводят до на СВОЁ видение своего мира. Для нас это звучит (в зависимости от нашей образованности и доверчивости) либо бредом, либо "откровением. Почитайте "Троянских коней" Джона Киля. (Умный человек был, жаль что помёр!) А заразом, подумайте, как этот "мир иной" мог возникнуть! Это же так просто ... Для тех, кто учил Диамат.
Но мы-то живём здесь!

Так ведь и я же об этом! По существу, это была моя реплика на змечания нашего "христианизированного" коллеги. Он тут (я извиняюсь) влез со своим Христом, заявляя, что без учета его божественности все ваши рассуждения - субъективны бредни. А я именно в этом как раз и усомнился и в качестве альтернативы подсунул Коран. А вообще-то в данном случае надо все учитывать, но исходить лишь из здравого смысла и из всей полноты фактов. Иначе реальной истории мы совершенно не поймем.

Ин. 12:45 "И вдящий Меня видит Пославшего Меня. ; 14:6-9 : Иисус сказал ему /Фоме/ : Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. Если бы вы знали меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне Знаете его и видели Его.
Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца , и довольно для нас. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня,Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь:"покажи нам Отца"?" И ,наконец,: Лк.10:22 "И обратившись к ученикам, сказал всё предано Мне Отцом Моим; и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец , НЕ ЗНАЕТ НИКТО, кроме Сына , и кому сын хочет открыть".Здесь сказано всё о единстве Отца и Сына. Есть и другие места , где Иисус говорит , что "Я и Отец Одно " , что есть Святой Дух хула на которого совершенно непростительна.
Дело каждого решать для себя признавать Иисуса Богом или нет,но для меня раз Он сказал, что никто не приходит к Отцу иначе, как через Сына, то для меня это так. Никто не пришёл через еврейских Богов, никто не придёт и через иных Богов, Не Хочу никого обижать. Есть у историков понятие : "критика исторических источников". Там есть правила, в том числе и происхождение источника. Коран произошёл через земного человека , хоть и Пророка. Иисус Бог, и за то , что Он это сказал , его убили, а веруют потому, что он ожил и предстал перед многочисленными свидетелями Живым! Иудеи не приняли Христа в массе своей, многие и сейчас не принимают , не могут вместить Триединство Бога. Проще объявить это вздором, а "совестливые" переводчики еврейских текстов кое-где навставляли , что он не Бог , а хороший человек. Апокрифы все читал . Многие никакие и не апокрифы, а некоторые явные отрывки. Есть у меня и перевод последнего "Евагелия от Иуды". Иуда не мог его ни писать ни составить. Он и повесился-то потому, что "окончательно убедился", что Иисус не Бог и не Машиах. Какой Бог даст себя избивать и убить?
Я думал, что участнки форумов бывали хотя бы на гастролях гипнотизёров и видели что может делать с человеком внушённая реальность. Я видел реальные ожоги на полспины едва тёплым утюгом!Образование уменя выше высшего и философией я знаком не по-наслышке... Но я не позволяю себе ругани вместо аргументов.

И вновь-таки. Если уж на то пошло, то я четко приведу места, где Иисус четко разделяет себя и того, кото выше его. Этих мест больше чем те, которые вы приводите. Негоже ссылаться на одни места и при этом замалчивать другие. Это одно и уж будьте добры - поясните четко.
А во-вторых: реально Евангелия писались значительно позже живой истории с неким Еврейским Мессией. Писались теми, кто не видел Учителя, а так - по рассказам и народным притчам (с учетом традиции и мессианских ожиданий). Причем в этих рассказах Иисус предстает скорее как символ, а не как живой человек (почитайте подробнейший анализ этого явления у Косидовского). И чем дальше - тем больше этот символ представлялся как чистое божество. У гностиков из него вообще выхолостили земную плоть.
А вообще - это уже отдельная дискуссия и к реальной истории, имеющей общечеловеческие и естественнонаучные корни, она не имеет отношение. Это, скорее, социальная психология и история философии. А уж, тем более, исходить в своих исследованиях из догматов той или иной религии, где хула на Бога - тяжкий грех - просто нелепость.

Я хочу обратить пристальное внимание собравшихся на один очень неприятный парадокс:
Предположим, к Вам приходит "Некто". Он говорит: я есть Петров Семён Иванович, старший (младший) н. с. (кочегар, и т. д.).
Вы ему говорите: Покажи документы! Он показывает и Вы убеждаетесь, что он тот, за кого себя выдаёт. Почему? Да потому, что документы (а значит - и он сам, его личность), гарантируются (с некоей, довольно высокой вероятностью), системой более высокого порядка, чем этот индивид. В данном случае - государством. Нет документов и включения в более высокую систему - может этот товарищ быть свободным!
Теперь представьте, что Вы разговариваете с например, неким деятелем на птичьих лапках, Исусом Христом, Синим Туамоту, гуманоидом или призраком отца Гамлета. (вариантов - масса!). Какие он иогут предоставить Вам документы, что они те, за которого они себя выдают? Если это - высшие существа, то мы просто не можем проверить их статус, потому, что не поймём их и их место в системе мироздания. Документы они могут "извлечь из воздуха". Остаётся полагаться только на веру, да на незамысловатые чудеса, ими показываемые.
Вот Вы видите ангела, а где гарантия, что это не сатана Вас дурачит? На этот парадокс уже обратили внимание теоретики Православия. Так вот, я с ними согласен, что при контактах с кем бы то ни было, кто намекает, что он выше нас, нужно употреблять пассивную оборонительную реакцию. Это - самое разумное, что в силу нашей низкой компетенции мы можем применить. Что они там говорят - нужно слушать, запоминать, анализировать, но отнюдь не считать истинной или руководством к действию.

Вот именно - анализировать! Картина должна быть достаточно связной и непротиворечивой. Когда-то я читал высказывания З. Фрейда о "святых писаниях". Когда к тебе приходит кто-то и говорит, что у него есть доказательства того, что Земля круглая, ты вправе потребовать у него доказательсва. Он просто обязан дать полную методологию, с помощью которой и ты можешь убедиться в том, что Земля круглая. Воспользуешься ты ей или нет - это уже другой вопрос. А когда тебе приносят, к примеру, Коран и указывают, что если ты не поверишь, то гореть тебе в Аду - это уже совсем другая область человеческих взаимоотношений. Вот так же и с этими Евангелиями. Только у Иоанна речь идет о прямой попытке объединить Христа с Богом. Тут мы впервые сталкиваемся с гностикой - слияния земного представления о Христе от чистым Символом. В остальных Евангелиях - осторожные намеки (причем - двузначные). Мне даже не хочется обсуждать эту и связанные с ней темы. Ну о какой такой смерти может идти речь в отношении совершенно бессмертного бога? Над этим давно посмеялись те же Мусульмане, не говоря уже о Европейских мыслителях. И так там на каждом шагу - сплошные противоречия и нелогизмы. Естественно, наш христианизированный товарищь будет с пеной у рта доказыавть свою правоту и нашу неправоту. Еще бы - очень уж не хочется ему гореть в Аду! Ради этого можно и на черное говорить белое, и наоборот. Но, дорогой, занимайся этими своими делами в других местах. Здесь, по идее, сайт новых теорий, а не религиозный клуб.

Так а Вы Почитайте "Троянских коней" Джона Киля. Чтиво и занятное и поучительное. Есть в интернете. Там о Христианстве мало, а вот о Мормонах написано неплохо (опять же -Увы! если он написал правду!). Удар по религии - страшный!
Кстати, меня в христианстве привлекает трактовка судьбы грешников-лгунов! Они, вроде бы будут в аду лизать горячие сковороды. Это, по моему, весьма справедливо. Только хорошо, чтобы заставить их это делать не после того, как лгали (что толку?), а до того!