А, физическая суть?
Физическая суть – это та, которая отсутствует в современной физике (ибо современная физика есть обрубок от Аристотелевской физики, поскольку в ней изучаются только две причины из 4-х: материальная и движущая, игнорируя сущностную и целевую), но есть та, которая в познании, тождественна тому смыслу, который задумал от вечности Демиург приводя вещь в бытие. Познать предмет – это увидеть предмет глаза ми Бога.
Пространство событий физики "Мира", ограничено филаментом метавселенной, в нём начало - бесконечный "БВ" и бесконечное завершение "схлопывание".
Ну бесконечная цепочка метавселенных существовать не может в действительности, потому, что по Аристотелю действительной бесконечности – не существует среди сущностей второго типа. (бесконечен только Неподвижный Перводвигатель, поскольку он нематериален, и в нем нет никакой возможности).
Добавлено спустя 28 минут 24 секунды:
che писал(а):Почему? Очень даже вещь!
Объяснено уже почему. Кратко ещё раз: потому, что мышление не тождественно бытию.
che писал(а): Знание -- это текст, информация записанная на носителе.
Это не знание, а это то или иное знание. Но не всякое знание может быть записано на носителе (и это можно просто доказать).
che писал(а):Есть основания считать такое предположение весьма вероятным.
Это у вас есть основания считать вероятным, у а меня есть основания считать это необходимым.
che писал(а):Мысль -- есть вещь особого частного вида: она есть модель некой части Единого Сущего, части выступающей в качестве моделируемой вещи.
Оно бы было конечно так, если бы не существовало объектвной реальности. Но уж поскольку она существует, то и это положение не верно.
Мысли знания, в своей совокупности есть отраженте всего Сущего в его, этого Сущего малую часть -- Человеческую культуру.
Я не понимаю что такое культура.
Очень даже познаваема! Не познаваема до конца?
Естественно до конца. Если Аристотель прямо говорит, что познаваемо общее, то это же и значит, что что-то да познаваемо.
che писал(а): Но смысл познания в этом и состоит: Мысль ухватывает в мыслимом только ситуационно актуальное и потому, конечно же как модель не тождественна моделируемому. В конечном счете -- абсолютно тождественной вещи есть только она сама.
Ну это да. Только вещь ещё тождественна тексту (о котором Вы изначально что-то хотели сказать). Тексту составленному из слов, где каждое слово – элемент Божественнной речи.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать