Нематериальное реально.

[quote="mika"][quote="dreamer"][quote="mika"]

" "
Вот и Аристотель говорил:" Я знаю, что я ничего не знаю".
Автор этих слов - Сократ. Прошу прощения за ошибку.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/nematerialnoe-realno-t4546-50.html">Нематериальное реально.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):Вопрос: мера интенсивности движения-КОГО ?

А почему не ЧЕГО ? В общем-то надо было только дочитать фразу до конца:

che писал(а):независимо от формы

В общем-то никакие определения и формулировки не могут претендовать на статус абсолютных истин. Они обретают свой смысл лишь в контексте рассматриваемого вопроса. В данном случае по умолчанию предполагается, что речь идёт о движении материи, как способе её, материи, существования.

dreamer писал(а):интенсивность-это как раз и есть "численная мера"

С этим замечанием можно в какой-то мере согласиться, но смягчающим обстоятельством может служить то, что определения фундаментальных понятий неизбежно тавтологичны. Кроме того, объект, применительно к которому мы хотим применить определённую меру, априори должен предполагать некоторые предпосылки количественной сравнимости/различимости, именно такие здесь поименованы как "интенсивность", чтобы отличить их от таких, тоже измеримых, признаков разных движений, как, допустим, направление.

dreamer писал(а):Жирный шрифт, к которому прибег "мыслитель" не введет никого в заблуждение-это, как повышение голоса при отсутствии аргументов.

К жирному шрифту я,грешный, прибег в надежде помочь тем, кто неспособен в тексте отделить главное от второстепенного. Не помогло. Попробую по шагам:
1. Приведенный текст есть не утверждение, которое может быть истинным или ложным, а определение, связывающее слово "энергия" с некоторым понятием, а именно тем, которое функционирует в физике и технике. Если чье-то высказывание относится к этой области, то желательно чтобы слово "энергия" употреблялось именно в этом смысле -- иначе его не поймут. Равным образом, чтобы понимать о чём идёт речь в учебниках и справочниках, надо понимать, что их авторы вкладывали в него именно этот смысл

[quote="che"][quote="mika"]:

[b][size=150][center]Энергия -- это мера интенсивности движения
Действительно, такая фраза имеется в литературе по физике. Только непонятно, к чему относится эта МЕРА? Если энергия-это мера - то у каждого вида энергии есть свои собственные меры. Это калории, градусы, граммы, ваты, амперы, вольты и т. д. Если интенсивность движения - это мера- то такой меры в физике НЕ существует. Как не существует мера активности, массивности, кучности, плотности, опасности и др. Это скорее всего качественные характеристики, чем количественные.

mika писал(а): у каждого вида энергии есть свои собственные меры. Это калории, градусы, граммы, ваты, амперы, вольты и т. д.

В спешке шуба заворотилась и продемонстрировала отсутствие портков. Из перечисленного только калории являются единицами измерения энергии.
Что касается "видов энергии" -- то это чисто бытовое представление, когда в конкретном случае на энергию переносится наименование носителя энергии: электрическая, механическая...

[quote="che"]В спешке шуба заворотилась и продемонстрировала отсутствие портков.
Очень остроумно. Но главное отвлекает от "лужи" "с мерой интенсивности движения". Я не такой "продвинутый", но никогда не позволяю себе откровенного хамства. Суть энергии - это сила. И никакой другой сути у энергии не может быть . Любое упоминание об энергии в любых обстоятельствах - это упоминание о силе. И , наоборот, всё, что имеет силу, обладает и энергией, в том числе градусы, граммы, ваты, амперы против которых Вы так активно выступали. Вы никогда, вопреки всякой логике, не верили в существование ни силы, ни энергии. Само понятие "энергия" Вы превратили в сплошную демагогию или ещё в некий "атрибут". Ничего себе "атрибут", который создал целый МИР. Теперь Вы молодому поколению внушаете эту циничную ложь, отвлекая их подальше от истины. Надеюсь, что скоро Вы прозреете, а если не прозреете, то придут другие люди с более прогрессивными взглядами.

mika писал(а):всё, что имеет силу, обладает и энергией, в том числе градусы, граммы, ваты, амперы

Из той груды глупостей, которая была нагромождена в #55 я после нелёгких раздумий выбрал процитированную фразу, в которой концентрация невежества достигает локального экстремума. Требуется "работа над ошибками", или и так всё ясно?

che писал(а):Требуется "работа над ошибками

?
Хорошо. Заметьте , Вы сами это предложили. Я с удовольствием буду исправлять свои супер невежественные ошибки ( думаю, что не только свои). Но, сначала пара вопросов. Разве нельзя расценивать энергию, как способ или результат проявления силы? У силы - ВОЗДЕЙСТВИЕ тел друг на друга, у энергии - ИНТЕНСИВНОСТЬ движения. Откуда эти "приобретения" появились у материи, у которой вообще не имеется ни собственных сил, ни, извините, " ЖЕЛАНИЯ" ни воздействовать, ни интенсивно двигаться. Разве эти оба "приобретения" не из одного источника? И ещё. Вы, надеюсь, не верите в мгновенное возникновение МИРА со всеми его многочисленными атрибутами. Следовательно, необходим процесс его созидания. Никакой процесс не возможен без участия энергии ( силы). Это есть прямое доказательство, что энергия существовала ещё до возникновения МИРА. Вы может быть не обратили внимания на этот факт, а может быть специально его проигнорировали. Почему?! Прошу Вас отвечать по сути, а не ....

mika писал(а):Разве нельзя расценивать энергию, как способ или результат проявления силы?

Нельзя.

mika писал(а): Вы, надеюсь, не верите в мгновенное возникновение МИРА со всеми его многочисленными атрибутами.

Верить или не верить в то, что является предметом познания -- это называется суеверие. К тому же мне непонятно что вы именуете словом МИР. Поскольку Вы толкуете о моменте или процессе возникновения МИРА, следует предположить, что до завершения этого процесса существовало НЕЧТО. что не охватывается понятием МИР. По крайней мере время оказывается именно таким. такое суеверие очевидно нелепо, но принятое "по умолчанию" делает нелепыми все опирающиеся на него ментальные построения. С Вами именно такой случай...
Если предположить, что МИР есть всего лишь часть чего- то большего, охватывающего его в пространстве и времени, то вопрос о возникновении МИРА немедленно теряет статус метафизического, а переходит в область компетенции естественных наук, физики, астрономии.

che писал(а): mika писал(а):
Разве нельзя расценивать энергию, как способ или результат проявления силы?

Нельзя.

Можно.

Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:

mika писал(а): И ещё. Вы, надеюсь, не верите в мгновенное возникновение МИРА со всеми его многочисленными атрибутами. Следовательно, необходим процесс его созидания. Никакой процесс не возможен без участия энергии ( силы). Это есть прямое доказательство, что энергия существовала ещё до возникновения МИРА.

И почему МИР не может возникнуть мгновенно, из ниоткуда, из ничего?! Сила, про которую вы пишите, и является Творцом всего сущего. И Сила сия и есть Дух - невидимый, неосязаемый.. но именно Невидимый и движет всем мирозданием. А что такое Дух? Дух - это ум, мысль, разум.. мысль создает весь мир. Остается ответить на вопрос, что такое мысль?! Откуда она возникает и по каким законам существует?

mika писал(а):Разве нельзя расценивать энергию, как способ или результат проявления силы?

che писал(а):Нельзя.

Asura писал(а):Можно.

Такое утверждение уголовным преступлением не является, так что не посадят. Но могут побить.
Впрочем всяким пророкам, юродивым и кликушам -- это только на пользу: повышает рейтинг, делает PR

Asura писал(а):Дух - невидимый, неосязаемый.. но именно Невидимый и движет всем мирозданием. А что такое Дух? Дух - это ум, мысль, разум.. мысль создает весь мир. Остается ответить на вопрос, что такое мысль?! Откуда она возникает и по каким законам существует?

Подобные высказывания -- жалкая пародия на онейроидный бред настоящих мистиков. С логикой здесь явный прокол: как неосязаемый, невидимый может не то что двигать мирозданием, но, по определению (!) двинуть что-то, что видимо и ощутимо. Ведь в таком случае можно было бы утверждать, что мы наблюдаем Дух косвенно, так же точно как и большинство реальных сущностей. Всякий Дух предполагает материальный носитель в виде так называемой "высокодуховной личности".

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (18 апр 2018, 09:24)