Нематериальное реально.

Asura писал(а):сли вы не согласны, то спорьте с автором оригинала

Если бы Вы изучали английский, то тогда бы знали, что в жанре поэзии(стихи, баллады, песни) ради рифмы, ритма и других целей прибегают к более вольному отношению к правилам грамматики, и примеров тому-тьма. Если бы Вы, как интеллигентный человек, указали авторство и оригинал происхождения фразы, используемой в качестве девиза, тогда бы не пришлось Вам публично раскрывать свое невежество. Быть честным и порядочным-самая беспроигрышная линия поведения .

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/nematerialnoe-realno-t4546-40.html">Нематериальное реально.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer я попросил вас указать на четвертую ошибку, которую вы, как знаток "ажура", умудрились разглядеть. А вы вместо дела пустились в пафосные нотации.

А теперь по поводу применения home и house в английском языке, то вы явно заблуждаетесь.

LingvaFlavor
HOUSE — это дом, если хотите структура, здание, нечто сугубо материальное и неодушевленное. Это один из типов зданий, в котором большинство из нас живет — BUILDING — и состоит из квартир, коридоров, лифтов и тп.
HOME — это место, в котором живет человек — PLACE — обычно, это дом, но может быть что угодно, например, лодка или трейлер. Это место, где вы создали свою атмосферу, вы привязаны к этому жилью эмоционально, это, так или иначе, становится частью вас — он несет понятие комфорта, безопасности, счастья и т.п.. Именно поэтому, мы возвращаемся не в «здание», а в «атмосферу» (come home)

Наберите в гугле "Разница между словами home и house" и поизучайте матчасть сами..))))

А теперь переведем фразу "my shadow is your home" - "моя тень - твой дом". Тень не может быть зданием (строением), и потому использовать в данном контексте house будет неправильно.

Asura писал(а):Наберите в гугле "Разница между словами home и

Гугл-это для википедеобразованных и гугловоспитанных-Вы сами себя к таким причисляете. Я ставлю классическое очное гуманитарное высшее образование, полученное в стенах уважаемого университета в СССР(когда дипломы не покупались за бабки и не штамповались "фазанками", напялившими на себя тоги "академий" и "университетов", намного выше википедиковского и гуглянного. Вы-в г...гугл, а я-в тайники памяти и в научную библиотеку-у нас дороги разные и им не сойтись

dreamer, к большому разочарованию ваше образование оставляет желать лучшего...))) напишите свой учебник "ажурного", но не преподносите его как английский язык.
На этом считаю дальнейший диалог с вами бессмысленным.

[quote="dreamer"][quote="mika"]

" Мы не знаем не только то, что такое энергия, но и не знаем, что такое материя, что такое сила, что такое пространство, что такое время."
Вот и Аристотель говорил:" Я знаю, что я ничего не знаю". Но человек упрям. Он постоянно возвращается к своим "незнаниям" через день, месяц, год, столетия и всё-таки добивается знания. В этом ему в первую очередь помогает его логическое мышление. Вы должно быть, свято верите , не требуя протоколов, в высказывание акад. Вавилова, что " тепло- это хаотическое движение атомов". Верите, что горячее отличается от холодного тем, что в нём активнее движение молекул. Но в то же время категорически не верите без протоколов в более логические объяснения. Например. Тепло - это НЕ движение атомов. Ни атомы, ни молекулы не имеют никаких собственных возможностей к самостоятельному поступательному движению. Они как раз, наоборот, в силу гравитации, сопротивляются движению и стремятся к полному покою . А движение их обеспечивает среда, т. е. расширяющийся физический вакуум. Любому логически мыслящему человеку должно быть ясно, что мы не можем измерять температуру протонов, нейтронов, электронов. Мы всякий раз измеряем температуру только физического вакуума. Поэтому температура является свойством только физического вакуума, который является настоящим носителем температуры, а , следовательно, и тепла. Физический вакуум подобен пружине. Если его сжать - то он приобретает потенциальную энергию, которая выражается в повышении его температуры. Это можно доказать экспериментально. В принципе любое движение материи начинается или когда-то началось с движения НЕМАТЕРИАЛЬНОГО физического вакуума. Это я и хотел показать в моей статье " Нематериальное реально". В заключение хочу сказать, что моя статья достаточно логична и аргументирована. Конечно, её можно критиковать и опровергать более грамотной логикой и аргументами, но не руганью и оскорблениями.

mika писал(а):Мы не знаем не только то, что такое энергия, но и не знаем, что такое материя, что такое сила, что такое пространство, что такое время.
Вот и Аристотель говорил:" Я знаю, что я ничего не знаю"

Это Вы не знаете ничего, даже того, кто сказал известную фразу.
Для того, чтобы знать что такое "энергия" и пр. -- достаточно заглянуть в словарь! Там написано, какой смысл имеет каждое из перечисленных (и других Вам непонятных) слов. Но чтобы понять этот смысл необходим некоторый объём знаний и жизненный опыт применения знаний на практике.
К сожалению Вы не одиноки: есть масса личностей, употребляющих "умные" слова нисколько не смущаясь тем, что их смысл им неведом. И на Форуме приходится сталкиваться с этим постоянно.

che писал(а): есть масса личностей, употребляющих "умные" слова нисколько не смущаясь тем, что их смысл им неведом

Вы принимаете нас за маленьких детей с олигофреническими способностями, которые, как попугайчики, запоминают "умненькие" слова, но смысл их им понять не дано. Как ни странно, мы всё-таки научились читать и заглядывать в словари. Я. например, знаю, что "энергия" - это деятельность(перевод с греч.) . Поэтому я писал в своей статье, что "энергия" по сути является "создателем ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, процессов, движения". Под "энергией" подразумевается сила, мощь, напор, напряжение, инициатива, так как они имеют возможность это создавать. Скажите, в чём тут дебилизм?! Мир находится в постоянном движении. Остановить это движение потребуется колоссальная сила. Следовательно, создать это движение в Мире потребуется такая же сила, т. е. энергия. Это невозможно отрицать. Может быть вы скажете что- нибудь о её происхождении?

mika писал(а):"энергия" - это деятельность

mika писал(а):Под "энергией" подразумевается сила, мощь, напор, напряжение, инициатива

Вот это я и имел в виду -- надёрганы высказывания об энергии из разных источников, но ни одно из них не является определением понятия, именуемого "энергия" указывающим на его смысл, как воплощение в Действительности.
А между тем, такое определение общеизвестно:

Энергия -- это численная мера интенсивности движения, независимо от формы такого движения.

Это в физике. В других областях можете называть энергией хоть сексуальную потенцию

che писал(а):Энергия -- это численная мера интенсивности движения, независимо от формы такого движения.

Вопрос: мера интенсивности движения-КОГО ? Кто или что в этой попытке изложения мысли является объектом, который движется ? Потому что движется что-то, нелепо же думать , что движение движется . Так что же движется ? Ещё более нелепо выглядит в этой попытке мыслить указание на интенсивность, потому что интенсивность-это как раз и есть "численная мера", и получается в этой критикуемой попытке мыслить "ну, очень элегантно:"энергия-численная мера численной меры- и далее-еще смешней. Жирный шрифт, к которому прибег "мыслитель" не введет никого в заблуждение-это, как повышение голоса при отсутствии аргументов.

Энергия - это сила, мощь, или др.словами способность совершать какую-либо работу, др.словами какую-либо деятельность.. но что такое деятельность или деяние? Деяние и есть движение, как изменение состояния.. но что или кто меняет свое состояние? Если во вне ничего нет, то что меняется? Субъект, - меняется субъект, а вместе с ним меняется и объект, ибо объект существует исключительно в поле зрения субъекта. И энергия - это ничто иное, как способность что-либо видеть, слышать и ощущать.. материальный мир существует исключительно на уровне ощущений, т.е. материя - это то, что можно увидеть, услышать и ощутить. Что остается за гранью ощущаемого (осуществляемого) - нематериально. А как мы видим или слышим? Благодаря какому процессу? Благодаря мышлению, благодаря движению мысли, внутреннему образу, на основе которого и формируется то или иное ощущение, воспринимаемое как внешний физический объект. Все, что мы видим вовне, есть результат нашей мыследеятельности. Так что такое энергия? Что движется? Движется Мысль, а вместе с ней и весь окружающий мир...но нужна ли энергия (сила), чтобы мыслить? Попробуйте остановить свой мыслительный процесс! Сколько сможете ничего не мыслить!? Так почему мы говорим об энергии (силе), когда на то, чтоб мыслить, энергия ненужна, ибо энергия и есть этот самый мыслительный процесс. Все очень просто, сила (энергия) нужна, чтобы мертвое оживить..вдохнуть в мертвое дыхание жизни.. а мертвое - это прошлое, то, что уже было, осуществилось, и потому неизменно! И чтобы его оживить (изменить) и нужно прилагать силу мысли, чтобы прошлое вспять повернуть, заставить плыть против течения. Это и есть тот самый мир, материальный, в котором существует человек, как симбиоз мертвого (праха земного) и духа живого (мысли).. человек существует сразу в двух мирах - такова его суть. Животное, к примеру, не имеет мыслительного процесса, оно вообще само по себе не существует, а лишь создает иллюзию оного. Поэтому в Библии именно человек назван венцом творения и хозяином мира земного, ибо земной мир существует благодаря человеку, а не наоборот. И как только, скажем, будет уничтожен последний человек, этот мир исчезнет вместе с ним, а это значит, что земля без человека никогда не существовала. И та история, которую нам преподносят как правдоподобную, есть заблуждение и ничего более. Ну да ладно, и без того, что я сказал, для многих будет выглядеть как бред сивой кобылы в лунную ночь. Стереотипы они так просто из своего плена никого не отпустят, и если человек привык думать, что объективная действительность существует независимо от его сознания, то взять и так просто перевернуть и поставить причину и следствие на свои места, вряд ли получится.. но я поставлю такой вопрос: что можно сказать о том мире, в котором ты никогда не был!? Ничего! И потому доказать, что окружающая действительность будет существовать, если из этого мира исчезнет последний человек, никто и никогда не сможет, ибо на нет и суда нет.. то ли будет то ли нет, то ли дождик то ли снег, а может быть корова, а может быть собака.. это лишь предположение, но преподносится оно так, словно по другому и быть не может. Реальность - это иллюзия, которую человек воспринимает как единственно реально существующую и не более того... человек не верит в то, что видит, он видит то, во что верит! Отсюда, каждому да по вере его.. во что веришь - в таком мире и живешь... и что внушили, вдолбили - того колом не выбьешь.. этот мир существует только потому, что многим буквально внушили его неоспоримое существование. Поверил человек, что он не умеет летать и утратил способность летать. Поверил, что после смерти ничего нет и живет теперь со страхом смерти, не ведая, не видя потустороннюю реальность.. ну а теперь внушают, что "энергия - это численная мера интенсивности движении ..." и многие в это свято верят, потому что так в школьном учебнике физики сказано.. на дурака не нужен нож, ему немного напоешь и делай с ним что хошь... а на самом деле что такое энергия? Это способность производить на свет, осуществлять - невидимое делать видимым, существенным, вещественным, материальным - магия, волшебство..)))))