"Несокрушимая" вера... в материю.

mika писал(а):материализм создал "своего" Бога, провозгласив ошибочно или умышленно в угоду своей идеологии, материю создателем Вселенной.

Вы здесь пишете о каком-то суеверии,сторонников которого среди психически здоровых людей мне наблюдать не приходилось. Оно никому не интересно, впрочем, как и те аргументы которые Вы против него выдвигаете. Например:

mika писал(а):материя никак не подходит к этой роли [Бога], так как она сама создаваема

Не подходит, конечно, но свсем не потому, что Вы пишете, а по определению. Определение это дал Аристотель, ещё две с половиной тысячи лет назад, присвоив имя "материя" нетворимому и неуничтожимому началу Сущего. С тех пор это определение устраивало всех -- и материалистов, и идеалистов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/nesokrushimaya-vera-v-materiu-t5728-20.html">"Несокрушимая" вера... в материю.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Вы здесь пишете о каком-то суеверии

При чём тут суеверие и прочее. Я писал, что материализм возвёл материю в ранг Бога, приписав ей в атрибуты и движение , и энергию. Тем самым сделав материю всемогущей. Вот и всё.

mika писал(а):Вот и всё

Вот именно! Всё это вера в суе! Будто некий Материаализм (Кто такой?) возвёл (Как?) некую Материю (А это кто такая?) в ранг (А что такое Ранг?) Бога! А что такое Бог Вы тоже знаете?

che писал(а): Будто не

кий материализм...
Вы постоянно цепляетесь за отдельные слова, будто я должен объяснять происхождение каждого слова, но почему-то старательно обходите суть статьи. Я хочу напомнить, что вы сами не так давно горячо настаивали, что энергия и сила -это совершенно два разные понятия, что они не существуют в природе. Это только МЕРЫ : энергия- мера интенсивности движения, сила -это мера воздействия. Я утверждаю, что энергия и сила - это не мера. Они не измеряют, а создают: энергия- интенсивность движения, сила- воздействие. А это значит, что они реально существуют. В "интенсивности" и "воздействии" речь идёт об одном и том же: о действии. Только "интенсивность"-это характеристика, а "воздействие"- это разные виды действия. Значит, и сила, и энергия- это одно и тоже.Хотелось бы знать: вы остаётесь при своём мнении? Это и будет ответ по сути статьи без демагогии.

mika писал(а):Я утверждаю

То что утверждаете Вы, не ново. Нечто подобное многие утверждали задолго до Вас, но у вех, утверждающих подобное, включая и Вас, нет никаких доказатальств, опирающихся на факты -- одно лишь манипулирование словами без привязки к тому, что они (слова) именуют в действительности.

mika писал(а):вы остаётесь при своём мнении?

Этот вопрос не имеет смысла, потому что мои возражения отражают не моё личное мнение, а концепцию лежащую в основе современной науки и техники.
Те кому нехватает знаний, или просто ума, чтобы хотя бы в общих чертах постигнуть эту концепцию, вешают на неё ярлыки: "материализм", "атеизм"... но этим только лишний раз демонстрируют "кто есть ху"

che писал(а): что такое Бог Вы тоже знает

Своё мнение об этом вопросе я изложил в статьях "Разум и антиразум" и "Мы думаем, что мы думаем" и в коментариям к этим статьям. Интересно, что вы знаете о Боге?

Добавлено спустя 33 минуты 54 секунды:

che писал(а):отражают не моё личное мнение, а концепцию

В этом и заключается "Несокрушимая вера в материю". Вы продолжаете лгать и изворачиваться. Очевидно, от слишком большого ума.

mika писал(а):Интересно, что вы знаете о Боге?

А что вообще можно знать о Боге, этом эфире теологов?
Встречный вопрос. А что вы знаете о философском течении "Православный агностицизм седьмой заповеди Христа"? (по Фи... - Пох...).

che писал(а):нет никаких доказатальств, опирающихся на факты -- одно лишь манипулирование словами без привязки к тому, что они (слова) именуют в

Получается, что мои слова: энергия не измеряет, а создаёт: пустые и бездоказательные, а ваши слова, что энергия-это мера, уже абсолютно доказаны. Не хочу вас огорчать, но энергия- это не измерительный прибор, не термометр, не хронометр и даже не спидометр. Энергией ничего нельзя измерить, нею невозможно ничего измерять. Если говорят, что какая-то работа требует затраты определённого количества энергии - то это значит измеряют количество энергии. Энергия не измеряет, а создаёт работу. Она не измеряет, а её измеряют, повторяю ею не измеряют, а её измеряют. Улавливаете разницу? Вы меня здесь охарактеризовали как неграмотного недотёпу, а похоже вам как ребёнку надо кое-что объяснять. Только я не пойму: концепция ваша или ошибочна, или лжива.

mika писал(а):Не хочу вас огорчать, но энергия- это не измерительный прибор, не термометр, не хронометр и даже не спидометр. Энергией ничего нельзя измерить, нею невозможно ничего изме.

Толи Вы прикидываетесь идиотом, толи Дествительно не понимаете что такое мера, величина. Это результат измерений! А бред про спидометр-термометр придумали Вы сами и приписываете мне.
Запомните: энергия, сила, скорость, масса и мн.др. -- это всё величины, которые присущи реальным сущностям -- телам, полям. Их можно измерить, рассчтать, но как качества, свойства объектов они существуют независимо от измерений. И и в коем случае нельзя величины рассматривать как субстанции. В авто, чтобы оно двигалось, заливают бензин, но не энергию, не мощность и не скорость.

che писал(а):Запомните: энергия, сила, скорость, масса и мн.др. -- это всё величины, которые присущи реальным сущностям -- телам, полям. Их можно измерить, рассчтать, но как качества, свойства объектов они существуют независимо от измерений.

Энергия по определению есть скаляр, т.е. число, которое постоянно для замкнутой системы.
Все проблемы с её пониманием связаны с правильным выбором системы.