Образ и подобие

Ответ на комментарий №67

Asura писал(а):Но почему человек, изучая природу, так упорно забывает о себе, о своем восприятии?

Уважаемый Asura. По-моему, Вы здесь не правы. Именно в первую очередь мы и познаем Мир через свое восприятие, через свои органы чувств.
А все нами воображаемое, представляемое и не реальное так и остается только в нашем сознании.
Я материалист, поэтому метафизика меня не интересует. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/obraz-i-podobie-t5248-70.html">Образ и подобие</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис!

Борис Шевченко писал(а):По-моему, Вы здесь не правы. Именно в первую очередь мы и познаем Мир через свое восприятие, через свои органы чувств.
А все нами воображаемое, представляемое и не реальное так и остается только в нашем сознании.

Я имел в виду не человеческие мысли и фантазии, и не тот факт, что человек познает мир посредством своего восприятия, а влияние человека на результаты любого проводимого эксперимента, т.к. человек является непосредственным участником любого эксперимента и не просто наблюдает его со стороны, а именно принимает активное участие, даже когда ему кажется, что он просто наблюдает.

Борис Шевченко писал(а):Я материалист, поэтому метафизика меня не интересует.

Материалиста должно интересовать как раз все, что так или иначе связано с природой, а значит и человек в том числе, т.к. человек является неотделимой ее частью, если не сказать большего.

В чем заключается главный смысл научного подхода к изучению мира? В том, что материя якобы существует независимо от человеческого восприятия. Но данный факт НЕ ДОКАЗАН. Это лишь предположение, т.е. фантазия. А Вы говорите, что Вы материалист, в то время как Вы скорее идеалист, т.к. идеализируете мир, т.е. отрываетесь от действительности и изучаете не реальную природу вещей, а вымышленную, якобы существующую независимо от Вас.

Вот и вся сказка на этом. С уважением, Asura.

Asura писал(а):... а влияние человека на результаты любого проводимого эксперимента,

Вот по этому абсолютная истина (АИ) для человека недостижима, есть только относительная истина (ОИ) (рабочая правда) и эту относительную истину (достоверность) вполне можно оценить в значении погрешности и точности. например ОИ/АИ=(правда-лож)/(правда+известная лож что она лож+лож).
Оценим некоторые положения Стандартной модели. В ней три (или четыре?) суперсимметричных поколения лептонов и кварков.
Это значит по фермионному сектору достоверность всего 3/4=75%. Но пока в экспериментах отклонение от модели с 3 мя поколениями всего 2, 5 сигм или 0,05%.Это значит, что или сторонники 4 х поколений заблуждаются или что то не учитывается в экспериментах. В тоже самое время модель с 3 мя поколениями получается слишком корявая (не красивая) в оформлении унитарной симметрии.
Остальное будет следующем комментарии.
С уважением Овод

Уважаемый Овод!

alexandrovod писал(а):Вот по этому абсолютная истина (АИ) для человека недостижима, есть только относительная истина (ОИ) (рабочая правда)

Все зависит от того, кто и какой смысл вкладывает в данное понятие. Если трактовать истину как то, что есть, а не то, чем это кажется, то все, что человек видит, слышит или ощущает, и есть абсолютная истина. И именно в том виде как это человек ощущает, а не в том, в каком виде он себе оное представляет. Стена - это стена, а не атомы или молекулы. Человек сам себе придумал, что дескать стена на самом деле не такая какой он ее видит, т.е. собственным глазам он не доверяет, а разного рода ухищрениям в виде тех или иных приспособлений, чтоб разглядеть больше и дальше, чем есть, - верит. Но так или иначе на все это смотрит не кто-то, а сам человек, хоть простым глазом, хоть вооруженным. А вдруг прибор, при помощи которого человек пытается познать природу вещей, искажает картинку, что тогда? ))) Ну или такой пример, если смотреть на одно и то же художественное полотно вблизи и издали, то оно выглядит по-разному, но где оно более настоящее, вблизи или издали? А это точно одно и то же полотно? А если приближаясь к нему оно меняется, тогда что? Вдруг это два разных объекта, а человек думает, что он видит один и тот же только сначала вблизи, а потом издали. Как легко обмануться не правда ли?))

Или такой пример, Вы когда-нибудь пробовали наблюдать, что происходит с объектом по мере Вашего к нему приближения? Это Вы движетесь к нему, или он движется к Вам? А если никто никуда не движется, а эффект приближения создается исключительно тем, что меняется сама картинка? Чем Вы ближе к объекту, тем он становится больше в размере, увеличивается. Попробуйте начать увеличивать изображение на экране монитора и представьте себе, что Вы не сидите неподвижно на кресле, а движетесь в направлении объекта на картинке.. эффект будет такой же. А после задумайтесь, движение в пространстве, как таковое, не иллюзия ли это? Одна картинка постепенно меняется на другую, а нам кажется, что мир движется, а на самом деле (?) меняется лишь кадр как в киноленте. Ощущения они такие, очень сильные по природе своей и рождают стойкую иллюзию того, что мир движется, а не стоит на месте. И человек находится в плену собственных ощущений и даже не замечает подвоха, как один кадр меняется на другой... и вполне возможно, что пространства вообще не существует, ибо так или иначе, а весь мир - это лишь ощущение оного и не более того.

Asura писал(а):Все зависит от того, кто и какой смысл вкладывает в данное понятие. Если трактовать истину как то, что есть, а не то, чем это кажется,...

Не стоит нагромождать непроверяемые предположения и постулаты, так можно впасть в мистику, бритва Оккамы годится не только для точных наук, но и для философии и даже для теологии.
Но вернусь как и обещал к нашим баранам, то есть к фермионному сектору СМ.
В 79 году когда был обнаружен третий лептон с массой 1800 мэв Барут нашел простую зависимость между массами лептонов m N e + α k = N где α - ПТС N - порядковый номер лептона (совпадение с экспериментом 0,3%, значит истинность =0,997). По ней масса 4 го лептона (если он есть) =10,3+-0,9 Гэв. Удивительно но суммарная масса всех 4 х лептонов близка к массе октета барионов, расхождение 2-4%.
По СМ лептоны и кварки это суть проекции единой частицы на разные под пространства - лептоны на наше 3х, а кварки на изо пространство (цветовое), а значит зависимость (формула) Барута должна хорошо работать и для кварков.
Но не тут то было, расхождения экспериментами огромные, например для U кварка в 50-100 раз, для шестого кварка (Т) в 12 раз ....! Скорей всего что то не учтено.
В US(5) заряженные лептоны и нижние кварки и Соответственно нейтрино и верхние кварки входят в отдельные мультиплеты. Я попробовал построить график масс и вычислить формулу спектра масс только первого мультиплета e, d, мю, c, тау, b. №№1-6. Массы легли с весьма хорошей точностью на одну траекторию (траектория Реже в физике или линия тренда в математике) с простой степенной функцией и расхождением менее 2% кроме кварка С - 50%.
позже нашел единую формулу для всех лептонов (заряженных+нейтрино) и кварков. расхождение только с топ кварком, он получился ровно в 2 раза массивней.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Не стоит нагромождать непроверяемые предположения и постулаты, так можно впасть в мистику, бритва Оккамы годится не только для точных наук, но и для философии и даже для теологии.

Воспользуйтесь бритвой Оккама сами и уберите все лишнее. Истина – это то, что есть, а абсолютной или относительной может быть информация об истине [о том, что есть]. Не пишите больше про относительную и абсолютную истину.

Asura писал(а): Не пишите больше про относительную и абсолютную истину.

Не буду вас смущать, но
характеристика на штандантер фюрера Штирлица.
Истинный ИТешник, в связях порочащих математику не замечен.
К врагам истины беспощаден.