Образ и подобие

Asura писал(а):Вы ни разу не смогли найти моих ошибок...

Высказывания бывают истинными, ложными и бессмысленными. Ваши относятся к последней категории. Ошибка может быть исправлена, бессмыслица не годна ни на что...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/obraz-i-podobie-t5248-60.html">Образ и подобие</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Asura писал(а): Пока что Вы ни разу не смогли найти моих ошибок..

А это уже чистой воды плагиат-"срисовано" с творчества Бориса Шевченко без его согласия и без законно оформленных ссылок на его-Б. Шевченко-полное собрание сочинений, опубликованное на Форуме.

che писал(а):Высказывания бывают истинными, ложными и бессмысленными. Ваши относятся к последней категории. Ошибка может быть исправлена, бессмыслица не годна ни на что...

А Ваши ко второй - к ложным...)))))))) остальное додумаете сами, если сможете...

Asura писал(а):остальное додумаете сами, если сможете...

Додумывать За Вас? Увольте...

che писал(а):Додумывать За Вас? Увольте...

Думать - оно полезно, глядишь и смысл улавливать начнете...)))

Добавлено спустя 5 дней 18 часов 39 минут 10 секунд:

Bosik писал(а):Господин Асура, если вы потеряете сознание, ударившись головой об асфальт (тьфу-тьфу), то асфальт от этого никуда не исчезнет и муравей будет продолжать ползать по нему.

Совершенно верно, Bosik. Но ты забыл уточнить, в чей голове асфальт будет существовать с ползающим муравьем по нему... в моей после удара ни асфальта ни муравья не будет.

Bosik писал(а):Материя первична, а мысль зародилась гораздо позже. Более того, все все существа, обладающие нервной системой, могут анализировать окружающую среду, а это и есть сознание - пусть даже в зачаточном состоянии. Вы всегда рассматриваете человека как носителя сознания - в этом ограниченность вашего кругозора.

Я рассматриваю сознание вторичным в отношении самого знания, ибо весь окружающий мир есть содержимое этого знания, условно базы данных. Человек способен мыслить только благодаря тому, что подключен к этому знанию (источнику). Процесс подключения к источнику (знанию) и носит условное название "со-знание"; со- – совместность, сопричастность – и означает подключение.

Кто и каким сознанием обладает зависит от того объема знания, которое доступно тому или иному живому существу..
Но я не муха, я человек, и потому судить о том, что мыслит муха - не могу! Только и всего.. потому чаще всего и говорю о сознании человека, и то с оговоркой, ибо у каждого человека разный уровень этого самого сознания. Отсюда - каждый из нас ощущает мир по-своему, но в силу того, что знание как таковое едино, то каждый из нас ощущает мир не принципиально различным образам, а вполне схожим, подобным. Иначе мы не могли бы в принципе контактировать между собой, т.е. воспринимать друг друга. Но мы контактируем и знаем о существовании друг друга благодаря тому, что каждый из нас подключен к единому полю знания, а это знание содержит в себе всю информацию о ком-либо или о чем-либо и все зависит лишь от доступной области отведенной каждому из видов живых существ.

Bosik писал(а):Асура, позор вам! Полное противоречие логике..

Это вам позор, Bosik. За то что вы с такого разгромного изречения начали свое сообщение, а дальше что, а ничего, пшик. Вы похожи на бегуна, который, как в давным давно забытой песне Влад. Высоцкого - "Я на десять тыщ рванул как на пятьсот и спекся". Ваши слова - обвинения требуют подтверждения. А где они?

Bosik писал(а):Насчет подобия согласен - все должно проявляться подобным образом на всех уровнях.

Ну как же не согласится с очевидным. Ведь все должно проявляться подобным образом, да еще на всех уровнях. А кто это сказал. Сам Создатель, или Господь Бог - Создатель нашего мира, в котором мы живем. А может это сказал мифический "Разум" (по утверждениям mika). Так нет же. Это сказал Bosik. На основании чего такое утверждение? Неизвестно. А существует ли такое утверждение в жизни? В смысле в мире. Тоже неизвестно.
А ведь в нашем трехмерном, физическом пространстве мы этого подобия не наблюдаем. Абсолютно. Мир уникален своим разнообразием.
Это человек в своих исследованиях мира применяет образ подобия для того, чтобы понять то, что человеку не понятно.
(продолжение следует)

Bosik писал(а):Насчет чувств - мы не чувствуем электрических и магнитных полей сами по себе. Однако стоит взять два магнита, так наши руки почувствуют силу.

Bosik писал(а):Насчет духа неверная трактовка, я приводил вам в пример слово возДУХ. Духом тогда называли газ.

Добавлено спустя 49 минут 6 секунд:

Bosik писал(а):Насчет чувств - мы не чувствуем электрических и магнитных полей сами по себе. Однако стоит взять два магнита, так наши руки почувствуют силу.

Куда их взять. Вы Bosik, опять же не уточняете самого главного, самого существенного. Взять два магнита я могу руками, а могу и ногами. И куда их взять, а главное - зачем, если по вашему же утверждению, я не должен чувствовать магнитного поля. Однако силу я в руках почувствую. От чего. От поля, которого я не чувствую?
quote="Bosik"] позор вам! Полное противоречие логике..[/quote]
Однако в медицине известны факты, когда не просматриваются явно причинно-следственные связи. А факт явления на лицо. Это и появление в голове спонтанных мыслей, и озарение, и интуиция.
Но в данной ситуации не знаю. Не проводил такой эксперимент и за прирост силы ничего сказать не могу.
Но меня интересует другой факт данного опровержения, а где логика?

Bosik писал(а): Насчет духа неверная трактовка, я приводил вам в пример слово возДУХ. Духом тогда называли газ..

Не газ сам по себе, а то что находится в газе и вдыхается в легкие человека вместе с газом. А это Дух Святой. Частица Господа Бога.
Посмотрите библейскую историю. В частности прочтите книгу Иосифа Флавия "История иудеев". Да посмотрите в инете, в конце то концов.
А что написал сам автор по поводу Духа:

Asura писал(а):И вот этот первичный импульс и является духом, он еще бестелесный, чистое движение, которое мы не может ощутить, ибо оно себя еще не проявило, не облачило в тело, не оделось в образ. Образ - обернуться один раз (закольцеваться). "Все вышло из Меня и все вернулось ко Мне."/*Христос - физик-ядерщик))))

Ну что, по моему так хорошо сказано. Хотя я, допустим, с такой трактовкой Духа не согласен, но об это позже.
Я надеюсь, что продолжение этого диалога следует!!!

Уважаемый Борис!

Борис Шевченко писал(а):Тема «Ошибка Хиггса?» : Комментарий теории:#120
Лично мне больше нравится такое понятие, не может то, что есть влиять на то, чего еще нет, или на то чего уже нет. Или по-другому, не может то чего еще нет, влиять на то, что есть или на то чего уже не стало, и наоборот, не может то чего уже нет, влиять на то, что есть или на то чего уже не настало.

Полностью согласен.

Прошлое – прошедшее, то, что уже прошло, ушло, превратилось в вечность. Прошлое живет в наших воспоминаниях, но сами воспоминания живы не в прошлом, а в настоящем, как отражение того, что было и им свойственно каждый раз меняться.

Будущее – грядущее, то, что только идет, но не пришло, не настало. Будущее живет в наших мечтах, мыслях о том, что может быть, но сами наши мечты живы не где-то там, хоть и витают в облаках, а здесь, в нашем настоящем.

И наши воспоминания о прошлом и наши мечты о будущем влияют на наше настоящее, но лишь потому, что живут вместе с нами в нашем настоящем, и это не прошлое или будущее так влияет на настоящее, а настоящее воздействует таким образом на самоё себя. То есть такова истинная природа настоящего, которое стоит [держится] на наших мыслях [воспоминаниях и мечтах], даже то, что нам кажется, что происходит в данный момент, на самом деле есть отражение наших мыслей об этом.

И чтобы ответить на вопрос «что такое наше настоящее, на чем оно стоит?», нужно ответить на вопрос «что такое наше восприятие, по какому принципу оно работает?». Наше настоящее творит нам наше восприятие. И изучать природу вещей, не изучив прежде принцип работы восприятия – это в ступе воду толочь. И никакие законы Хиггса не помогут, если они не учитывают принцип работы человеческого восприятия.

Но почему человек, изучая природу, так упорно забывает о себе, о своем восприятии?

Все очень просто, посмотрите вокруг себя, что вы видите? У вас есть сомнения в том, что то, что вы видите, не существует на самом деле? Попробуйте пройти сквозь стену – лоб расшибете. Как после этого не поверить, что стена настоящая? И как после этого допустить, что существует она лишь в нашем поле зрения? Но если стена – это результат нашего восприятия, то почему мы не можем сами себе вообразить, что можем пройти сквозь стену и затем пройти? А во сне мы можем пройти сквозь стену, если представить, что она прозрачная? Во сне мы многое можем, главное – это осознать, что мы спим, и тогда можно управлять своим сном при помощи мыслей. Так почему же в режиме бодрствования так не получается, почему стена не поддается? Что не так с нашим режимом бодрствования? Ведь принцип восприятия и там, и там один и тот же. Все дело в том, что в режиме бодрствования у нас есть тело, а во сне его нет, т.е. сон – это режим отключения от тела, а режим бодрствования, наоборот, – вхождение в тело. Тело – это программа жестких блокировок, когда мысль и действие не равны друг другу, поэтому мыслим одно, а видим другое.

Представьте себе, что наша реальность, та, которую мы принимаем как единственно реальную, – это суть работы некой программы, как в компьютерной игре, и пока вы не подключитесь к игре, не войдете в свой игровой аватар, вы не сможете насладиться игрой. Но суть игры в том, что у нее есть жесткие правила. И режим бодрствования – это и есть игра под названием «жизнь». И когда она заканчивается, то дух покидает тело [аватар] и уходит в свою истинную обитель, где он дышит как хочет. Но игра не была бы полноценной, если бы мы помнили свою истинную природу, т.е. знали бы, что наше тело – это всего лишь аватар для игрока. Поэтому условие вхождения в игру [подключение к аватару] – это забвение, которое и позволяет окунуться в игру с головой, полностью слиться с телом-аватаром. Хотя вы же наверняка замечаете, что аватар живет какой-то своей жизнью, а вы лишь сопричастны с ним, вы как бы лишний здесь и все время пытаетесь ему [аватару] угодить, то накормить, чтоб не журчало, то подлечить, чтоб не болело, то ублажить, чтоб замолчало.. вечно ему [телу] чего-то не хватает и вся жизнь на это уходит, чтоб обслужить его.. и только лишь полет свободной мысли нас возвращает в наши небеса.

За это сообщение автора Asura поблагодарил:

alexandrovod (21 май 2022, 12:27)

Asura писал(а):Прошлое – прошедшее, то, что уже прошло, ушло, превратилось в вечность. Прошлое живет в наших воспоминаниях,

Вот ВЫ и зараза, почти так же я собирался ответить Борису.
с Уважением Овод

Уважаемый овод!

alexandrovod писал(а):Вот ВЫ и зараза, почти так же я собирался ответить Борису.

Да ладно..)) у Вас наверняка мысли не полностью совпадают с моими, можете озвучить свою версию..

Asura писал(а):Да ладно..)) у Вас наверняка мысли не полностью совпадают с моими, можете озвучить свою версию..

Смысла её озвучивать не вижу, лучше ответить на вашу или её дополнить.
Для этого надо озвучить свою парадигму Образа и Подобия (информации о образе).
1. Вся оперативная информация, а это ограниченные знания о прошлом и настоящем и ожидаемом будущем, - Рабочая правда, но не истина, это просто достоверная информация и лож известная что она лож.
2. на основе оперативной информации разум, даже некоторых животных планирует (интерполирует своё действие) как минимум на ближайшее желательное будущее.
Например высшие и самые эффективные хищники Медведь, Сокол Сапсан, Гепард - атакуют жертву в точку ожидаемого будущего.
И только человек своим разумом может реконструировать наиболее вероятно прошлое и наиболее вероятное удалённое будущее, то есть строить верифицируемые гипотезы. И если гипотеза подтверждается, то она становится теорией не только о будущем, но и о прошлом.
Не верифицируемые гипотезы имеют только литературный смысл и нулевой научный.
С уважением Овод
В экселе есть функция нахождения уравнения индукции наиболее вероятного прошлого и будущего по известным значениям настоящего и предполагаемого будущего, это линия тренда и её уравнение для точечной диаграммы. Правда эта функция сильно ограничена в вариантах и требует вмешательство человека в выборе варианта.