Почему мы умираем?

che писал(а): Ваши аргументы -- бессмысленная болтовня

Цитирую ответ Википедии на вопрос:причина движения материи- "движение-это способ существования материи. Нет движения без материи,как нет материи без движения". Где же тут ложь?! Вы сами бессовестно лжёте и извращаете то, что было мною написано раньше. Это характеризует вашу непорядочность. Я не "играю словами" не в пример вам. Найдите конкретно пример, где я" играю словами". Это ваш единственный контраргумент, в который вы сами не верите. Вы же не убогий человек.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/pochemu-mi-umiraem-t6119-80.html">Почему мы умираем?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


mika писал(а):Цитирую ответ Википедии

Интернет предоставляет инструменты, позволяющие для цитируемого текста убедительноуказать на источник: автора, форма подачи информации -- печатное издание, электронный ресурс, пр. Например так:

Вики писал(а):В диалектическом материализме движение — объективный способ существования материи

см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)
Можно предположить, что Вы не владеете этим элеентарным навыком, но я склоняюсь к мысли, что это "маленькая хитрость" с целью кастрировать цитату от скраментального: "В диалектическом материализме

[quote="che"] не удалось найти ссылку на "глупого материалиста".
Вы и тут извратили содержание. Наоборот , я писал об умном материалисте. Материалисты вынуждены, повторяю, вынуждены утверждать, что движение- это способ существования материи, что причины движения материи вообще не существует. Если они признают причину, например, Бог или реальное существование энергии или силы- то этим они угробят саму концепцию материализма. Именно поэтому умный материалист никогда не признает какую- либо причину движения материи. Но" палка о двух концах". Нельзя не создать, и не остановить движение материи без применения силы. И это аксиома.

mika писал(а):Вы и тут извратили содержание. Наоборот , я писал об умном материалисте. Материалисты вынуждены, повторяю, вынуждены утверждать, что движение- это способ существования материи, что причины движения материи вообще не существует

И кто же их, "умных материалистов", вынуждает? Идеалисты? Тендер глупостей на место непреложной Истины: Замшелые коммуняки против регилиозных мракобесов!

mika писал(а):сли они признают причину, например, Бог или реальное существование энергии или силы- то этим они угробят саму концепцию материализма.

Тут Вы правы: материализм, как и идеализм, предполагает сверхъестесственное. Разница лишь в том, что религия откровенно называет это (сверхестественное) -- Бог, то материалисты стыдливо прибегают к эвфемизмам типа "причина", "сила"...

mika писал(а):Нельзя не создать, и не остановить движение материи без применения силы. И это аксиома.

Аксиома, в том смысле что доказатоь такое -- невозможно. Такие "аксиомы" -- по копейке пучок. Сила -- причина движения? А что причина силы?

che писал(а):А что причина силы?

Вот тут , пожалуй, нужно остановиться.Так как дальше пустота. Мир -это некая субстанция в пустоте. Пустота в принципе ничего не может ни создать, ни уничтожить. Следовательно - эта субстанция не создаваема и не уничтожаема. Она вечна. Причина движения этой субстанции является разность в плотности её и нулевой плотности пустоты. Субстанция расширяется, но бесконечное расширение её может привести к самоуничтожению. Она может растаять и превратиться в саму пустоту. Поэтому у неё есть механизм, сохраняющий её целостность. Только так можно сохранить её вечное существование. Вероятнее всего этот механизм и есть способность чувствовать своё физическое состояние , свою целостность.

mika писал(а):Вот тут , пожалуй, нужно остановиться

Давно пора!
Именно на это я и хотел Вам намекнуть: каждое Ваше неукоренённое в Действительности утверждение, для придания му видимости смысла, подпирается понятиями, смысл которых столь же туманен:

mika писал(а):Так как дальше пустота. Мир -это некая субстанция в пустоте....

Начнём с того, что "дальше" -- это где? Если далее по тексту -- согласен!
Тогда далее: что такое "пустота"? Из наблюдаемых сущностей таоке определение годится только в качестве относительного: отсутствие чего-то конкретного. Понятие "абсолютная пустота" -- внутренне противоречиво т.к. отсутствие существования -- не существует. Но логический терм, ссылающийся на внутренне-противоречивое понятие всегда ложен.
Это в полной мере относится и к утверждению "Мир -- это субстанция в пустоте". Кроме того хотелось бы посоветовать Вам уточнить в Вики общепринятое значение слова "субстанция"...
И так далее: ложные утверждения, которые Автор пытается выдать за Истину, аргументируя другими -- столь же ложнвми.

Пустота в принципе ничего не может ни создать, ни уничтожить.
Следовательно - эта субстанция не создаваема и не уничтожаема. Она вечна.
Причина движения этой субстанции является разность в плотности её и нулевой плотности пустоты.
Субстанция расширяется, но бесконечное расширение её может привести к самоуничтожению. Она может растаять и превратиться в саму пустоту.
Поэтому у неё есть механизм, сохраняющий её целостность. Только так можно сохранить её вечное существование.
Вероятнее всего этот механизм и есть способность чувствовать своё физическое состояние , свою целостность.