Философия Джорджа Сороса

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Re: Философия Джорджа Сороса

Комментарий теории:#11  Сообщение che » 09 дек 2012, 22:24

Игорь Петухов писал(а):Не Разума - мозга
Разум и мозг -- не одно и то же, конечно, но противопоставлять их не стоит. Это всё равно, что противопоставлять желудок и пищеварение, лёгкие и дыхание, ноги и ходьбу...
Игорь Петухов писал(а):Рой спонтанных осознаваний, неорганизованных поиском решения какой либо актуальной задачи
Рой спонтанных метафор, неорганизованных логически стремлением ощущения некого эмоционального состояния.......

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/filosofiya-djordja-sorosa-t2116-10.html">Философия Джорджа Сороса</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Философия Джорджа Сороса

Комментарий теории:#12  Сообщение Игорь Петухов » 09 дек 2012, 23:00

Che писал(а):противопоставлять их не стоит


Нет , не противопоставлять. Разделять.( мозг перебирает все целые числа, рассудок отбирает для предоставления разуму четные, а разум решает какое ему подойдет в той задаче, которой он занят)

))))
То, что я наплел , считая это мыслями, - работа мозга;
То, что Вы ответили - работа Разума!
Игорь Петухов
 
Сообщений: 419
Зарегистрирован: 08 июл 2012, 09:32
Откуда: Москва
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Философия Джорджа Сороса

Комментарий теории:#13  Сообщение che » 10 дек 2012, 16:41

Игорь Петухов писал(а):мозг перебирает все целые числа, рассудок отбирает для предоставления разуму четные, а разум решает какое ему подойдет в той задаче, которой он занят
Вы совершенно правильно определили:
Игорь Петухов писал(а):То, что я наплел , считая это мыслями
Шутить над собой -- признак интеллекта... Ну а если серьёзно?
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Философия Джорджа Сороса

Комментарий теории:#14  Сообщение Игорь Петухов » 10 дек 2012, 18:27

che писал(а):Ну а если серьёзно?


Право говорить серьезно ( и ответственно) надо еще заслужить ...серьезной и ,желательно ,успешной работой. Увы..

Так вот.. однако.. можно предположить, исходя из достижений медицины в исследовании мозга, наличие возможности т.н. телепатии ("чуйки" г-на Сороса), особенно в резонансных группах ,объединенных одной задачей. Диапазон альфа ритма не такой широкий, вполне возможна подстройка коллектива.
Игорь Петухов
 
Сообщений: 419
Зарегистрирован: 08 июл 2012, 09:32
Откуда: Москва
Благодарил (а): 60 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: Философия Джорджа Сороса

Комментарий теории:#15  Сообщение che » 10 дек 2012, 19:18

Игорь Петухов писал(а):Диапазон альфа ритма
Ритмы ЭЭГ имеют к умственной деятельности (мыслям, идеям, представлениям, выбору и решениям...) такое же отношение, как промышленная частота 50 Гц к работе компьютера.
То есть имеют конечно....
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Философия Джорджа Сороса

Комментарий теории:#16  Сообщение Алексей Петрович » 10 май 2014, 15:54

che писал(а):Реальность -- это то, в чём я могу убедиться исходя из опыта своих ощущений.


Еще Платон в древности в своей "Притче о пещере" дал понять, что чувства обманчивы и ощущение -- самая примитивная форма познания действительности, как исключительно материальной (исключая при этом социальную и идейную), и потому является главенствующей формой познания животных (как практически единственно только для них и доступной) и вследствие этого неспособных переступить через порог вещественного, материального мира к нам -- людям, в мир идей, с помощью которых как раз и познается мир внешний, видимый, как продукт мира внутреннего -- интеллектуального (например, мир искусства, который для животных представляет из себя лишь простую пустую материю, а не художественно расписанные полотна и скульптуры), что давно известно как ученым, так и философам, позволяя тем самым человеку отличить реальность от иллюзии, к примеру, виртуальной! Поэтому думающий человек (в отличие от простого обывателя) познает реальность своим умом, чему свидетельствует уже хотя бы такая наука как математика...

(Азы философии!)

Добавлено спустя 56 минут 12 секунд:
che писал(а):Понятия справедливости (=соответствия праву). правды/неправды, добра/зла формируются из наблюдения при помощи обычных органов восприятия. Но объектом наблюдения являются взаимоотношения индивидов в социуме. В основе таких отношений лежат биологические свойства субъектов, в основе биологии -- химия, в основе химии -- физика, которая находит свои основания в метафизике.



Вот именно "метафизика" и является тем, что находится за пределами всякой физики, и тем самым за пределами видимого мира -- в мире идейном (сокровенном), где всякое понятие и берет свое начало! Поэтому для того, чтобы верно оценить (умом) внешние действия людей, сами по себе не открывающие человеку знание того, что такое справедливость, тем более правда или ложь, которые нельзя наблюдать как предметы, а лишь осмыслить и понять своей головой! Так как соврал человек или сказал правду, или может быть просто ошибся, тем более вовсе не знал, увидеть физическими глазами никогда невозможно, т.к. оценивают любые действия и факты не глаза, а ум (!), особенно если это касается "правил" некоей игры, установленной самим человеком изначально ментальным путем, и лишь наблюдение которых может происходить на основе физических действий игроков, уже знающих эти самые правила, появившиеся в сознании мыслителя за долго до создания игры! А значит и их появление на свет не нуждается ни в чем ином, кроме ума самого человека! Точно также обстоит дело и с наблюдением по-началу совсем неизвестных и потому непонятных физических феноменов, законы которого открываются исключительно благодаря интеллекту и багажу знаний самого ученого, дающего разным явлениям соответствующие оценки по мере понимания их коренной сущности и функционального принципа работы. Как и смысл картины в музее нигде не написан на стене или на самой картине, а заключен в ее символическом изображении, раскрыть который предстоит уже самому человеку, способному также и ошибаться! Поэтому, если бы у человека не было ума, он не мог бы ни создать ничего сам, ни понять, как это сделали другие. Именно поэтому учиться способны даже слепые... И по уму человека можно легко определить школьник это или взрослый, дилетант или профессионал!

Намного сложнее, кодга дело касается простой кражи вещей в магазине, для констатации которой (как кражи) необходимо уметь отличить покупку от воровства, т.е. распознать сам акт действия нередко уже до того, как человек попытается вынести некую вещь из магазина, зная, как обмануть сенсоры и остаться незамеченным. И если кто-то расценивает действие человека, положившего нечто в свой карман, как кражу, то не по самой форме этого действия, что он якобы положил нечто не туда, куда надо (а именно в корзину, где все на виду), а в кармане спрятал от чужих глаз, потому что он мог это сделать и по привычке или же у него просто не хватало места в корзине, или же в другом случае, например, при дружеской поездке на природу, как и любом другом совместном мероприятии, где вещи заведомо могут быть разложены как по сумкам, так и по карманам людей. Однако не каждый невозврат вещи при этом расценивается как кража, а может также пониматься как забывчивость человека, или утеря, а не сознательное воровство, лишь выдаваемое за утрату. Особенно в таком обществе и кругу знакомых, где каждый способен на обман ради собственной выгоды, не всегда можно догадаться, тем более точно постановить, соврал ли тебе человек или нет, что нередко приводит к потере доверия к таким людям вследствие частого обмана с их стороны. И уж тем более в политике, где сплошные интриги и сам черт ногу сломит, и где найти правду и отличить ее от лжи можно только имея острый ум! Поэтому именно глупого и недальновидного, а не слепого можно легко обмануть, т.к. одними физическими глазами (пусть даже в очках) истину установить нельзя.
И точно также оценка наказания может быть истинной, а может и ложной в зависимости от того, справедливым ли человек считает это самое наказание или нет, за преступление ли кого-то наказали или за правду, то "право" которое нередко лишь выражает эгоистичную "волю правящего класса, возведенную в закон" и потому расценивается ими же самими как преступление против нее, тогда как сама эта воля эгоистична и потому исключает некоторых людей из причастия к какому-то делу, а значит и само право это ложно, но из-за изначально вложенной в умы и сознание людей ложной идеологии, расценивается как верная и потому поддерживается ими в ущерб себе, опираясь не на факты, а на их неверное понимание, исходя из тех теоретических предпосылок, которые люди получили когда-то в школе, не проверив истинность этих постулатов в реальности...
Мудр не тот, кто знает многое, а тот, кто знает нужное! (Эсхил) Так как мудрость есть знание первых причин и начал. (Аристотель)
Алексей Петрович
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 11 июл 2013, 20:53
Откуда: Европа
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Философия Джорджа Сороса

Комментарий теории:#17  Сообщение che » 11 май 2014, 16:00

Алексей Петрович писал(а):Еще Платон в древности в своей "Притче о пещере"

О Платоне Вы слышали, притча о пещере Вам знакома -- это хорошо! Жаль только, что Вы бездумно принимаете единственную трактовку этого сюжета -- ту которую придумали религиозные схоласты. Вообще-то идея Плотина вывести Религию логическим путём из неких "мудрых мыслей", как математику из аксиом, потерпела полный крах -- это признают и большинство клириков. И приведенная трактовка упомянутой притчи -- не более чем старьё извлечённое из выброшенной на помойку философии кучи догматического хлама.
Алексей Петрович писал(а): мир искусства, который для животных представляет из себя лишь простую пустую материю, а не художественно расписанные полотна и скульптуры
Любой непредвзятый человек не станет отрицать, что животные способны адекватно воспринимать изображения предметов. Что касается некоторых "Знатоков Искусства", то они в этом ничем не отличаются от животных, т.к. ценят в искусстве мастерство изображения предмета. В действительности же искусство есть способ фиксации эмоционального опыта личности в формах, допускающих сохранение и передачу этого знания. Почему такая, в общем-то простая, мысль не только остаётся непонятной считающим себя "высокодуховными личностями", но и вызывает их ярость -- тоже понятно. Ведь выдумка о духовности -- не более чем простенький приём как скрыть своё ничтожество: "Мы обладаем духовностью и знаем что это такое. А тем кто не обладает -- бесполезно и объяснять".
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 12 май 2014, 08:39.
Причина: Пункт правил 5.11

За это сообщение автора Алексей Петрович поблагодарил:
shanazar (11 май 2014, 22:43)

Пред.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1