Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания. Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Vasin писал(а):На мой взгляд, философская истина фундаментальной физики заключается в том, что никакая математика, а уж тем более наша, неспособна описать реальность.
Уважаемый Vasin! Я уже привык к тому, что Вам не хватает ума, чтобы понять природу... А меня в университете именно этому и учили: понять природу на основе философии, математики и физики. И вот, что получилось:
Пожалуйста, поймите меня правильно. Я указал в своей книге соавторами тех математиков и физиков, которые с Вами не согласились бы. Потому, что успешно работали в физике только те учёные, которые понимали триединство философии, математики и физики. Нельзя понять природу без знания философии, математики и физики. Например, я не включил Эйнштейна потому, что никогда не встречал у него объяснения как в СТО возникла скорость света. Потому, что его семья не смогла оплатить хорошее университетское образование по философии, математике и физике.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/filosofiya-i-fizika-konvergenciya-t7087-10.html">Философия и физика. Конвергенция.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):Я уже привык к тому, что Вам не хватает ума, чтобы понять природу... А меня в университете именно этому и учили: понять природу на основе философии, математики и физики.
Уважаемый Александр Рыбников! Я понимаю, что Вы хам по натуре. Поэтому и говорить с Вами можно только на хамском диалекте. Так вот, такого "учёного" балбеса, как Вы, я ещё не встречал. Вы не в состоянии понять, что в университетах ничего нового, пока непознанного, не преподают, а только впихивают в мозги таких балбесов, как Вы, чуть больший объём уже известного. Вам даже непонятен смысл прогресса. Взгляните на физику 200-летней давности в сравнении с сегодняшней физикой. От неё на сегодняшний день остались крохи. То же самое будет с сегодняшней физикой через 200 лет. Учёные того времени будут смеяться над Вашими АТВ, кристаллами и прочее, если они не сгинут раньше. С уважением, Vasin.
Всем хватает ума, чтобы верить в чудеса. А вот понять их природу...
Vasin писал(а):Вы не в состоянии понять, что в университетах ничего нового, пока непознанного, не преподают, а только впихивают в мозги таких балбесов, как Вы, чуть больший объём уже известного.
Именно об этом наши профессора нам и говорили. Просто Вы не понимаете смысла обучения в университете. Нас готовят для исследовательской работы в любой области физики. Как сказано в известной песне: "Нам нет преград!" Например, математику и физику нам давали согласованно. Когда по математике мы изучили тензоры, нам прочли весь сопромат за два часа, а не за два курса.
Vasin писал(а):Учёные того времени будут смеяться над Вашими АТВ, кристаллами и прочее
Смешно как правило дуракам. А учёные не дураки. Например, в первой главе моей книги подробно рассмотрена трёхсотлетняя история рождения идеи кристалла. Так полагается. Если кто-то сразу заявляет, что он что-то открыл, то ему никто не поверит.
Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Karmadon! Я считаю, что переосмысления основных философских понятий фундаментальной физики длилось почти триста лет и уже завершено. Я изложил априорную теорию всего в книге "Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего".
Я ответил по названию Вашей темы: "Философия и физика. Конвергенция."
Кроме названия, там еще имеет место быть и кое-какой текст.
А мою книгу можно назвать: "Философия, математика, физика. Конвергенция."
Это Ваше право – открыть свою тему с таким названием и обсуждать в ней излагаемые идеи с заинтересованными читателями. Здесь рассматриваются исключительно взгляды автора ДАННОЙ темы. Остальное – флуд. Или оффтоп.
… пространство Вселенной заполнено кристаллом из магнитных монополей.
Возможно, я не против.
В истории СССР были Главный Конструктор и Главный Теоретик. По именам они были известны ограниченному кругу лиц.
Ах, вот оно что! Так значит, на планете Земля имеется некий «ограниченный круг лиц», которым известно подлинное имя Создателя? Вы меня заинтриговали. Откуда инфа?
Если хотите увидеть невесомость чисто конкретно, впечатайте в браузер: видео протуберанцев.
Впечатал. Посмотрел. Ничего похожего на «невесомость» не обнаружил.
Добавлено спустя 2 часа 44 минуты 32 секунды:
Karmadon писал(а):Бесплодность более чем вековых, порой весьма изощренных, попыток разрешения наболевших проблем фундаментальной физики, предпринимаемых лучшими умами человечества, привела автора к убеждению, что без переосмысления основных философских понятий явно затянувшийся кризис физики в рамках общепринятой парадигмы непреодолим
Vasin писал(а):Я с Вами полностью согласен. На мой взгляд, философская истина фундаментальной физики заключается в том, что никакая математика, а уж тем более наша, неспособна описать реальность. А построение математических моделей, особенно в космологическом масштабе, есть грубое искажение реальной действительности. С уважением, Vasin.
Безусловно. И по очень простой причине: математика - наука АБСТРАКТНАЯ. Начиная с лежащего в основаниях геометрии понятия идеальной безразмерной точки. Отсюда всякая хрень вроде "сингулярностей", возникновения Вселенной из "ничего" и пр. У Евклида, кстати, точка это не нечто безразмерное, но "то, что не имеет частей", суть - элементарно малое, однако вполне себе реальное. Увы, но с физиками говорить об этом бессмысленно - "реальность" для них это мир абстрактных формул и с непосвященными в "сакральные таинства" они если и снисходят до разговора, то "через губу". Между тем, Альберт Эйнштейн: "Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы".
Добавлено спустя 2 часа 57 минут 18 секунд:
Александр Рыбников писал(а):Я указал в своей книге соавторами тех математиков и физиков, которые с Вами не согласились бы.
А "соавторы" об этом знают?
Например, я не включил Эйнштейна потому, что никогда не встречал у него объяснения как в СТО возникла скорость света.
Я Вам объясню. Скорость света не возникла в СТО. Её величина и независимость от выбранной системы отсчета просто экспериментальный факт.
Karmadon писал(а):Открыл https://traditio.wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%B ... 0%B3%D0%BE Посмотрел. Ничего похожего на «переосмысление основных философских понятий» (материи, сознания, пространства, времени…) не обнаружил.
Уважаемый Karmadon! Действительно, на переосмысление сознания я не претендую. А вот переосмысление пространства, времени и материи радикальное. Это заслуга КМ. Априорная теория всего создала для этого базу — кристалл из магнитных монополей! Поймите меня правильно. Создатель — это тот, кто навёл Дирака на идею двух пространств — часть одного занята магнитными монополями, другое свободное от них.
Википедия писал(а):Поле, создаваемое магнитным монополем, может быть описано 4-векторным потенциалом , если допустить существование скачка на некоторой (произвольной) поверхности S, проходящей через магнитный монополь и делящей пространство на две связные части. При этом напряжённость магнитного поля непрерывна на поверхности S всюду, кроме точки расположения магнитного монополя, а сама поверхность может быть произвольным образом деформирована с помощью калибровочных преобразований. Циркуляция скачка A по любому контуру, лежащему на S и охватывающему магнитный монополь, равна магнитному потоку, исходящему из магнитного монополя, то есть его магнитному заряду . Контурный интеграл от 4-вектора даёт вклад в фазу волновой функции пробной частицы с электрическим зарядом , и скачок , соответствующий скачку на поверхности , равен
При выполнении условия Дирака
так что волновая функция непрерывна во всём пространстве. К тому же скачок не даёт вклада в напряжённость магнитного поля, которая определяется законом Кулона, поэтому поверхность ненаблюдаемая. В качестве этой поверхности можно выбрать уходящий на бесконечность конус, в вершине которого находится магнитный монополь, а угол при вершине сколь угодно мал («струна» или «нить» Дирака).
Так вот, Дирак всё подготовил, но не завершил. Дело в том, что хотя я и пришёл к идее кристалла из магнитных монополей, я не сразу понял, что новая математика сама разделяет наше пространство на две компоненты: для монополей и для дефектов.
Поэтому мне смешно слышать, что можно изучить что-то одно: философию или математику или физику. Все университеты обучают сразу трём дисциплинам.
Karmadon писал(а):Кроме названия, там еще имеет место быть и кое-какой текст.
Да, но из текста видно, что я ушёл от Вас далеко. Например, Эйнштейн ввёл скорость света, но не объяснил причину её максимальности. Более того, не разобрался с эфиром. А в пустом пространстве верхней границы скорости быть не может!
Karmadon писал(а):Здесь рассматриваются исключительно взгляды автора ДАННОЙ темы. Остальное – флуд. Или оффтоп.
Правильно, ошибочные взгляды. Гораздо раньше здесь были изложены правильные взгляды (см. мою книгу), основанные на развитии философии, математики и физики. Так что, не учите меня жить, парниша!
Karmadon писал(а):Впечатал. Посмотрел. Ничего похожего на «невесомость» не обнаружил.
Правильно, там видно две части одного процесса. Видна светящаяся дуга из излучения протонов, которые возникают как бы из ничего. А именно ввиду распада не видимых и не весомых нейтронов. Солнце их не удержало!
Или посмотрите на эту диаграмму:
Darkenergy.svg.png
Уже почти сто лет как астрономы поняли, что мы не видим 74% массы вселенной. Потому, что когда звезда загорается самая плотная и ионизированная центральная часть звезды становится невесомой. Это единственный способ регулирования мощности звезды естественным способом.
Karmadon писал(а):Отсюда всякая хрень вроде "сингулярностей", возникновения Вселенной из "ничего" и пр.
Сингулярности — это действительно хрень. А возникновение Вселенной из "ничего" — это от незнания школьной программы. Например, я учился в Ленинграде и в нашей школе были деньги на эксперимент по химии. Учитель бросал в почти литровую колбу с пересыщенным раствором (забыл чего) крупинку того же. И через секунду бесцветная жидкость превращалась в кристалл. В физике этот процесс ещё более распространён. Подумайте, откуда берётся потенциал?
Альберт Эйнштейн писал(а):Физические книги полны сложных математических формул. Но началом каждой физической теории являются мысли и идеи, а не формулы
Альберту не повезло! Поскольку он был слаб в математике.
А я следовал совету Ричарда Фейнмана — помнить наизусть численное значение постоянной тонкой структуры. И не прозевал её появление в расчёте, который к физике не имел прямого отношения.
Karmadon писал(а):А "соавторы" об этом знают?
Я надеюсь, что о них теперь будут лучше знать. Например, один якобы физик оспаривал, что теория Максвелла квантовая. А дело в том, что теория Максвелла линейная по постоянной тонкой структуры. Хотите не вводите её явно. А можно ввести и тогда станет понятно, что сила Лоренца "рубит" электрический ток на магнитные монополи. Поль Дирак предположил существование частицы с магнитным зарядом и пришёл к нетривиальному заключению, что магнитный заряд предполагаемого монополя не может иметь произвольного значения, но должен быть равен целому кратному определённого количества магнетизма.
Karmadon писал(а):Я Вам объясню. Скорость света не возникла в СТО. Её величина и независимость от выбранной системы отсчета просто экспериментальный факт.
Вы не поняли о чём я говорю. Страшно далеки Вы от философии. Ещё преобразование Пифагора позволяло устанавить формулы СТО. Кстати, несколько лет назад в Википедии появилось обобщение преобразования Пифагора на сверхсветовые скорости. Просто обалдеть!
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Karmadon писал(а):Просто приведите Ваши определения этих понятий и все - чего воду-то в ступе толочь?
Уважаемый Karmadon! Пожалуйста, посмотрите в книге главу "3.3 Пространственная гипераналитическая функция" и главу "3.4 Временная гипераналитическая функция".
Karmadon писал(а):Открывайте свою тему и - удачи!
У меня открыто 12 тем. Куда больше?
Karmadon писал(а):Дирак сам Вам об этом сказал?
Не успел. Когда я добрался до Таллахасси, он уже 9 лет был на кладбище.
Его книги я начал читать в начале семидесятых.
Karmadon писал(а):Что да, то да. Мои познания в этой сфере ограничены базовой схемой ДМ...
А нам в университете ДМ читал сам Владимир Иосифович Свидерский. Он сначала закончил наш физический факультет, а потом аспирантуру при философском факультете ЛГУ.
Karmadon писал(а):Что такое "преобразования Пифагора", понятия не имею, однако против Вашего "балдежа" возражений нет. Балдейте на здоровье!
Да я так называю среднее геометрическое.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Karmadon писал(а):Просто приведите Ваши определения этих понятий и все - чего воду-то в ступе толочь?
Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, посмотрите в книге главу "3.3 Пространственная гипераналитическая функция" и главу "3.4 Временная гипераналитическая функция".
И не собираюсь. Вопрос стоял об определении (дефиниции) понятий "пространство" и "время", а не о выражении их через какие-то функции.
У меня открыто 12 тем. Куда больше?
Ого! Есть где развернуться... Вот и гуляйте в своих темах. Что ж вы с ними в чужой огород-то лезете?
Karmadon писал(а):Дирак сам Вам об этом сказал?
Александр Рыбников писал(а):Не успел... Его книги я начал читать в начале семидесятых.
И в какой же из них Поль Дирак ссылается на "Создателя"? Загляну из любопытства.
А нам в университете ДМ читал сам Владимир Иосифович Свидерский.
Знать не знаю, кто это такой. Да хоть сам Владимир Ильич Ленин, мне это безразлично. Я оцениваю содержание высказывания - независимо от авторства.
... "преобразования Пифагора"... я так называю среднее геометрическое.
Вот не знал, что понятие среднего геометрического Пифагор придумал... Сказано: "Век живи - век учись". Спасибо за ликбез, но я предпочитаю пользоваться общепринятой терминологией.
Karmadon писал(а):И не собираюсь. Вопрос стоял об определении (дефиниции) понятий "пространство" и "время", а не о выражении их через какие-то функции.
Уважаемый Karmadon! Так в этом и дело, что понятия "пространство" и "время" теперь не какие-то бесполезные определения, а работающие функции.
Поясню. Раньше математики давали определение понятиям "пространство" и "время". Как Минковский.
Создатель эту проблему прояснил: в пустом математическом пространстве возникает кристалл из магнитных монополей (рисунки приведены в книге в параграфе "Основные дефекты кристалла из магнитных монополей"). Так вот, в этом реальном кристалле и возникает всё: пространство, время и материя. Таким образом, наряду с философскими и математическими определениями пространства, времени и материи вводятся чисто физические пространство, время и материя!
Понимаете теперь кто есть Создатель? Тот, кто создал реальный кристалл!
Karmadon писал(а):Ого! Есть где развернуться... Вот и гуляйте в своих темах. Что ж вы с ними в чужой огород-то лезете?
Официально этот раздел определен как популярный раздел для новых идей и теорий мироздания, теорий доказывающих существование Бога или опровергающих, теорий происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое… Поэтому здесь нет чужого огорода.
Кстати, если Вам действительно нужен персональный огород, то Вы можете воспользоваться сайтом Традиция-вики. Можете комментировать или разместить свою книгу. Дерзайте!
Karmadon писал(а):И в какой же из них Поль Дирак ссылается на "Создателя"? Загляну из любопытства.
== Дирак как личность == Википедия: Ещё при жизни Дирак вошёл в научный фольклор как персонаж многочисленных анекдотических историй разной степени достоверности. Они позволяют в какой-то мере понять особенности его характера: молчаливость, серьёзное отношение к любой теме обсуждения, нетривиальность ассоциаций и мышления в целом, стремление к предельно чёткому выражению своих мыслей, рациональное отношение к проблемам (даже абсолютно не связанным с научным поиском).
Однажды он выступал с докладом на семинаре - закончив сообщение Дирак обратился к аудитории: «Вопросы есть?». — «Я не понимаю, как вы получили это выражение», сказал один из присутствующих. «Это утверждение, а не вопрос, — ответил Дирак. — Вопросы есть?»
Он не употреблял алкоголь и не курил, был равнодушен к пище или удобствам, избегал внимания к себе. Дирак долгое время был неверующим, что нашло отражение в известной шуточной фразе Вольфганга Паули: «Бога нет, и Дирак — пророк его». С годами его отношение к религии смягчилось (возможно, под влиянием жены), и он даже стал членом Папской академии наук. В статье «Эволюция взглядов физиков на картину природы» Дирак сделал такое заключение:
Дирак писал(а):По-видимому, одним из фундаментальных свойств природы является то, что основные физические законы описываются с помощью математической теории, обладающей настолько большим изяществом и мощью, что требуется чрезвычайно высокий уровень математического мышления, чтобы понять её. Вы можете спросить: почему природа устроена именно так? На это можно только ответить, что наши современные знания показывают, что природа, по-видимому, устроена именно таким образом. Мы просто должны согласиться с этим. Описывая эту ситуацию, можно сказать, что Бог является математиком весьма высокого класса и в своём построении Вселенной он пользовался весьма сложной математикой.
Александр Рыбников писал(а):Karmadon писал(а): Ого! Есть где развернуться... Вот и гуляйте в своих темах. Что ж вы с ними в чужой огород-то лезете?
Официально этот раздел определен как популярный раздел для новых идей и теорий мироздания,
конечно запрета влезать со своим "уставом" в чужие нет. Но талдычить одно и тоже,это как минимум неуважение к автору, а как максимум последняя стадия склероза и идея фикс, что склероз и у автора.
