Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания. Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Бесплодность более чем вековых, порой весьма изощренных, попыток разрешения наболевших проблем фундаментальной физики, предпринимаемых лучшими умами человечества, привела автора к убеждению, что без переосмысления основных философских понятий явно затянувшийся кризис физики в рамках общепринятой парадигмы непреодолим, а истинное решение должно быть элементарно простым и не замечается нами лишь потому, что у каждого оно перед глазами с рождения. Текст работы см. вложение, однако: 1. Придется пожертвовать часом-другим своего драгоценного досуга. 2. Не просмотреть "по диагонали", но мал-мала задействовать musculus cerebri - занятие для большинства непривычное, да и утомительное.
Добавлено спустя 26 дней 16 часов 17 минут 7 секунд: На текущий момент 11 скачиваний. Комментов – ноль. Что - никто ничего не понял? Возможно, для местной аудитории "слишком многа букыф"? Ладно, не будем растекаться мыслию по древу, упростим до предела - оставим в стороне рассуждения об истине, сознании, первичности-вторичности, комментарий... Просто: Определения 1. Есть отражение объективной реальности в моей (а с Вашей точки зрения, в персонально Вашей) субъективной реальности. Обозначим его словом "материя". 1.1. Есть последовательность отражения объективных событий субъектом, соотнесенная с последовательностью внутренних событий, характерных для самого субъекта - "время". 1.2. Есть форма существования материи в текущий момент настоящего времени - "пространство". Постулат 2. Каждый объект субъективно реален.
Все. Остальное, в общем-то, более-менее очевидные соображения. Вопрос один - сомнения, возражения, замечания будут? ЕСТЬ в Вашей персональной, данной Вам в Ваших ощущениях, вселенной такие категории, или НЕТ? Если под словами "материя", "пространство" и "время" кем-то понимается что-то другое, какими буквосочетаниями их обозначить, в общем-то, неважно. Надеюсь, для самостоятельного суждения по этому вопросу нет необходимости в специальном философском образовании или многочасовых размышлениях? Физический и космологический аспекты здесь не более чем иллюстрация, частный пример практического приложения. Ну, а если мировоззренческая схема, конкретизирующая понятия материи, пространства и времени с прямым выходом на проблемы фундаментальной физики и космологии никому не любопытна… Остается молча пожать плечами и - с наступающим Новым Годом!
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/filosofiya-i-fizika-konvergenciya-t7087.html">Философия и физика. Конвергенция.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
В целом просмотрел Вашу работу. То, что на таком уровне задумываетесь над такими фундаментальными вопросами - это дорогого стоит. Но есть важный вопрос. Вы реально думаете, что то, что создано физиками в виде КМ и ОТО есть действительно хорошо проверенные на практике теории? Могу показать, что все основные постулаты и той, и другой теории буквально "высосаны из пальца". Чисто волюнтаристски приняты необоснованные предположения, которые стали неоспоримыми догматами. А дальше все (буквально все) опыты интерпретировались только с учетом того, что эти базовые догматы нельзя оспаривать. Ой как тяжело это принять! Мне потребовалось тридцать лет, что бы тщательно все пересмотреть и создать реальную альтернативу. Ориентируясь на то, что принято фундаментальной наукой сегодня, при самом большом усердии и стремлении к объективному рассмотрению, обречено превратиться лишь в красивую и наукоподобную схолластику. Ладно, я еще внимательно почитаю Ваши мысли. Но и вы почитайте то, что идет под псевдонимом "Ронвилс". Я думаю, что Вам будет интересно.
Извините за задержку с ответом - ввиду нулевой реакции на мою публикацию, заглядываю сюда редко, а сообщения о получении ответа почему-то не приходят. Если вам пришло, сообщите - быть может, у меня на компе какой-то глюк. 1. Да, я реально думаю, что то, что создано физиками в виде КМ и ОТО есть действительно хорошо проверенные на практике теории. 2. Какие именно постулаты КМ и ОТО, по вашему мнению, "высосаны из пальца"? Конкретно? 3. Мне известно одно "волюнтаристское предположение" ставшее неоспоримой догмой: принятая с легкой руки Германа Минковского 3П+1В модель т.н. "пространственно-временного континуума" - диалектическая химера, совмещение в одном понятии несовместимого генетически. 4. "Мне потребовалось тридцать лет, что бы тщательно все пересмотреть и создать реальную альтернативу". Ваша работа где-то опубликована? Ссылку не затруднит? 5. "Но и вы почитайте то, что идет под псевдонимом "Ронвилс". Я думаю, что Вам будет интересно". Возможно, однако я не собираюсь перелопачивать ради этого весь форум. Рациональней будет просто написать мне на Email: viktor-1949@list.ru
Karmadon писал(а):Нет в физике никакого кризиса. Не известно ни одного опыта, результат которого так или иначе не укладывался бы в одну из двух фундаментальных теорий – КМ или ОТО. Имеют место быть проблема несовместимости представлений этих теорий о пространстве и времени, и проблема интерпретации некоторых теоретических выводов. Это, однако, проблемы не физики - науки частной, но ОБЩЕмировоззренческие и никакие эксперименты ни на каких ультра-супер-коллайдерах, никакая математическая эквилибристика их решения не приблизят.
Уважаемый Karmadon! Вы затронули ключевую проблему современной теоретической физики — противоречие между общей теорией относительности (ОТО) и квантовой механикой. Давайте разложим это строго:
Противоречие - ОТО: пространство и время объединены в единую четырёхмерную геометрию (метрика Минковского или её кривизна). Уравнения Эйнштейна описывают эволюцию этой метрики как целого. - Квантовая механика: базируется на соотношении неопределённости, где координата и импульс, энергия и время не могут быть одновременно измерены с произвольной точностью. - Конфликт: в ОТО пространство-время трактуется как гладкий фон, а в квантовой механике сама идея точного времени и пространства становится проблематичной — они должны быть квантованы или разделены.
Почему «одно уравнение» недостаточно - В ОТО уравнение Эйнштейна связывает геометрию пространства-времени с тензором энергии-импульса. Оно единое для четырёхмерного объекта. - Но квантовая механика требует различать оператор времени и оператор пространства. - Если рассматривать всё как одно уравнение, мы теряем квантовую неопределённость: время нельзя трактовать как классическую координату наравне с пространством.
Идея разделения - Уравнение для пространства: описывает квантовые состояния в пространственных координатах (например, волновые функции в трёхмерном пространстве). - Уравнение для времени: должно фиксировать эволюцию этих состояний, но не как классическую координату, а как параметр или оператор. - Такой подход ближе к квантовой гравитации: пространство и время не объединяются жёстко, а имеют разные роли.
Современные подходы - Квантовая космология: уравнение Уилера–ДеВитта пытается описать «волновую функцию Вселенной», но там время исчезает — это «проблема времени». - Петлевая квантовая гравитация: пространство квантуется как сеть (спиновые сети), а время вводится отдельно как параметр переходов. - Струнная теория: пытается сохранить единство пространства-времени, но вводит дополнительные измерения и симметрии.
Итог Вы правы: рассматривать пространство-время как единое уравнение — это классическая позиция ОТО. В квантовой механике необходимо разделять уравнение для пространства и уравнение для времени, иначе нарушается соотношение неопределённости. Именно это и есть центральная трудность объединения двух теорий.
Я уже не помню, обращал ли я Ваше внимание на мою априорную теорию всего. В ней я дал исправленную идею Эйнштейна о единой теории поля. Точнее говоря, мне удалось построить вместо единой теории поля априорную теорию всего (АТВ)!
В некотором смысле — это удача. Поскольку до появления приличных ЭВМ этот раздел физики не мог исследоваться без так называемой длинной арифметики. Вы правильно сказали, что в физике не было никакого кризиса. На самом деле не было ЭВМ!
Создатель зашифровал АТВ в одном трёхсотлетнем уравнении
и двух определениях:
где — элементарный электрический заряд, — постоянная Дирака (или приведённая постоянная Планка) — скорость света в вакууме, — электрическая постоянная (раньше — диэлектрическая проницаемость вакуума),
где и — заряды магнитного монополя Дирака, — заряд электрона и — заряд позитрона.
Отсюда видно, что АТВ не содержит гравитационной постоянной! В ней есть другая — масса атома водорода. Ибо именно она определяет физику Вселенной!
Дело в том, что невесомость присуща только атомам! А без невесомости невозможно понять функционирование Вселенной. Природа нам её постоянно показывает, а мы смотрим на неё как бараны на новые ворота.
Karmadon писал(а):сообщения о получении ответа почему-то не приходят. Если вам пришло, сообщите - быть может, у меня на компе какой-то глюк.
У меня также видны какие-то изменения на сайте, о которых администрация не сообщила.
Кстати, я продолжаю вносить дополнительные данные в мою книгу. Впечатайте в браузер "Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего".
Александр Рыбников писал(а): … пространство и время не объединяются жёстко, а имеют разные роли.
Безусловно. Гравитация в чистом виде реализуется в пространстве, как форме существования Вселенной. КМ – во времени, как последовательности событий. Без отказа от принятой с легкой руки Германа Минковского диалектической химеры – т.н. «пространственно-временного континуума» - проблема неразрешима.
Создатель зашифровал АТВ в одном трёхсотлетнем уравнении… и двух определениях…
«Создатель» – это кто?
Дело в том, что невесомость присуща только атомам!
Вот как? Я вот склонен полагать, что состою именно из атомов, но «невесомым» себя, вроде бы, не ощущаю.
Впечатайте в браузер "Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего".
Впечатал. Посмотрел. В формулы вникать даже не хочу – это дело математиков и физиков. Мои интересы ограничиваются не более чем базовой схемой ДМ (полдесятка предложений), которую все мы когда-то «проходили», и в анализе которой дилетант ничуть не уступает академику.
Karmadon писал(а):Безусловно. Гравитация в чистом виде реализуется в пространстве, как форме существования Вселенной.
Уважаемый Karmadon! Вы, возможно, не поняли почему квантовая механика требует различать оператор времени и оператор пространства. Их базовая математика различна в принципе. Надеюсь, что Вы согласны с возможностью двигаться в пространстве в любом направлении. А время заведомо ограничено только одним. Хотя у него есть свойство двигаться по ленте Мёбиуса. Короче, все временные взаимодействия имеют зависимость от времени:
Таким образом, их переносчики (бозоны) обязаны лететь до взаимодействия достаточно долго. Переносчики пространственных взаимодействий (фермионы) взаимодействуют в любой точке пространства. А Эйнштейн действительно был всё-таки приверженцем классической физики в целом несмотря на его вклад в фотоэффект, который используют в дверях любого лифта.
Karmadon писал(а):«Создатель» – это кто?
Я использую термин Создатель для автора Мультивселенной, который использовал интеграл
Эта формула и выдаёт все пространственные взаимодействия.
Karmadon писал(а):Я вот склонен полагать, что состою именно из атомов, но «невесомым» себя, вроде бы, не ощущаю.
Естественно. Поскольку Вы состоите именно из атомов. А я сделал опечатку. Атом весом, а при полной ионизации - ион невесом. Прошу прощения.
Karmadon писал(а):Впечатал. Посмотрел. В формулы вникать даже не хочу – это дело математиков и физиков.
В книге формулы чрезвычайно просты. Поскольку основаны на глубочайшей философии Дирака: нет равных фундаментальных взаимодействий, среди всех есть максимальное. Максимальное фундаментальное взаимодействие обязано образовать кристалл. А дальше по ленинской теории отражения. Все частицы отражаются кристаллом как его дефекты.
Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Karmadon! Вы, возможно, не поняли почему квантовая механика требует различать оператор времени и оператор пространства.
Даже не пытался. Мне это безразлично.
Надеюсь, что Вы согласны с возможностью двигаться в пространстве в любом направлении.
У нас с Вами разное понимание «пространства». Вы работу читали? Или так - просмотрели "по диагонали? В ФОРМЕ существования материи в текущий момент настоящего времени никакое движение невозможно. Категория "движение" имеет смысл только во времени (объективном или субъективном), как последовательности событий.
Я использую термин Создатель для автора Мультивселенной…
У этого «автора» имя есть? Или в паспорте так и написано – «Создатель»?
… который использовал интеграл… Эта формула и выдаёт все пространственные взаимодействия.
Так кто, все-таки, написал этот интеграл – Вы, Александр Рыбников, или некий «Создатель»? Или «Создатель» это Вы и есть? Простите, но я что-то запутался.
Атом весом, а при полной ионизации - ион невесом.
Вот как? То есть голое атомное ядро (протон, к примеру – ядро атома водорода) невесомо? Не обладает ни массой, ни инертностью, а эти свойства связаны исключительно с электронами? Это интересно.
... нет равных фундаментальных взаимодействий, среди всех есть максимальное.
Безусловно! Какая глубокая мысль... Она наводит на любопытное обобщение: в любом произвольном массиве чисел обязательно найдется хотя бы одно максимальное.
Максимальное фундаментальное взаимодействие обязано образовать кристалл… Все частицы отражаются кристаллом как его дефекты. Дефекты мы! А кристалл наш Создатель!
Karmadon писал(а):Бесплодность более чем вековых, порой весьма изощренных, попыток разрешения наболевших проблем фундаментальной физики, предпринимаемых лучшими умами человечества, привела автора к убеждению, что без переосмысления основных философских понятий явно затянувшийся кризис физики в рамках общепринятой парадигмы непреодолим, а истинное решение должно быть элементарно простым и не замечается нами лишь потому, что у каждого оно перед глазами с рождения.
Уважаемый Karmadon! Попробую ещё раз. Я считаю, что переосмысления основных философских понятий фундаментальной физики длилось почти триста лет и уже завершено. Я изложил априорную теорию всего в книге "Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего".
Вы можете говорить, что физика и математика Вас не интересует. Однако, они не только чётче формулируют теорию, но и связывают теорию с экспериментом. И кстати во всём мире на всех физических, математических и философских факультетах дают степень PHD. Я ответил по названию Вашей темы: "Философия и физика. Конвергенция." А мою книгу можно назвать: "Философия, математика, физика. Конвергенция."
Karmadon писал(а):У нас с Вами разное понимание «пространства».
Да, согласен. ОТО не создала пространства согласующегося с философией. Поэтому физика не нуждается в ОТО. Я бы сказал, что ОТО — это пособие для штурманов промежду звёздных кораблей. Понадобиться ли такое в ближайшие 100 лет? Не думаю.
Karmadon писал(а):В ФОРМЕ существования материи в текущий момент настоящего времени никакое движение невозможно.
Да, согласен. Поскольку пространство Вселенной заполнено кристаллом из магнитных монополей. Поэтому Эйнштейн не знал причины существования предельной скорости с.
Karmadon писал(а):У этого «автора» имя есть? Или в паспорте так и написано – «Создатель»?
В истории СССР были Главный Конструктор и Главный Теоретик. По именам они были известны ограниченному кругу лиц.
Karmadon писал(а):Так кто, все-таки, написал этот интеграл – Вы, Александр Рыбников, или некий «Создатель»?
В книге описано детально. Поскольку Запад эту историю уже существенно исказил и приписал бабесу Гауссу.
Karmadon писал(а):То есть голое атомное ядро (протон, к примеру – ядро атома водорода) невесомо?
В принципе, да. Однако, ионизированных протонов очень мало. Существенно больше нейтронов. Если хотите увидеть невесомость чисто конкретно, впечатайте в браузер: видео протуберанцев. Свободные нейтроны живут не долго. Из-за невесомости они улетают из Солнца. Когда они распадаются в протоны, то становятся видимы и весомы. И мы видим их возврат на Солнце. Есть и другие существенные подтверждения.
Karmadon писал(а):Безусловно! Какая глубокая мысль... Она наводит на любопытное обобщение: в любом произвольном массиве чисел обязательно найдется хотя бы одно максимальное.
Мысль действительно глубока. Даже для Дирака оказалась новыми воротами.
Karmadon писал(а):Безусловно! Какая глубокая мысль... Она наводит на любопытное обобщение: в любом произвольном массиве чисел обязательно найдется хотя бы одно максимальное.
Оне звучит несколько иначе -в любом бесконечно большем объёме ненулевых чисел, всегда найдет число равное нулю.
Karmadon писал(а):Бесплодность более чем вековых, порой весьма изощренных, попыток разрешения наболевших проблем фундаментальной физики, предпринимаемых лучшими умами человечества, привела автора к убеждению, что без переосмысления основных философских понятий явно затянувшийся кризис физики в рамках общепринятой парадигмы непреодолим
Я с Вами полностью согласен. На мой взгляд, философская истина фундаментальной физики заключается в том, что никакая математика, а уж тем более наша, неспособна описать реальность. А построение математических моделей, особенно в космологическом масштабе, есть грубое искажение реальной действительности. С уважением, Vasin.
Всем хватает ума, чтобы верить в чудеса. А вот понять их природу...
