Как был обнаружен "дьявол'

митя писал(а):Вам не кажется, что вообще всякое понимание начинается с "адвайта"?

Не кажется. В индийскую традицию идею адвайты (недвойственности духовного начала, тождественного-де целой реальности, с отрицанием эмпирического мира, как иллюзии-майи) отчётливо вводит, согласно преданию, мудрец Гаудапада в V веке уже нашей эры, а развивает Шанкара в VIII-IX вв. (хотя тяготение к этой идее просматривается ещё в Упанишадах, а затем в раннем буддизме).

В греческой философской традиции идея единого бытия, исключающая множественность вещей и их движение, как иллюзорные, выдвигается элейской школы в VI-V вв. до нашей эры - далеко не с самого начала этой традиции.

Добавлено спустя 23 минуты 33 секунды:

Виктор Янович писал(а):Я призываю всех не плодить новых сущностей и чаще обращаться к мудрости, дававшейся людям в разные времена свыше. Одним из её источников является апокриф Иоанна. В нём говорится об этом бездонном "нижнем" "слое" реальности. Его называют "бездной" (слово "слой" для бездны, у которой нет дна, мало подходящее)

"Три мира: нижний, средний и вышний", - фигурируют практически во всех мифологиях мира, и нетрудно видеть параллель моей концепции трёхслойной реальности с означенными тремя мирами. Тем не менее, я позволяю себе думать, что имею право претендовать на определённую новизну в означенном вопросе, как имел подобное право создатель концепции интегрирования, сиречь "суммирования", но не старого доброго типа, известного каждой торговке семечками, но суммирования несколько для неё непривычного.

Слово "cлой" тем более не подходит и для моего Бина, в коем нет пространства и времени. Оно у меня чисто условно, что я оговариваю сразу по его введению.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/kak-bil-obnarujen-dyavol-t923-10.html">Как был обнаружен "дьявол'</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


ЕВГЕНИЙ НАКЛЕУШЕВ, Вы, спасибо, говорите подробнее об адвайта, что очень ценно для тех, кто не встречался с этим понятием, и, наверно, это следовало сделать мне, а не только произносить это слово.
Но, простите, на мой вопрос "не кажется ли?" Вы отвечаете "не кажется", а...? А что кажется? Судя по Вашему ответу Вы, скорее, за, а не против.
ВИКТОР ЯНОВИЧ, Вы призываете всех не плодить новых сущностей. Я более, чем согласен с Вами, но... когда человек думает, пусть он думает как думается. Пусть обозначает, как хочет. Мне кажется, нужно сопоставлять систему с системой, а не понятие с понятием.
А это не быстро и не просто.

Мите: Если прибегнуть к представлению о характеризующем конкретную философию числе Ф, равном 1 в монизме, 2 в дуализме и т.д., то унология выводит на несколько ДОПОЛНЯЮЩИХ друг друга ответов на вопрос о том, чему оно равно. Один из ответов в самом деле определяет Ф как равное 1, но это вовсе не самое интересное, но "пограничное" решение (обратное и равно мало интересное пограничное решение приравнивает Ф бесконечности). Об этом подробно в начале главы 13 моей книги.

Очень толково у Вас, что надо сопоставлять систему с системой, а не понятие (выхваченное из контекста) с другим понятием (выхваченным из другого контекста). Тем более в случае унологии как системы систем знания.