Кое-что о религии

Не вероятно, но достоверно, что ВСЕ великие и выдающиеся учёные чувствовали нечто в этом роде. В частности, Эйнштейн и Бор - величайшие физики ХХ века - века физики. XXI век покамест никого на их уровне не выдвинул.

Вы бы лучше занялись изучением биографий и высказываний великих учёных,

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/koe-chto-o-religii-t937-10.html">Кое-что о религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Думаю,что каждый сам решает что ему изучать.Поэтому не буду Вам ничего советовать."Невежество",по определению словарей, не только "незнание",но еще и "невежливость".Второе,очевидно,больше присуще Вашим "гордым высотам".И еще.ХХI век только начался.

Молчу, молчу! На свой и ваш счёт. Хотя осмелюсь заметить, что лучше бы всё-таки изучать то, о чём пишешь.

И надо заметить, "век воли к бездарности" (Бердяев), "грядущего - а затем и торжествующего - хама" (Мережковский) и "восстания масс" (против культуры - Ортега-и-Гассет) продолжается, не стесняясь календаря, уже второе столетие. Так что прежде перелома к воле к творчеству (неведомо когда предстоящего) от XXI века не приходится ждать ничего особо выдающегося, кроме всё крепчающего маразма и гармонично сочетающегося с ним атеизма.

Евгений Наклеушев писал(а): Почему веруют все выдающиеся и великие ученые? Да, видимо, уже потому, что знают по опыту, что мозг их не столько вырабатывает, сколько принимает – значит, есть от Кого! – все «свои» глубочайшие идеи.
А как это было в античности, когда впервые родились развитые формы науки? Все легендарные первоотцы философии и не сразу отпочковавшейся от нее науки были, как Пифагор, основатель религиозно-философско-математического ордена, также и религиозными визионерами. Еще и мудрейший Сократ, чье имя делит всю историю античной философии на сократиков и пресократиков, судя по диалогам своего великого ученика Платона, спокойно верил, пусть и с некоторыми оговорками, в традиционных богов отечества. Блистательная «осевая эпоха» античности, создавшая едва не все основные известные доселе приемы философской и научной мысли, продолжалась, по Ясперсу, с VIII по II век до новой эры. И все это время все достойные упоминания мыслители и ученые верили в богов (или реже в Бога). Любопытно, что сам античный термин «атеизм» означал тогда проповедь Единого Бога (как подрывавшую веру в традиционных богов). Иного атеизма умные люди в ту пору по-видимому просто не замечали.
С концом своей «осевой эпохи» античность, однако, вдруг обвально атеизируется – уже в современном смысле слова. Традиционные боги становятся в глазах просвещенных граждан поэтическими метафорами для обозначения сил природы, а их культы продолжают отправляться трезвыми правителями Римской империи лишь потому, что те инстинктивно чувствуют, что ни государство, ни общество без какой-либо, пусть самой условной, религии долго не устоят. А наука? Она все более мельчает, стагнирует и вязнет в суевериях, так что от нее едва не остаются рожки да ножки. «Что есть «истина?» - устало переспрашивает Христа просвещенный римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат, явно усматривая в проповеднике новой религиозной Истины темного варвара.

Конечно, как для религиозного духовного развития, так и для научного, культурного необходимы определенные условия созданные в обществе и скорей всего для развития того или иного направления, эти условия не сильно отличаются, отсюда и такое мнение, что за чем идет (кто как расставит приоритеты). Религиозные мракобесия, лженаучные направления, культурные падения идут нога в ногу с деградацией общества.
И конечно все это рождается не в наших головах (части тела), а в наших Душах. Тела то наши марионетки Души. И если отдаться нам на откуп телам то и создадим мы стаи, прайты, в лучшем случаи колонии с соответствующими правилами и законами (что часто и происходит).

Для кого я пишу? Не для убеждённых атеистов - и прошу не беспокоиться фанатиков этой мрачной религии - религии в том определяющем смысле слова, что основания её лежат не в сфере рационального (как мы увидим из следующего абзаца), но исключительно в подсознательном или вовсе бессознательном. (В скобках позволю себе подивиться мерзости нашего времени, обезбожившего подсознательное и бессознательное стольких миллионов - притом, что, как нашли недавно психологи, все более или менее нормальные дети рождаются с ЖИВЫМ ощущением Бога.)

Уже под конец XVIII века Кант (не только основоположник классической немецкой философии, но и солидный учёный, выдвинувший за десятилетия до математика, физика и астронома Лапласа космогоническую гипотезу происхождения солнечной системы из первоначальной туманности, которую Лаплас затем блестяще развил) показал, что имеющимися в распоряжении Западной мысли рациональными средствами бытие Бога невозможно ни доказать, ни, разумеется, опровергнуть. Что и считается доселе на Западе раз и навсегда обоснованным - для всякого цивилизованного человека. Разумеется, традиционная Русская цивилизация, учившаяся философии и науке у Запада, и не успевшая создать собственную философскую классику (она начиналась - и самым блестящим образом - в последние десятилетия перед победой большевиков, но, как справедливо заметил Гегель, "вещи ещё нет, когда она начинается"), опровергнуть Канта не могла. (Так что претензия большевиков на "научный атеизм" была таким же наглым дикарством, как, скажем, претензия на "строго математическую истерику".)

Но, как неоднократно демонстрирует история цивилизаций, категорически невозможное для самой развитой из цивилизаций любого данного поколения может оказаться возможным для цивилизации следующего поколения. Ныне окончательно разлагается, сколь это ни грустно, традиционная Русская цивилизация (отчего таким гнусным фарсом смотрится наша действительность), но уже прорастают мало кому заметные ростки Русской цивилизации будущего, и живёт горсть пишущих (и кто знает, скольких не пишущих?), кто служит её возникновению. И найдено уже, даже дважды, независимыми друг от друга авторами первое в истории мысли КОРРЕКТНОЕ доказательство бытия Бога.(1)

Культурологи скажут вам, что всякая новая цивилизация начинается созданием новой религии - или глубочайшей реформацией религии прежней. Люди разительно разнятся даже в самых небольших племенных группах. Как убедить их согласиться на общих идеалах, да ещё небывалых, как уговорить принять принципиально новые обычаи? Да никак! - если действовать чисто рационально. Заговорят друг друга до сумасшествия, или перебьют, как бешеных собак, но не договорятся. Только религиям удаётся свершать - далеко не совершенным, конечно, но более или менее УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ образом - это ЧУДО ИЗ ЧУДЕС. И, когда оно удаётся, его лелеют, сознательно или бессознательно, ВСЕ в данной цивилизации - до "атеистов" и "агностиков". Если собрать "атеистов" из цивилизаций, основанных на резко отличных друг от друга религиях, презабавный приключился бы меж них диалог, где участники часто искренне не понимали бы, агитируют ли их за безбожие, или за чуждую им веру.(2) Ведь каждый "атеизм" есть только негатив той религии, от которой он отталкивается. Так ожившая тень не могла бы убежать от отбрасывающего её тела.

А ещё культурологи скажут, что созданию новой религии непременно предшествует в развитых традициях беспокойство философов, пытающихся прозреть её будущие заповеди, и подготавливающих базу её теологии... Отсюда Сенека как "дядя христианства" (Энгельс) и иные его "старшие родственники"-мыслители.

Не пишу я, конечно, и для традиционно верующих. Я пишу для тех умных людей, для кого, как для принца датского, "прервалась связь времён", и которые тем мучаются. Как самый мыслящий из современных поэтов Игорь Губерман:

Неужели, дойдя до порога,
мы за ним не найдём ничего?
Одного лишь прошу я у Бога:
одарить меня верой в него.

Что ж, Губермана можно поздравить: вера даётся далеко не каждому умному человеку, но теперь к Богу можно надёжно придти и на основании чистого разума.

(1) См. "Как был обнаружен "дьявол" на этом сайте. Доказательство это можно развернуть при желании читателей более обстоятельным образом.

(2) И обратно, cамую проникновенную религиозность чуждого нашей цивилизации склада умным людям не слишком хитро подать невеждам как "атеизм" и "материализм". Так году в 68-м у нас был издан великолепный сборник переводов даосских текстов под идиотским (как требовала дипломатия игр с чиновными дикарями) заглавием "Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая"...

А я знаю другой стих, но не знаю автора. Но он соответствует Оккультному Учению, о котором говорил Гермес, Кришна, Иисус.....

Всегда, и только из людей,
Вкушая боль земных Путей,
Превозмогая все пороги,
Нетленные родятся Боги.

"Тем более что для создания средств доставки – ракетной техники – у немцев было достаточно ума, как мы теперь знаем. "

- это ВЫ "теперь знаете". но первая книжка о германских ракетах и самолётах-снарядах, весьма основательная, была опубликована в СССР где-то в районе 1950-го года!

Кстати, не могу не заметить, что многие рассуждения о Марксизме на этой теме носят слишком некомпетентный характер, на уровне обывательских сплетен и телеведущих...

Простите, голубчик, но если вы сами называете себя "Дилетантом", может быть, не стоит соревноваться в понимании марксизма с выпускником философского факультета?

Подозреваю, кстати, что вы обиделись не за марксизм, но за Маркса. Их часто путают, тогда как, как говорят в Одессе, это две большие разницы. Маркс, по его собственным словам, марксистом себя не считал, справедливо полагая себя несравнимо выше. Маркс - фигура странная и противоречивая, похоже, что из того теста, из какого делаются гении, но теста не взошедшего (не стану вдаваться в долгий разговор, почему). Марксизм с самого начала нёс в себе такой могучий импульс к собственной примитивизации, что немудрено, что сложный Маркс и стремительно выродившийся в топорность марксизм разошлись ещё при жизни создателя сего учения. По смерти Маркса примитивизация марксизма в его господствующей струе продолжалась и не остановилась доныне. Все попытки как-либо усовершенствовать или обновить марксизм неизменно побеждались лютой злобой ортодоксов, верных именно марксизму, но всё менее и менее Марксу... (Так история хотела. Почему, не наше дело...)

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:
Цитата, касающаяся ракет, и приписанная, как я понял, вами мне, мне не принадлежит, и тому, о чём я пишу, не противоречит.

Я старательно читаю тему - и понимаю довольно смутно. Может быть, потому, что говорят вразнобой. Пока ещё идёт обозначение своих позиций, а не обсуждение. К сожалению, многие темы именно на этом этапе выдыхаются. Потому, может быть, что следующий этап - поиски общего языка, попытки понять чужую точку зрения, а не только высказать свою - требует много терпения и "не очень интересен".
Уважаемый Axitopos ограничился, на мой взгляд тем, что повторил свою точку зрения на соотношение религии и науки, в том числе в мусульманских странах. Это довольно распространённая точка зрения, именно потому было бы особено интересно её дополнить и, может быть, благодаря дополнениям несколько изменить.
История мусульманской науки не входит в число наиболее привычных для нас сведений. Не входила. Но вот по тому же многократно обруганному телику по каналу "Viasat History" идут довольно добротные программы, несколько расширяющие привычный арсенал исторических знаний.
По моему впечатлению, может быть, ошибочному, исключительный культурный взлёт был в России после революции, в растерянное, растерзанное время. Написанные в то время даже небольшие статьи часто производят на меня впечатление "малых монографий" - по широте слов, по полёту мысли. По тому, сколько они могут дать читателю.
А потом, как мне кажется, "в воздухе стало меньше кислорода", размах уменьшился.
Надеюсь, меня уточнят и поправят.

Кто сказал Вам, Митя, что здесь ищут общий язык? Атеистическая религия (религия в том точном смысле, что основания её, как показано со времён Канта, отнюдь не рациональны, но, смею добавить, ещё более подcознательны /ибо коренятся в неосознанном сатанизме/, чем основания веры в Бога) не хочет иметь никакого общего языка с верой в Высшее. Будь у этой мрачнейшей из современных религий достаточная сила, её приверженцы просто физически уничтожали бы всех с ними несогласных, как это ещё сравнительно недавно было в Албании.

Точно также не может хотеть искать общий язык с сатанистами верующий в Бога.

Я пишу не для природных атеистов, а для того сбитого с толку современной гибнущей культурой большинства, что искренне хотело бы разобраться в вопросе.