Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Кое-что о религии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Кое-что о религии

Комментарий теории:#1  Сообщение Евгений Наклеушев » 22 мар 2011, 17:22

Позвольте мне воспроизвести здесь мою статью 2008 г. в еженедельнике "Северный Кавказ". Она явно пригодится в контексте околорелигиозных споров, ведущихся на форуме.
В №12 СК напечатана прекрасная своим патриотическим чувством – и богоборческая - статья ветерана ВОВ И. И. Полищука «У нас была одна религия». Позвольте и мне озвучить мой взгдяд на религию – не с тем, чтобы пытаться привести нашу аудиторию к единому знаменателю – я как раз постараюсь в числе прочего показать, что это не только невозможно, но не нужно и Господу Богу, - но чтобы предоставить желающим материал для размышления, позволяющий преодолеть некоторые широко распространенные ныне на сей счет предрассудки.
«Удивляет, - пишет наш автор, - что в наше время, когда наука и техника достигли невероятных успехов, многие люди уповают на Всевышнего...» Это, согласимся, удивляет сейчас многих. Атеистический инстинкт бывает чуть ли не столь же могуч в человеке, как инстинкт религиозный, а в некоторые эпохи, как наша, становится в обществе доминирующим. К вящим дальнейшим успехам науки и техники? Факты, как ни странно, свидетельствуют прямо обратное.
В 50-х годах прошлого века западный немец Хюбшер выпустил книгу «Современные мыслители» (переведена на русский). Человек он был весьма благодушный, но не основательный, а потому причислил к «мыслителям» и некоторые фигуры весьма сомнительные (Сартра, к примеру). Но и при такой неразборчивости Хюбшер обнаружил, что почти все отмеченные им «мыслители» родились в ХIХ веке, и обеспокоился вопросом, коему посвятил целую заключительную главу своей книги: «Не идет ли мышление к смерти?»
Но, может быть, Хюбшер волновался зря: мышление не умирает, но перетекает (возможно, временно?) из глубокой, но не влияющей непосредственно на практику философии в напрямую продуктивные сферы науки и техники? Увы, вопреки оптимизму неосведомленной публики, и наука и техника обнаружили, начиная со второй половины ХХ века, тенденцию к все большей стагнации. Если во второй половине ХIХ и в первой половине ХХ веков самые квалифицированные предсказания о дальнейшем их развитии неизменно далеко перекрывались действительными темпами прогресса, то в дальнейшем не менее квалифицированные предсказания футурологов начинают все более и более драматично забегать вперед от реальных успехов. Ни освоение в мирных целях термоядерной энергии (в 50-х годах его прогнозировали уже на 60-е!), ни единая теория поля (которую нам более полувека обещают в ближайшие 10-20 лет) доселе не материализовались. Разительно замедлилось освоение космоса. Как и многие, слишком многие уверенно прогнозировавшиеся важнейшие сдвиги, одно перечисление коих заняло бы десятки страниц... Подымите, коли не верится, хотя бы научно-популярные и популярно-технические журналы прошлых десятилетий. Это кладбища несбывшихся надежд!
Почему так? Да не потому ли, что общая духовная атмосфера европейских стран и США, где совершается до настоящего времени большинство научных открытий и технических нововведений, становится все более и более атеистической? Я неплохо знаком с историей науки, но при всем желании не могу назвать ни одного сколько-нибудь выдающегося ученого, который не верил бы – пусть обычно независимо и не ортодоксально – в Бога. Когда величайший физик ХХ века, «века физики», Эйнштейн плыл в Америку, обеспокоенный раввинат США запросил его телеграммой, не атеист ли он? Ответ Эйнштейна (в предельном сокращении: «я верю в Бога Спинозы…») вполне успокоил суровых раввинов. Забавно, что даже «великий физиолог Иван Павлов», поднятый в СССР на щит как «неопровержимо обосновавший материалистический взгляд на психологию», был истово верующим, и построил у себя в Колтушах церковь.
Почему веруют все выдающиеся и великие ученые? Да, видимо, уже потому, что знают по опыту, что мозг их не столько вырабатывает, сколько принимает – значит, есть от Кого! – все «свои» глубочайшие идеи.
А как это было в античности, когда впервые родились развитые формы науки? Все легендарные первоотцы философии и не сразу отпочковавшейся от нее науки были, как Пифагор, основатель религиозно-философско-математического ордена, также и религиозными визионерами. Еще и мудрейший Сократ, чье имя делит всю историю античной философии на сократиков и пресократиков, судя по диалогам своего великого ученика Платона, спокойно верил, пусть и с некоторыми оговорками, в традиционных богов отечества. Блистательная «осевая эпоха» античности, создавшая едва не все основные известные доселе приемы философской и научной мысли, продолжалась, по Ясперсу, с VIII по II век до новой эры. И все это время все достойные упоминания мыслители и ученые верили в богов (или реже в Бога). Любопытно, что сам античный термин «атеизм» означал тогда проповедь Единого Бога (как подрывавшую веру в традиционных богов). Иного атеизма умные люди в ту пору по-видимому просто не замечали.
С концом своей «осевой эпохи» античность, однако, вдруг обвально атеизируется – уже в современном смысле слова. Традиционные боги становятся в глазах просвещенных граждан поэтическими метафорами для обозначения сил природы, а их культы продолжают отправляться трезвыми правителями Римской империи лишь потому, что те инстинктивно чувствуют, что ни государство, ни общество без какой-либо, пусть самой условной, религии долго не устоят. А наука? Она все более мельчает, стагнирует и вязнет в суевериях, так что от нее едва не остаются рожки да ножки. «Что есть «истина?» - устало переспрашивает Христа просвещенный римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат, явно усматривая в проповеднике новой религиозной Истины темного варвара.
Но одной государственной надобностью обветшалую религию не подопрешь, и вот все большее число практичных римлян и мудрых греков обращаются к более устойчивым культам Ближнего Востока. В конкуренции коих побеждает со временем в целой Римской империи христианство. Поначалу оно несет в себе едва не определяющую антиинтеллектуальную струю – и не диво: сколько голов, столько умов, тянущих каждый в свою сторону, и как иначе согласить их в единой религии (то есть «связи»)? Да и крайне скомпрометировал себя к тому времени обезбоженный разум античности, обусловивший до того омерзительную социальную действительность, что многие, внешне благополучные, но не лишенные духовной глубины и совести, люди умирали просто «от отвращения к жизни»...
Но проходит немалое время, и именно христианская Европа становится безусловным лидером мировой науки и техники. Здесь в драматичной борьбе антиинтеллектуального и интеллектуального начал христианства возобладало в общем последнее. А на пути к тому епископ Торуни Коперник создает гелиоцентрическую модель мира, а монах Бруно идет на костер инквизиции, ибо истина для него освящена Богом! И величайший ученый всех времен Ньютон свое толкование «Апокалипсиса» считает не менее важным, чем его фундаментальный труд по физике. И все это - органическое наследие древнего, страстного до фанатизма, поиска христианством Бога - и нераздельной с Ним Истины.
Культурологи отмечают разительный параллелизм, например, современных споров физиков о природе энтропии (спонтанно растущего в замкнутых системах беспорядка) – и древних споров отцов христианской церкви о природе дьявола. Хотя подавляющее большинство физиков вряд ли слышало хоть что-нибудь о тех древних спорах. Причина тому в том, что природа целой культуры, а, значит, и весь строй ее мысли зиждется на фундаменте ее религии. И, значит, с разрушением этого фундамента не может не рушиться и тот строй. . .
Это вовсе не значит, что атеизм – только дьявольское наваждение. Давно замечено, что культуры, подобно живым организмам, рождаются, живут и умирают. И не могут не быть смертны фундирующие их религии. Да и не было бы ничего хорошего в бессмертной религии, ибо Бог бесконечен (во всех развитых религиях!), и, значит, конечный человек способен приобщиться хоть каким-то своим краешком к Его Истине только через непрестанный рост души и ума. И, значит, «окончательная истина о Боге», на которую претендует каждая религия, по существу святотатственна (будучи, впрочем, практически оправдана необходимостью обеспечить устойчивость в веках выросшей на ее фундаменте культуры). Атеистический инстинкт берет в обществе верх, когда старая религия становится ему тесна, как одежда на выросшем теле, а для новой души еще не созрели. И атеизм невольно подспудно расчищает в душах место для грядущей, более проникновенной в тайну Бога, религии. И вот почему, как сказал гениальный Бердяев, «атеизм есть диалектический момент богопознания». И, значит, Богу нужны в должное время и убежденные атеисты.
Еще один важнейший момент той статьи – обеспокоенность ее автора (и далеко не его одного) разъединяющим воздействием разных религий на наше общество. Величайшей вообще проблемой современного мира является то, что он стал по своим техническим параметрам «одной большой деревней», оставшись разъединенным на локальные культуры, фундированные различными религиями. Как разрешится со временем это противоречие? Не дай Бог, мировой войной за торжество «истинной веры»? Или, как я верю, рождением новой общемировой религии, что синтезирует (а не соединит механически!) душевный опыт и откровение всех мировых религий (и, возможно, также религий малых и древних, немногим ныне известных. В США периодически нарастает глубоко уважительный интерес белой публики к культам индейских племен. Еще более выражен интерес белых австралийцев к культам и мифам аборигенов. В Западной Европе усердно воскрешают полузабытые мифы и культовые практики невероятной старины. Аналогичные попытки наблюдаются и в центре, и на окраинах России.) Рано или поздно, прямо или через отрицательный опыт новых религиозных войн, неизбежен, если только выживет человечество, именно всемирный религиозный синтез. А до тех пор надо мириться, а еще лучше, стараться с уважением понять те разноликие религии, чьи стены, разделяя народы, «не достигают - как сказал один мудрый иерарх – до неба». Принимая критерий Христа: «По плодам их узнаете их», - нельзя не признать, что все мировые религии (и не одни мировые) оказались правы – в своих доменах, ибо обеспечили потребности роста душ и расцвет культур ими взлелеянных, - и все оказались правы лишь частично, ибо обнаружили явную неспособность стать всемирными. За границами доменов каждой из них более правы оказались их конкуренты…
Необходимо еще ответить на один “убийственный” аргумент атеистов, выдвигаемый и нашим автором. Касаясь факта (а это факт, документально зафиксированный), что Сталин распорядился обнести наш фронт под Москвой иконой Богоматери (это было сделано на самолете), он пишет: “Если Богоматерь имела такую силу, то почему она допустила гибель миллионов, в том числе сотен тысяч невинных младенцев?” Вопрос этот сводится по существу к тому, почему Бог дает людям, столь часто неразумным и безнравственным, свободу творить историю в значительной степени по их собственной воле (а не делает их марионетками своей всеблагости)? Вопрос этот нимало не смутит интеллигентных верующих. Бог, пусть и «Господь», - отнюдь не рабовладелец и не диктатор. Ему нужна наша свобода, как ни дорого она нам до сих пор обходится. Без нее мы лишились бы всякой возможности роста, навсегда оставшись духовными младенцами. Что отнюдь не означает, что Бог вовсе устраняется от коррекции наших исторических судеб и не откликается на наши молитвы - если те не противоречат в корне Его планам о нас, нам крайне мало постижным.
Почему произошла страшная Вторая мировая война с ее чудовищным Гитлером? На Гитлера произведено было, помнится, около 50 только известных покушений (о неудавшихся, но не раскрытых его охранными службами, покушавшиеся естественно предпочли умолчать). Вычислена вероятность чисто случайного его выживания во всех тех 50 покушениях. Она несоразмерно со здравым смыслом мала! Если длину мухи умножить на стоящее в ее знаменателе число, получится не слон, а монстр, который не уместился бы на расстоянии от Земли до солнца! Неужели так могуч покрывавший Гитлера дьявол? И куда же смотрел всемогущий Бог?!
Я позволю себе заключить, как ни возмутительно то ни прозвучит по первому впечатлению, что Богу был нужен до времени Гитлер и развязанная им война – чтобы предотвратить войны несравнимо более страшные. Вспомним, под какими лозунгами начиналась «советская» власть, – самым «вдохновительным» из них был лозунг мировой революции. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!» А Россия? Ей предназначалась Лениным и окружавшими его пламенными революционерами роль спички, обреченной в том пожаре сгореть дотла. «А мне, господа хорошие, на Россию наплевать!!! Мне нужна мировая революция!!!» - неистовствовал Ленин в споре с более умеренным крылом сподвижников.
С укреплением власти Сталина романтический этап большевистского государства миновал. Сталин планомерно выковывал чудовищный по мощи военный арсенал (бездарно утраченный в огромной части в первые же дни войны. И не диво, ибо Сталин недвусмысленно ставил на дисциплинированную бездарность: «Незаменимых у нас нет!» Незаменимых он тщательнейше выпалывал), даром, что население страны должно было для того жить в подавляющем большинстве почти впроголодь, ютиться на головах друг у друга и годами латать обноски. Целью была «Всемирная Республика Советов» со Сталиным во главе. И при том состоянии, в коем пребывал буржуазный Запад между двумя мировыми войнами, захват мирового владычества Сталиным был более чем вероятен. Вот только удержать власть над целым миром Сталину с его марксистской идеологией, отнюдь не достаточно для того гибкой и тонкой, никак бы не удалось. А Россия и все ее народы невосстановимо обескровились и надорвались бы в тех безумных усилиях – и были бы прокляты целым миром! И вот это явно не входило в планы Господа о России. И Ему пришлось до времени покрывать Гитлера…
А в ходе той войны Америка, спровоцированная тем же Гитлером, разработала атомную бомбу (иначе ее узколобо прагматичные власти никогда не выложили бы необходимые для того сумасшедшие деньги), и мечты большевиков о мировом господстве развеялись в дым (хотя, заметим, Мао пытался еще убедить «старшего брата», что, «если в ходе атомной войны половина человечества погибнет, другая будет зато жить при коммунизме!»)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/koe-chto-o-religii-t937.html">Кое-что о религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#2  Сообщение Валентин » 22 мар 2011, 20:37

Как обычно истина находится между- Бог есть и Бога нет.
В Библии, второз. гл.4, ст.24 сказано: " Бог есть Огонь поядающий", т.е. ЭНЕРГИЯ (колебание материи), Вечная, Вездесущая, Всепроникающая,
Неизменная в количествнном отношении.
Первое соб. послание от Иоанна гл.1, ст5: " Бог есть Свет, и нет в нем никакой тьмы." Многие древние народы понимали ЭТО и потому
поклонялись духу Солнца, Огня, т. е. Энергии.
Ев. от Иоанна, гл.10, ст.34 :" Вы- боги" . Для человека Богом является его Высшее Я - Бессмертная Сущность в человеке. Это отражено в
изречении Иисуса:" Отец во Мне и Я в Нем". Ев. от Иоанна гл.14 ст. 10.
Ев. от Фомы ст.55: "....Мы пришли от Света.... мы его дети...."; ст.20: "Блажен тот, кто был до того, как возник."; ст.5 : "Познай то, что перед
лицом твоим, и то, что скрыто от тебя,-откроется тебе."; ст.115: "Кто нашел самого себя,- мир недостоин Его".
"Не верящии в богов - совесть свою сделай единственным себе Божеством!." Пифагор.
"Но это "Я" скрыто от меня, достичь Его и исполниться Его познанием, с Ним слиться - вот моя цель. Я -это Высшее, Лучезарное Я -есть мой Бог."
"Вы, взыскующие Бога средь небесной синевы. Поиски оставте эти, вы есть Он, а Он -есть вы." Руми.
"Искал я Бога на небе и на земле, в церкви и в книгах. А нашел я Бога в себе." Августин Блаженный.
"И на земле искал я, и на небе, но только в сердце отыскал Тебя я. Там скрыт был Ты, Жемчужине подобный." Инаят Хан
"Но не пересчитывай небеса в вышине и воды внизу, пока ты не нашел Сына Человеческого внутри себя." Хуртак.
"О слепая душа! Вооружись "факелом" мистерий, и в земной ночи ты откроешь твой сияющий Двойник, твою Небесную Душу. Следуй за этим
Божественным Руководителем и да будет Он твоим Гением. Ибо Он держит ключ к твоим существованиям, прошлым и будущим."Кн. Мертвых.
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#3  Сообщение Евгений Наклеушев » 22 мар 2011, 21:26

"...истина находится между Бог есть и Бога нет."
У Махавиры (6 в.д.н.э.) сказано покрепче: "На вопрос, есть ли Бог, должно дать 7 ответов, которые только вместе донесут истину: 1 Да. 2 Нет. 3 И да, и нет. 4 Ни да, ни нет..."
Как показано у меня в 12 главе "Введения в унологию...", все эти 4 ответа открывают свою грань истины (3 последних, опущенных мною, ответа то ли недоступны европейскому менталитету, то ли переведены неадекватно. Что неудивительно: терминология индийской философии уже тогда была много богаче языка современных философий Европы).
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#4  Сообщение Axitopos » 23 мар 2011, 14:44

Евгений Наклеушев писал(а):Увы, вопреки оптимизму неосведомленной публики, и наука и техника обнаружили, начиная со второй половины ХХ века, тенденцию к все большей стагнации.

Это связано с тем, что самое простое, что "лежит на поверхности" уже открыто, и дальнейшее продвижение всё сложнее и сложнее. Это так же, как альпинистам подниматься на вершину: у подножия – легко и просто, а чем выше, тем сложнее.

Если Ганс Христиан Эрстед и Майкл Фарадей в одиночку экспериментировали с проволокой, компасом и батареей гальванических элементов, то сегодня требуется совместное усилие многих государств, чтобы построить Большой адронный коллайдер и провести эксперименты.


А вообще, если говорить о корреляции науки и религии, то совершенно четко видно, что именно ослабление религии в Европе привело к развитию научной мысли.

Сильная религия была в Европе в период мрачного средневековья и сильной она остается до сих пор в исламских странах. И, как говорится, результаты налицо.



Евгений Наклеушев писал(а):Почему произошла страшная Вторая мировая война с ее чудовищным Гитлером?

Потому что первая война не решила проблем и противоречий империализма. И дело не только в Гитлере и Германии. В Восточной Азии тоже шли процессы, ведущие к войне.

И кстати, если бы Гитлер не поторопился с войной, то, вполне возможно, что Германия стала бы первой обладательницей ядерного оружия. Тем более что для создания средств доставки – ракетной техники – у немцев было достаточно ума, как мы теперь знаем.
Живут не для радости, а для совести.
Axitopos
 
Сообщений: 72
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 22:29
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#5  Сообщение Евгений Наклеушев » 23 мар 2011, 16:39

Axitopos писал (кстати - вопрос к администрации - почему нет значка "цитата" в постах моих оппонентов?): "Самое простое, что "лежит на поверхности" уже открыто".

Допустим. А почему наука большого стиля умерла на закате античности, причём за века до победы христианства? Самое простое и тогда уже было открыто? И не было средств на коллайдеры?

И почему Хюбшер волновался (не без оснований, как я показал, ежели читать мою статью чуть-чуть внимательно), "не идёт ли мышление к смерти"? Что, современный эксперимент ВСЕГДА так дорог, как в случае коллайдеров (которые всё ж таки строят)? И принципиальный технический прогресс неизменно дорог в той же степени? И столь же дорог труд чистых теоретиков? Сообщите им поскорей эту ба-альшую новость!

То, что религия стояла на пути у науки, следовало бы попытаться объяснить монаху Бруно, епископу Копернику и особенно Ньютону. Вот удивились бы! Эта пошлость невежественной по принципу советской атеистической пропаганды эксплуатировала наличие антиинтеллектуальной струи, действительно доминировавшей (никогда, однако ж, не безраздельно!) в позднеантичном и средневековом христианстве, и решительно оттеснённой в западно-европейской культуре ЗА ВЕКА до современного торжества в ней агностицизма.

Ах, "религия до сих пор остаётся сильной в исламских странах - и результаты налицо"!

Ай-я-яй, как нехорошо! Но вот что странно: в течение долгих веков по своему зарождению ислам был в подвластном ему регионе НЕСРАВНИМО СИЛЬНЕЕ, чем теперь. Что не помешало почему-то этому региону стать тогда САМЫМ КУЛЬТУРНЫМ И ПЕРЕДОВЫМ В МИРЕ даже И В СФЕРЕ НАУКИ. История науки с благодарностью хранит десятки имён медиков, математиков и химиков тогдашнего исламского мира. И дикари-крестоносцы вынесли из своих походов в тот регион столь мощный импульс, что он за короткое (по меркам средневековья) время радикально преобразовал тогдашнюю нищую и вшивую Западную Европу. Что не помешало исламским учёным соревноваться на равных с западно-европейскими коллегами по меньшей мере до рубежа XVI-XVII века.

Как адекватно охарактеризовать аргументы моего оппонента? Никак! - администрация не дозволяет.

P.S. Что касается Второй Мировой, cтоит заметить, что никакие возлюбленные марксистами противоречия империализма сами по себе к ней не привели бы. Ибо она ни в какую не смогла бы состояться, не будь германский генштаб и Гитлер НЕПОКОЛЕБИМО УБЕЖДЕНЫ, что Британия и США, с их торгашеским духом, в неё не вмешаются. Глупость не просто странная, но МИСТИЧЕСКАЯ. Ведь и Первая Мировая могла состояться только потому, что кайзер и его генштаб непоколебимо верили В ТО ЖЕ САМОЕ! Так что без Бога ни до порога - нравится это или нет моему оппоненту.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#6  Сообщение Axitopos » 23 мар 2011, 21:42

Евгений Наклеушев писал(а):Допустим. А почему наука большого стиля умерла на закате античности, причём за века до победы христианства? Самое простое и тогда уже было открыто? И не было средств на коллайдеры?

Это надо конкретно и всесторонне рассматривать, что происходило в те времена, какие политические и социальные изменения. А вообще, для развития науки и искусства требуется стабильность в государстве. Даже если не касаться мирового развития, а взять для рассмотрения только Россию, то сразу видно, что развитие науки и искусства было в Российской Империи в условиях монархии, в условиях внутренней стабильности. Потом была революция и хаос, была деградация. Потом, когда удалось ликвидировать хаос в СССР, опять стала развиваться наука и искусство. Потом наступила перестройка и опять хаос, и опять деградация.


Евгений Наклеушев писал(а):А почему Хюбшер волновался (не без оснований, как я показал, ежели читать мою статью чуть-чуть внимательно), "не идёт ли мышление к смерти"? Что, современный эксперимент ВСЕГДА так дорог, как в случае с коллайдерами? И принципиальный технический прогресс неизменно дорог так же? И столь же дорог труд чистых теоретиков?

Я уже писал, что чем дальше, тем сложнее. Ученые нащупывают окружающий мир, пытаясь понять его свойства, и всё простое для понимания и для открытия уже сделано предыдущими учеными, и нынешним ученым сложнее, чем предыдущим, а последующим будет сложнее, чем нынешним.

Труд чистых теоретиков тоже дорог. Во-первых, потому что эйнштейнов не так уж и много, а во-вторых, потому что в условиях современной экономики умные люди задействованы в конкретных делах на благо роста капитала.


Евгений Наклеушев писал(а):То, что религия стояла на пути у науки, следовало бы попытаться объяснить монаху Бруно, епископу Копернику и особенно Ньютону. Вот удивились бы!

Религия стояла на пути, но не так чтобы ученым невозможно было работать. Они работали, проводили исследования, наблюдения, эксперименты, и не боялись делать свои выводы, даже если они противоречили господствующим религиозным догмам. Конечно, если бы они не занимались наукой, а денно и нощно молились в монашеской келье, то никакого развития науки не было бы.


Евгений Наклеушев писал(а):Эта пошлость невежественной по принципу советской атеистической пропаганды эксплуатировала антиинтеллектуальную тенденцию, доминировавшую (но никогда безраздельно!) в позднеантичном и средневековом христианстве, и с успехом преодолённую в западно-европейской культуре ЗА ВЕКА до современного торжества в ней агностицизма.

Не понял.


Евгений Наклеушев писал(а):Ай-я-яй, как нехорошо! Но вот что странно: в течение долгих веков по своему зарождению ислам был в подвластном ему регионе НЕСРАВНИМО СИЛЬНЕЕ, чем теперь. Что не помешало почему-то этому региону стать тогда САМЫМ КУЛЬТУРНЫМ И ПЕРЕДОВЫМ В МИРЕ даже И В СФЕРЕ НАУКИ. История науки с благодарностью хранит десятки имён медиков, математиков и химиков тогдашнего исламского мира. И дикари-крестоносцы вынесли из своих походов в тот регион столь мощный импульс, что он за короткое (по меркам средневековья) время радикально преобразовал тогдашнюю нищую и вшивую Западную Европу. Что не помешало исламским учёным соревноваться на равных с западно-европейскими коллегами по меньшей мере до рубежа XVI-XVII века.

Вот именно о том и речь. Не надо путать первоначальное распространение и насаждение религии с ее последующим этаблированием и усилением в повседневной жизни народа, в сознании. Ислам отставал от христианства на столетия по времени появления, и поэтому, когда в Европе уже наступили мрачные времена, в исламском мире всё еще была возможность для работы ученых. Но потом европейцы переняли многие знания ученых исламского мира (книга ал-Хорезми по алгебре была переведена в Европе на латинский язык лишь в XII веке, хотя написана на арабском еще в IX веке) и стали их развивать дальше, в то время как в исламском мире шло усиление влияния религии и научная деградация. А в Европе, наоборот, постепенное развитие науки, культуры и образование сопровождалось ослаблением религии. И всё больше и больше людей позволяли себе вольнодумство.

А ваши выражения "дикари-крестоносцы" и "нищую и вшивую Западную Европу" как раз и говорят о том, что христианство было тогда сильной религией. А сегодня ислам – сильная религия. Поэтому сегодня существуют исламские террористы-смертники, но нет христианских террористов-смертников.

Ослабление религии в мусульманских странах будет сопровождаться технологическим развитием, повышением уровня образования. Примером тому может служить Турция.


Евгений Наклеушев писал(а):Как адекватно охарактеризовать такие аргументы моего оппонента? Никак! - администрация не дозволяет.

Опять не понял.


Евгений Наклеушев писал(а):Что касается Второй Мировой, cтоит заметить, что никакие любимые марксистами противоречия империализма сами по себе к ней не привели бы. Потому что она не могла бы состояться, не будь германский генштаб и Гитлер НЕПОКОЛЕБИМО УБЕЖДЕНЫ, что Британия и США, с их торгашеским духом, в неё не вмешаются.

Торгашеский дух войне не мешает. Помните, как началась "Опиумная война"?
Война – это бизнес.
Война – это продолжение политики другими средствами. А политика – это сконцентрированная экономика. Из этого что следует?

Кто финансировал приход Гитлера к власти?
Кто финансировал Муссолини?

Евгений Наклеушев писал(а):Глупость не просто странная, но МИСТИЧЕСКАЯ.

Мистическое можно найти во всем, если имеется такая психологическая потребность, если к этому есть психологическая расположенность.
Я по этому поводу открыл дискуссию "Мистическое сознание".


Евгений Наклеушев писал(а):Ведь и Первая Мировая могла состояться только потому, что кайзер и его генштаб непоколебимо верили В ТО ЖЕ САМОЕ! Так что без Бога ни до порога - нравится это или нет моему оппоненту.

При чем тут Бог – по-прежнему не понятно.

Войны существуют столько, сколько существует человечество. Вот и сегодня, 23.11.2011, бомбят Ливию...
Живут не для радости, а для совести.
Axitopos
 
Сообщений: 72
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 22:29
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#7  Сообщение Евгений Наклеушев » 26 мар 2011, 10:53

Axitopos'y. Вам, извините, судя по вашим репликам, непонятно без исключения всё, мною сказанное. Вы, надеюсь, не решились бы спорить с математиком, доказавшим наконец-то Великую теорему Ферма? Моя мысль опирается на разработанный мною же квазиточный метод трёхмерного понятийного пространства, строит на его основании голографическую модель единого знания (разорванного прежде на гуманитарные, естественные и точные науки, а также на взаимовраждебные философии и не желающие знать друг о друге религии), все части коего проливают теперь друг на друга часто самый неожиданный свет, и решает благодаря тому тысячелетние "проклятые вопросы" мировоззрения, находя, в частности, - впервые в истории человеческой мысли - корректное доказательство бытия Божия. И если я не терзаю неподготовленного читателя своей квазиматематикой, это не значит, что я высказываю в моих популярных статьях просто свои досужие мнения. По мнению Георгия Гачева, высказанному им в предисловии к моей книге "Введение в унологию, или единое знание", я - "мыслитель милостью Божией", и труд мой - "героическое дерзание".

Как писал Юрий Лотман, "наше время болезненно немотствует и ищет свой язык". Я предложил модель языка, отвечающего, по моему мнению, нуждам нашего тотально заблудившегося и растерявшегося времени. Это моё мнение разделяли и Гачев, и Аверинцев, который "счёл за честь" рецензировать мою книгу, хотя и не успел это сделать.

Дискутировать на уровне ваших марксоидных шаблонов, которые ныне несравнимо хуже и немоты, нахожу совершенно невозможным и впредь категорически отказываюсь.

P.S. Винюсь в своей эмоциональности, но не могу удержаться, чтобы не отметить только один ваш - самый чудовищный - ляп, столь характерный для вашей эрудиции и общего понимания вещей. Ваше уверение, что "для развития науки требуется стабильность в государстве" разительно противоречит и трагически неустойчивой политической обстановке, в коей свершалось "греческое чудо" классической античной культуры, - и кровавости эпохи "Воюющих царств" в Древнем Китае, c её "расцветом ста цветов и соперничеством ста школ", - и ужасающему политическому раздраю в Италии эпохи Возрождения - и ситуации "бури и натиска" (культурных) в раздробленной и несчастной Германии конца XVIII века - и многим-многим ещё эпохам политического злосчастья, cопровождавшимся ярчайшим расцветом культуры. Cтоль любимое обывателем стабильное государство, увы, категорически не содействует де-факто цветению любой независимой мысли и свободного культурного творчества. Не случайно даже марксизм, покамест оставался чисто теоретическим, категорически настаивал на уничтожении государства НЕМЕДЛЯ по свершению социалистической революции. В несравнимо более трезвой китайской классической мысли, где с чрезвычайной ясностью сознавался антагонизм "мирного по природе народа (общества - Е.Н.)" и "воинственного по природе государства", требование Конфуция "безгранично любить народ!" означало де-факто призыв надеть на государство железную узду, всецело подчинив это чудовище интересам общества.

Не беритесь, Бога ради, за категорически чужое вам дело! "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, иль сапоги тачать пирожник..."
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#8  Сообщение Axitopos » 28 мар 2011, 13:53

Евгений Наклеушев писал(а):
По мнению Георгия Гачева, высказанному им в предисловии к моей книге "Введение в унологию, или единое знание", я - "мыслитель милостью Божией", и труд мой - "героическое дерзание".

Дискутировать на уровне ваших марксоидных шаблонов, которые ныне несравнимо хуже и немоты, нахожу совершенно невозможным и впредь категорически отказываюсь.

Не беритесь, Бога ради, за категорически чужое вам дело!

Вы бы указали с самого начала, что публикуете свои гениальнейшие творения на форуме не для обсуждения, а только для восхищения и восторжения. Я бы тогда и не стал ничего писать.

Тем не менее я не жалею, что прочитал, так как рад любым дополнительным материалам, помогающим в изучении психического феномена религиозно-мистического сознания.
Живут не для радости, а для совести.
Axitopos
 
Сообщений: 72
Зарегистрирован: 31 авг 2010, 22:29
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#9  Сообщение Евгений Наклеушев » 28 мар 2011, 14:15

Как и каждый уважающий себя автор, я только рад приветствовать любых КОМПЕТЕНТНЫХ оппонентов. Согласных и несогласных со мной. Последние ещё интересней, так как могут указать пробелы в аргументации.(1) Иных прошу не беспокоиться. Я не садист, и не мазохист.

(1) Так на форуме http://www.xsp.ru в разделе "Теория единого знания, или унология" я опубликовал статью "Прощай, Дарвин!", вызвавшую много критических откликов, чрезвычайно способствовавших прояснению её окончательного текста. За что благодарил оппонентов.
Последний раз редактировалось Евгений Наклеушев 28 мар 2011, 16:26, всего редактировалось 2 раз(а).
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Кое-что о религии

Комментарий теории:#10  Сообщение shamanatoly » 28 мар 2011, 15:03

Очень даже вероятно,что пророки и некоторые мыслители считали,что их наставляет Бог.Но,уважаемые мыслители 21 века!Вы тоже так думаете?Как говорится,"побойтесь Бога"!shamanatoly.narod.ru
shamanatoly.narod.ru
shamanatoly
 
Сообщений: 121
Зарегистрирован: 28 май 2010, 20:36
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1