О необходимости объединения науки и религии

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#1  Сообщение Виктор Янович » 04 фев 2010, 13:52

О необходимости объединения науки и религии.

Когда Наполеон спросил Лапласа о месте Бога в его концепции происхождения Вселенной, тот ответил, что в этой гипотезе не нуждается. Со времён Лапласа физики полагают, что все явления в мире подчиняются определённым законам, которые могут быть описаны математическими формулами. Сегодня атеисты развивают новую науку — синергетику, перед которой стоит задача найти физические законы возникновения порядка и в конечном итоге — жизни из мёртвой материи и материального хаоса.
Удастся ли им это? Для начала обсуждения вопроса следовало бы дать определение тому, что такое жизнь с точки зрения физики. Легче всего сделать это от противного. Противоположна жизни смерть. В физике существует понятие тепловой смерти, которое характеризуется бесконечным ростом энтропии. Понятие энтропии давно используют в более широком, философском смысле как фундаментальный закон природы, отражающий тенденцию к разрушению любого порядка. Диалектика утверждает, что в природе каждой тенденции или качеству соответствует противоположное. О том же говорит и ведическая философия. Тенденции разрушения противоположно стремление к установлению порядка, к созиданию. А противоположный закон может быть представлен как бесконечный рост отрицательного значения энтропии.
Любой живой организм и жизнь в целом это сложная упорядоченная система, которая противостоит разрушающим факторам. Более того, в ходе эволюции жизнь на Земле ширится, укрепляется и совершенствуется. Жизнь становится тем сильнее и устойчивее, чем больше элементов живой и неживой природы она объединяет в единую гармоничную систему. Поэтому жизнь можно считать проявлением антиэнтропийного закона. Будем далее называть эти законы энтропийным и антиэнтропийным. По-видимому, оба они являются фундаментальными законами, и жизнь нельзя рассматривать как явление случайное. Она имманентно присуща природе, и как полагал Циалковский, реализуется при любой возможности.
В какой-то степени жизнь присутствует во всём существующем. В элементарных частицах, составляющих материю, она выродилась в бесконечное циклическое повторение одних и тех же состояний. Эти формы жизни разобщены, неподвижны и без внешнего воздействия ни на что не способны. Но самые простые силы гравитации порождают в их среде некую примитивную, хаотичную жизнь — перемещения и столкновения, результатом которых становится взаимодействие с частичным раскрытием их замкнутости и объединением в более сложные структуры — атомы и молекулы, которые собираются в туманности, образуют галактики. При этом происходит разогрев вещества, образуются звёзды, усиливается взаимодействие атомов и молекул, становятся возможными новые соединения, появляется большое разнообразие химических веществ, пребывающих в различных агрегатных состояниях и вступающих между собой в реакции. Формируются планетарные системы, геологические структуры планет и их атмосферы. Создаются условия для существования простейших, а затем и более сложных материальных живых организмов, в которых энергия Духа может проявить себя более полно, чем в неорганических соединениях. Наиболее же полно в материальном мире на Земле сегодня Дух может проявить себя в человеческой форме.
В соответствии с ведической концепцией Вселенная вечна во времени и беспредельна в пространстве, которое не пусто. Оно заполнено Абсолютом, неструктурированной Первоосновой, в которой в потенциальном виде заложены возможности всего, что реализуется во Вселенной. Мир эволюционирует и совершенствуется в процессе циклически повторяющихся периодов созидания и разрушения. Вселенная периодически меняет своё состояние. Эти периоды носят названия Махаманвантар (при них происходит дифференциация качеств, заложенных в Первооснове, и их проявление как пар антиподов) и Махапралай (при них происходит интеграция и взаимная нейтрализация противоположных качеств, в связи с чем Первооснова невидима и неощутима). Эти периоды можно рассматривать как кульминации проявлений антиэнтропийного и энтропийного законов соответственно.
Но разрушительное и созидательное начала не симметричны. Конечным результатом разрушительной деятельности является нечто безжизненное: безликое, однородное и неподвижное. Разрушать легко, как говорится “ломать, не строить — ума не нужно”. Чего не скажешь по отношению к созиданию.
К построению гармоничного Мира не могут привести стихийные неразумные силы. Попытки приписать такие свойства некому безликому “Мировому разуму” также безосновательны. Разум — это всего лишь инструмент, компьютер. Как сказал Эйнштейн: “Не нужно обожествлять разум, у него есть мускулы, но нет лица”. При созидательной деятельности без ума не обойтись, но этого мало. Для созидания в условиях постоянно действующего разрушительного закона нужны мотивация, воля, целеустремлённость, и мудрость. А это качества присущие не физическому закону, а живой личности, что отражено во всех религиях мира.
В христианской религии вечным источником жизни и носителем созидательного начала является Бог, который есть — Дух Альтруистической Любви и её инициатор во всём сущем. Его воля и целеустремлённость направлены на построение Царства Божьего, лишённого страданий. Когда всё сущее: и растения, и животные, и человек живут не в состоянии противоборства, а в согласии и сотрудничестве между собой и с природой, как органы в едином организме. Однако поскольку во Вселенной наряду с созидательным началом присутствует также разрушительное, то не стоит уповать на возможность построения окончательной совершенной и нерушимой системы жизни. Жизнь это бесконечный процесс созидания и совершенствования, предела которому нет.
Что касается разума, который необходим для творчества, то в притче 8 царя Соломона сказано: “Не премудрость ли взывает? И не разум ли возвышает голос свой?… Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий своих, искони: от века я помазана, от начала, прежде бытия Земли. Я родилась, когда ещё не существовали бездны, когда ещё не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда ещё Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок Вселенной”.
В силу альтруистической любви, воле и разуму Всевышнего рождается образ будущего мира, воплощённый в Слове: “Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было у Бога вначале. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков; и свет во тьме светит, и тьма не объяла его” – говорится в первых стихах Евангелия от Иоанна. Здесь Слово является переводом понятия Логос, которое было определено древнегреческим философом Гераклитом как основополагающая идея устройства Мира. Её носителем и проводником в жизнь является единородный Сын Божий, которого иногда называют также Словом или Логосом.
Созданию чего-либо в материальном виде предшествует представление о нём в виде мыслеобраза. В философии Платона – это эйдосы, у Гегеля – идеи. По ведическим представлениям появлению материального мира предшествует появление его прообраза Свабхават, мира виртуального, созданного силой разума, как это бывает и при человеческом творчестве. Первичным же воплощением этого прообраза, её носителем и проводником в жизнь является Мировая Душа – Пуруша.
Материалистическая наука также как религия имеет свои закостенелые догмы. Главной научной догмой является представление о первичности мёртвой материи, эволюция которой происходит без цели, без разумного начала, на основе физических законов. Атеисты не допускают возможности существования в самой первооснове мысли, мудрости, замысла. Они считают, что эти качества возникают и могут существовать только на основе достаточно сложной и громоздкой материальной структуры, а никак не до неё и, тем более, не вне неё.
Слабым местом всех попыток исключения Бога из природы является невозможность обосновать возникновение жизни из мертвой материи. Сейчас, когда детально изучены структуры и механизмы функционирования простейших живых организмов и их генетические коды, может быть вычислена вероятность их создания природой без разумного творца, имеющего соответствующую цель, то есть случайным образом.
Известно, что для функционирования клетки необходимо, по меньшей мере 2000 белков, состоящих в среднем из 300 аминокислот 20-ти типов. Английский астроном Ф. Хойл и математик Викрамасингх решили математически проверить вероятность синтеза простейшего живого организма случайным путём. При этом они проявили снисходительность: взяли в качестве исходных веществ готовые аминокислоты и сделали другие уступки в пользу приверженцев материалистической идеи. В результате вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы оказалась равной 10 в степени минус 4000. Как выразился по этому поводу лауреат Нобелевской премии за работы в области генетики Ф. Крик, “вероятность этого события настолько мала, что, находясь в здравом уме, нельзя рассчитывать на то, что оно могло произойти за такой сравнительно короткий период времени, как несколько миллиардов лет”.
Характерным признаком, по которому мы на практике отличаем живое от неживого, является то, что живое подчиняется физическим законам не полностью. В частности, живое обладает некой свободой воли, непредсказуемостью поведения. Если что-то вопреки законам тяготения движется в гору, да ещё меняет скорость и направление движения то, и вы и ваша собака не будете сомневаться, что оно живое. Можно назвать и другие признаки жизни, которые будут сводиться к нарушению каких-либо физических законов. Это является ещё одним камнем преткновения атеистической науки.
Классическая физика исходила из положения, что все процессы в природе подчиняются строгим и однозначным физическим законам. И поэтому всё происходящее предсказуемо. Лаплас утверждал, что, зная физические характеристики всех элементов системы на какой-то момент можно предсказать все события, которые произойдут с ними в будущем. Непредсказуемость чего-либо адепты классической физики относили только за счёт того, что открыты ещё не все законы. Уверенность в детерминизме, всего происходящего в природе, поколебало открытие законов квантовой механики, из которых следует непредсказуемость поведения элементарных частиц тем большая, чем меньше их размеры. Однако эта непредсказуемость практически сводится к нулю для макроскопических объектов, состоящих из элементарных частиц, количество которых выражается десятичным числом с большим количеством нулей. К ним относятся все объекты, доступные нашим органам чувств. Можем ли мы в связи с этим утверждать, что все процессы, происходящие в макроскопическом мире, подчиняются достаточно точным физическим законам и потому предсказуемы? Если да, то, как быть с живыми существами, которые одновременно являются физическими объектами?
Когда создатели компьютерных программ поставили перед собой цель — смоделировать творческие способности человека, то оказалось, что для этого необходимо наделить программу, способностью совершать непредсказуемые шаги. Ибо творчество выходит за пределы логических выводов из общепринятой аксиоматики.
Бог, помимо прочего, творец, а творчество связано со свободой мышления, с выходом за рамки стереотипов и заранее заданных действий. Как говорится: «пути Господни неисповедимы». Чем совершеннее форма жизни, тем большей свободой воли она обладает. Йоги говорят, что наибольшей свободой обладают праведники, над которыми не довлеет карма грехов. А христиане утверждают, что абсолютно свободен Всевышний. Ибо, как сказано в Евангелие: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода» /2Кор. 3:17/. Поэтому попытки математического описания всех свойств живого, а тем более Бога, обречены на неудачу.
Означает ли это, что кроме физических законов в природе действуют законы надфизические, божественные? И что жизнь – прерогатива Бога, который освобождает живые существа от абсолютного подчинения физическим законам и наделяет их свободой воли? Для учёных, которые в подавляющем большинстве атеисты, эта мысль неприемлема.
В 1943 году основоположник квантовой механики Э. Шрёдингер сделал попытку объяснить «Что такое жизнь c точки зрения физика?». В одноименной работе он писал: «Явная неспособность современной физики и химии объяснить такие явления совершенно не даёт оснований сомневаться в том, что они могут быть объяснены этими науками в будущем». Он отмечал, «что всё известное нам о структуре живой материи заставляет ожидать, что деятельность живого организма нельзя свести к проявлению обычных законов физики. Но не потому, что имеется какая-нибудь «новая сила» или что-то ещё, управляющее поведением отдельных атомов внутри живого организма, а потому, что его структура, отличается от всего изученного нами до сих пор в физической лаборатории. Грубо говоря, инженер, знакомый ранее только с паросиловыми установками, осмотрев электромотор, будет готов признать, что ему ещё непонятны принципы его работы».
Главное свойство живого, в отличие от неживого, Шрёдингер видел в его организованности и способности противостоять дезорганизующему процессу возрастания энтропии, которому при температуре выше абсолютного нуля подвержены все неживые объекты. Носителем отличительных свойств живого он считал хромосомы – хранители плана построения и функционирования организма. А их устойчивость против разрушения объяснял квантовыми связями между элементами хромосом. То есть, он считал живые организмы автоматами, снабжёнными надёжной памятью, в которую кто-то (по его мнению, сама природа) заложил программу построения и функционирования.
Академик В.М. Глушков полагал, что человек принципиально ничем не отличается от неодушевлённого технического устройства. В Институте Кибернетики АН УССР под его руководством велись работы по созданию компьютерной модели такого устройства. Критерием реализации поставленной задачи он считал – невозможность отличить реакцию устройства на внешние события от человеческой. Отчасти это демонстрируют современные компьютеры, снабжённые программой шахматной игры, способные выигрывать даже у гроссмейстеров.
Очевидно, существует принципиальная возможность создания автомата, который был бы самовосстанавливающимся и самообучающимся и совершенствующимся, а его поведение достаточно сложным и практически непредсказуемым. Наверное, можно создать автомат, который по поведению нельзя будет отличить от живого существа. Но на этом основании нельзя сделать вывод, что живые организмы – суть автоматы, созданные неразумной природой. Ведь такие устройства создаются в результате целеустремлённой разумной деятельности людей, способностью к которой атеисты не наделяют исходную материю.
Сегодня физики пытаются создать единую теорию поля, из которой как частные случаи вытекали бы все физические законы. Тем самым они тоже предполагают существование в природе некой всеобщей Первоосновы (энергии или поля), из которой вытекают все законы и строится всё существующее во Вселенной, но не наделяют эту Первооснову разумным творческим началом.
Кроме того физики пришли к выводу о существовании в так называемом “физическом вакууме” виртуальных частиц, без которых не могут появиться обычные физические частицы. А отсюда недалеко до того, чтобы допустить предсуществование виртуальных прообразов и более сложных объектов типа эйдосов Платона и прообраза Вселенной Свабхават.
Для достижения великого объединения науки и религии со стороны науки не хватает одного шага: признать, что для описания всего сущего в мире недостаточно физических законов. Известный физик Бом пришёл к выводу, что помимо единства мира на материальном плане, определяющегося физическими законами, существует ещё какое-то глубинное единство, скрытый порядок, заложенный во всём и всё соединяющий.
Напрашивается вывод, что обе формы познания наука и религия являются носителями части истины и должны дополнять друг друга. Отношения между наукой и религией не должны сводиться к беспринципной толерантной терпимости. Необходимо взаимное проникновение и объединение их знаний в единую концепцию. Для этого есть все основания, не достаёт только доброй воли с обеих сторон.
И.А. Ильин в работе “Аксиомы религиозного опыта” пишет: “Разум, разрушающий веру, — не разум, а плоский рассудок; вера, восстающая против разума, — не вера, а пугливое и блудливое суеверие… религиозный человек не может мириться с тем, что он верит во что-то, отвергаемое разумом; или с тем, что разум его утверждает нечто такое, против чего восстаёт его вера. Если он примирится с этим, тогда он будет слабо верить и робко мыслить.… Он не будет доверять ни своему разуму, ни своей вере; и кончит тем, что не будет доверять самому себе и потеряет к себе уважение.… Две истины, — одна религиозная, неприемлемая для разума, а другая разумная, неприемлемая для религиозного опыта и веры, — значит ни одной истины; это означает неисцелимый раскол в духе.… То, чего нужно добиваться, есть не просто примирение веры и разума. Вера должна стать разумной верой, а разум должен стать верующим разумом.… Нельзя спасать богооткровенные истины, которые разум ещё не умеет оправдать и принять, посредством отречения от разума…. Разум есть высокий Божий дар, а не соблазн… и не искушение, исходящее прямо от диавола. Вера не смеет быть ни слепа, ни легка, ни глупа. Ни слепота, ни лёгкость, ни глупость не ведут к Богу.… Ибо все они (Апостолы) утверждали именно за христианским учением высшую зрячесть, глубину и разумность”.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-neobhodimosti-obedineniya-nauki-i-religii-t278.html">О необходимости объединения науки и религии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:
bespalow (02 сен 2011, 14:59)
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#2  Сообщение Романтик » 04 фев 2010, 18:31

Виктор Янович писал(а):Для достижения великого объединения науки и религии со стороны науки не хватает одного шага: признать, что для описания всего сущего в мире недостаточно физических законов.

Забавно, что физики упорно не хотят признавать этой недостаточности, и, если законов не хватает, просто создают (или открывают) новые и новые. Теперь вроде бы пришли к выводу, что у возникновения Вселенной, у законов развития вещества всё же есть цель - самопознание и сомоорганизация, и что возникновение разума не есть случайность (но и, типа, не есть и Божье произведение), а есть именно следствие физических законов материи. :) И хоть до Бога - полшага, делать его "люди старой закалки" (не только наши, но и зарубежные материалисты) ой как не хотят!...
Романтик
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 29 авг 2009, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#3  Сообщение Леонтий » 04 фев 2010, 22:05

Наука развивается, она обречена на вечное развитие. В религии все законы выведены, объединение науки и религия приведёт к тому, что учёные будут вынуждены подстраиваться под законы божьи, а это хороший тормоз для развития.
Леонтий
 
Сообщений: 64
Зарегистрирован: 23 ноя 2009, 20:07
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#4  Сообщение zareka » 04 фев 2010, 22:09

Наука+Религия=Знание. Нужно определиться, что мы понимаем под "Наукой", "Религией", "Знанием". Тогда будет легче обсуждать.
Наука опирается на постулаты и затем строит на этих постулатах теории, которые проверяются практикой. Но при построении теории все верят, что эти постулаты верны.Когда практика опровергает эту веру в постулаты, то возникает необходимость в новых постулатах, в которые люди верят и т.д.
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#5  Сообщение Виктор Янович » 04 фев 2010, 22:26

Леонтию.
Науке не мешает, а помогает развиваться то, что она опирается на некоторые неизменные законы или принципы. Как, напоример: "Всё течет, всё меняется. Или закон сохранения энергии. Нет ни одной науки без своей аксиоматики. Есть она и у религии. Таким образом это не может мешать их объединению. Другое дело, что религий много и среди них есть основанные на ложных принципах. Их нужно обсуждать, хоть это религиозным деятелям и не нравится. ;)
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#6  Сообщение Виктор Янович » 04 фев 2010, 22:27

С Зарекой согласен на все сто. Относительно определения, попробую дать его экспромтом.
Религия отличается от науки, скорее всего тем, что она предлагает не аксиоматику из которой с помощью логики нужно строить концепцию, а сразу целостную концепцию в верности которой вы должны убеждаться в процессе жизни. 8-)
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#7  Сообщение Ofegenia » 05 фев 2010, 05:49

Поэтому жизнь можно считать проявлением антиэнтропийного закона.

А что под этим законом конкретно подразумевается?


Или закон сохранения энергии.

Ну как сказать. Энергия, как понятие, строится на неизменности ее в определенных условиях.
Вот величина, сохраняющаяся в потенциальных полях - назовем как ее внутренней энергией.
Разве не так?
Впрочем это скорее неудачный пример, нежели противоречие.

Науке не мешает, а помогает развиваться то, что она опирается на некоторые неизменные законы или принципы.

Во-первых - они изменяются в соотвествии с эксперементальными фактами, а не в согласовании с отцами церкви...
Автор участник Всемирного Заговора Злобных Тупых Физиков.
Ofegenia
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 24 авг 2009, 10:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#8  Сообщение Виктор Янович » 05 фев 2010, 09:35

Офигении
Поэтому жизнь можно считать проявлением антиэнтропийного закона.
А что под этим законом конкретно подразумевается?

Созидание

Ну как сказать. Энергия, как понятие, строится на неизменности ее в определенных условиях.
Вот величина, сохраняющаяся в потенциальных полях - назовем как ее внутренней энергией.
Разве не так?
Впрочем это скорее неудачный пример, нежели противоречие.

Вот именно.

Во-первых - они изменяются в соотвествии с эксперементальными фактами, а не в согласовании с отцами церкви...

Пока нет фундаментальных (пусть временно, но неизменных) положений, то нет и науки. То что их приходится менять, говорит о том, что принятые положения были неправильными (типа: Земля центр Вселенной у Птолемея). И это не является достоинством науки.
Что же касается отцов церкви, то им положено не создавать религию, а передавать, или разъяснять то, что говорит Бог. Иначе это заведомо ложная религия.
Бога можно отрицать, когда в ваших теориях всё в порядке. Но если есть факты, которые ваша теория не может объяснить, а религия может, то почему её нужно отбрасывать с порога без конкретного рассмотрения. Разве это научный подход?
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1862
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 98 раз.
Поблагодарили: 137 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#9  Сообщение zareka » 05 фев 2010, 14:24

Виктор Янович писал(а):
Религия отличается от науки, скорее всего тем, что она предлагает не аксиоматику из которой с помощью логики нужно строить концепцию, а сразу целостную концепцию в верности которой вы должны убеждаться в процессе жизни. 8-)
Я бы сказал так: "... в верности которой вы должны убедиться в результате процесса жизни- в смерти". В том то вся и проблема. Никто не хочет поставить такой эксперимент, потому остаётся только верить.
А может быть можно поставить какой нибудь не летальный эксперимент?
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: О необходимости объединения науки и религии

Комментарий теории:#10  Сообщение zareka » 05 фев 2010, 14:37

Виктор Янович писал(а):
Пока нет фундаментальных (пусть временно, но неизменных) положений, то нет и науки. То что их приходится менять, говорит о том, что принятые положения были неправильными (типа: Земля центр Вселенной у Птолемея). И это не является достоинством науки.
Зачастую теория возвращается к исходным "неправильным" представлениям на новом витке познания с учётом новых фактов и открытий. Например сейчас активно обсуждаются возврат к понятию эфира, антропомерности пространства, древние мировоззренческие парадигмы и др.
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Rambler [Bot] и гости: 2