Конфликт как атрибут динамики культуры

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#1  Сообщение Евгений Наклеушев » 04 авг 2011, 13:23

"Хочешь нажить врагов, попробуй что-нибудь изменить", - сказал далеко не самый незадачливый из президентов США Вудро Вильсон (один из победителей в I Мировой войне).

В периоды упадка культур врагов наживают уже и те, что всего лишь пытаются удерживать статус кво общества на достигнутом ранее уровне.

С окончанием I Мировой войны стремление к избежанию конфликтов любой ценой захлестнуло Запад едва не нацело. Почему и не был задушен в колыбели смехотворно слабый тогда большевизм. И не были задушены в колыбели же итальянский фашизм и германский национал-социализм, на которые Запад предпочёл поначалу переложить задачу удушения большевизма.

Бесконфликтность любой ценой - верный симптом начала фазы обскурации Западного суперэтноса (Лев Гумилёв), за которой грядёт, если не выручит очередной пассионарный толчок, неизбежное его со временем одичание и вымирание.

Динамика цветущей культуры в определённом своём аспекте всегда конфликтна. Это относится "даже" к святости. В католической церкви, когда встаёт вопрос о канонизации нового святого, назначают "адвоката дьявола", чтобы сыскать по показаниям свидетелей всевозможный "компромат" на предполагаемого святого. А если никакого "компромата" не обнаруживается? А тогда сразу становится ясно, что нет и нового святого - а на роль его подвизался обаятельный прохиндей, не имевший собственного лица. Настоящий святой неизменно вызывает самые сильные и прямо противоположные эмоции, даже, если он ни разу в жизни не повысил голос. Человек, живущий совсем не так, как обыватель, уже самым существованием своим донельзя раздражает обывателя, желающего оставаться таким, каков он есть.

Как сказал сто лет назад один умный русский человек, "мы - цивилизация высшего типа на низшем уровне развития". Присоединимся ли мы к Западу (как не устают добиваться того наши заполошные западники) в пору его крушения? Думаю, что в конце концов нет, хотя обретение нами собственного лица потребует ещё немалых усилий и довольно болезненных конфликтов.

Один из главных источников конфликтов - называть вещи своими именами (что на Западе нынче практически табуировано под знаменем "политкорректности").
Скрытый текст. Вы не состоите в группах, которым доступен этот текст.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/konflikt-kak-atribut-dinamiki-kulturi-t1235.html">Конфликт как атрибут динамики культуры</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#2  Сообщение митя » 05 авг 2011, 09:17

Я, наверно, Ваш естественный оппонент - я человек, который стремится к миру. Попробуем поговорить - но только отчётливо запомнив, что друг друга шапками не закидаем, что понимание может потребовать нескольких шагов.
"Худой мир лучше доброй ссоры" - чем плоха мудрость?
Раз за разом вижу, что ссоры (на форумах и в реале) только снижают уровень общения, а не помогают что-то понять. То есть, забываешь и то, что знаешь.
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#3  Сообщение Евгений Наклеушев » 05 авг 2011, 11:52

Вот уж не призывает тема к ссорам! Речь в ней идёт исключительно о целиком естественной силе вещей, превращающей агента любого сколько-нибудь нетривиального движения в культуре - включая, напомню, самого кроткого святого! - и, разумеется, проповедника любого сколько-нибудь радикального шага к миру меж людьми - противником косного большинства. ("Худших везде большинство", и "Большинство зло", - сказал Биант из Приены, "самый толковый", по Гераклиту, из легендарных "семи мудрецов", воспитавших раздирательно скандальную и нищую Элладу времён архаики для свершения ярчайшего в истории культуры "греческого чуда".)

Посему "худой мир" в динамике культуры - это по определению мир на кладбище, где "всё уютненько, всё пристойненько, исключительная благодать".

Очень печально, что приходится лишний раз объяснять смысл текста, предельно незатейливо объясняющего сам себя.
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#4  Сообщение SoZial » 05 авг 2011, 14:20

Национальный конфликт как противоречие, несомненно , - атрибут развития. Это диамат, если вдуматься. Вопрос также должен быть поставлен и об антогонистичности или неантогонистичности этого противоречия-конфликта. Неантогонистический конфликт - несомненно, на мой взгляд, более цивилизованный движитель общественного прогресса. Национальная конкуренция - ему имя.

А антогоностический конфликт - это война, это жертвы, а значит, уже нецивилизованно. Надеюсь, с мировыми войнами мы наконец-то на земле покончили - с появлением ядерного оружия у основных стран-лидеров.

Это про межнациональные конфликты.

Когда же речь идет о противостоянии разных культур, то о войне по определению здесь не идет речи. Это мирная социальная конкуренция. Если культура, освоенная народом, позволяет (помогает) ему вырваться вперед по социально-экономическим показателям, то относительно иных культур она будет являться, как мне кажется, более прогрессивней. И наоборот, культура тех стран, в которых тормозится социально-экономическое развитие, - будет являться "регрессивной".

Я выразил свой взгляд по заголовку данной темы.
SoZial
 
Сообщений: 100
Зарегистрирован: 12 июл 2011, 19:59
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#5  Сообщение митя » 05 авг 2011, 19:59

Евгений Наклеушев, Вам "очень печально, что приходится лишний раз объяснять". Вам кажется, что Ваш текст предельно ясен сам по себе.
А где же тогда место собственно конфликту? Собственно, даже и минимальному обсуждению? Собственно, где место оппоненту, с которым и мог бы быть конфликт, в данном случае - мне?
...Можно продолжать?
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#6  Сообщение Евгений Наклеушев » 06 авг 2011, 13:27

Продолжайте заради Бога. Я печаловался о ненужности конфликта, основанного на недоразумении.
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#7  Сообщение митя » 06 авг 2011, 13:49

Мне представилось, что моё место - пыль у подножия Вашего трона,
где Вы пребываете в неподвижном совершенстве Ваших мыслей.
Мне представилось, что Вы только словесно обозначаете конфликт, не вводя себя в область обозначаемого.
СоЦиал заговорил о межнациональном конфликте - это "где-то".
Евгений Наклеушев, зачем далеко ходить? Давайте изобразим здесь конфликт, инсценируем конфликт.
Не обижайтесь на слова про трон. Я иной раз мыслю картинками, и плюс это обычный образ "внутри себя все мы короли, только кАк это выразить"...
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#8  Сообщение Евгений Наклеушев » 06 авг 2011, 14:50

митя писал(а):1. ...Вашего трона,.. где Вы пребываете в неподвижном совершенстве Ваших мыслей.
2. Давайте изобразим здесь конфликт, инсценируем конфликт.
1. А я-то думал, что ещё не умер...

2. Нет, лучше не будем. На самом деле я очень болезненно реагирую на конфликты, даже те, в коих не участвую.

А пишу о них как атрибуте динамики культуры из соображения: надо же и правду сказать.
Мир не так сложен, как кажется, - он куда как сложнее. И притом так противоречив, что суждение: "мир не так прост, как кажется, - он ещё проще", - тоже многое объясняет.
Евгений Наклеушев
 
Сообщений: 264
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 09:33
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#9  Сообщение митя » 09 авг 2011, 13:49

Евгений Наклеушев!
1. Относительно трона - этот образ пришёл мне в связи с одним знакомым, с которым у нас были некоторые разногласия. Мне казалось - 15-и минут хватило бы, чтобы всё обсудить и выяснить, но эти 15 минут никогда не бывали мне даны. Человек боялся на секунду, на сантиметр отойти от своих мыслей. Будто бы боялся привстать с трона.
И, может быть, так многие люди устроены. Нужен толчок, какое-то напряжение, неудобство, может быть то, что Вы называете конфликтом.
2. Ваши слова показались мне очень красивыми... как протянутый цветок...
Может быть, как протянутый цветок - оружие "цветочных революций", где девушка с цветком в руке мирно забирает автомат (или что у него там) у спецназовца, мирная толпа занимает правительственные здания, и всё так мирно... и непобедимо...
Что дальше - все в курсе?
Автор темы - избегает конфликта и остаётся при своих неподвижных мнениях. Ничего не ставит на кон?
Я говорю достаточно ясно и прямо?
митя
 
Сообщений: 114
Зарегистрирован: 04 апр 2011, 12:06
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Конфликт как атрибут динамики культуры

Комментарий теории:#10  Сообщение Анатолич » 13 авг 2011, 23:33

Евгений Наклеушев писал(а):Как сказал сто лет назад один умный русский человек, "мы - цивилизация высшего типа на низшем уровне развития". Присоединимся ли мы к Западу (как не устают добиваться того наши заполошные западники) в пору его крушения? Думаю, что в конце концов нет, хотя обретение нами собственного лица потребует ещё немалых усилий и довольно болезненных конфликтов.

И.В. Измайлов, Б.Н. Пойзнер, В.О. Раводин
СИНЕРГИЯ, КОНКУРЕНЦИЯ, ХАОС В МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
Бинарные системы (от лат. bini – по два), т.е. состоящие из двух частей, или подсистем, широко представлены в природе, технике, обществе. Так, бинарными системами являются: человеческий мозг, состоящий из двойной комбинации левого и правого полушарий с корой и подкоркой; человеческая популяция, образованная особями мужского и женского пола; существенное большинство семиотических систем в человеческих культурах, основу которых составляет бинарная оппозиция начал: верха и низа, правого и левого, живого и мертвого, порядка и хаоса, soft & hard, «ян» и «инь» etc.
В этом контексте нельзя не вспомнить, например, выводы отечественных историков и философов о бинарности русской культуры и национального характера, которые находят себе подтверждение в десятках исторических сюжетов. Специфику русской культуры удачно передаёт предложенный Г.П. Федотовым геометрический образ эллипса. Между его противоположно
заряженными центрами развёртывается постоянное соперничество-сотрудничество, сочетающее притяжение и отталкивание смысловых полюсов. Тем самым противоречивость культуры, её внутренняя поляризация оказывается устойчивой. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие, раскол – спутники и выразители двойственности отечественной истории. Это, с одной стороны, стимулирует развитие культуры, а с другой – периодически обостряет конфликтность, присущую русской цивилизации, обусловливает прерывистость
истории, т.е. частую и крутую ломку социокультурных парадигм
Ещё одна грань историко-культурной бинарности России – сложные, а порой конфликтные отношения нашего общественного сознания с духовным наследием Запада и Востока. Иными словами,отечественная культура, будучи состоящей из двух напряжённо взаимосвязанных частей, оказывается общей подсистемой двух бинарных (территориально совпадающих) систем: Россия – Европа и Россия – Азия.
Осмысление этого культурно-психологического и геокультурного обстоятельства, начатое ещё Чаадаевым, периодически рождало интеллектуальные движения: славянофилов, западников, областников, интернациональных коммунистов, евразийцев.
Нетривиальной задачей здесь видится определение характера связей между подсистемами, их функциональные отношения, уровень их саморегуляции. Скажем, культурфилософ Б. Гройс, решая её, предложил в конце 1980-х годов формулу «Россия – подсознание Запада» , а историк отечественной культуры И.В. Кондаков использовал пушкинский образ окна в Европу, по-иному обыгранный Б. Пастернаком и О. Мандельштамом .
Фактором, отягощающим русское культурное самосознание, оказывается нигилистическая традиция отрицания культуры, как самодостаточной ценности. «Именно такого рода нигилизм в высшей
степени характерен для русской культуры, или, если угодно, для русского менталитета» . Нигилизм в России, входя в состав сложных социокультурных амальгам, проявлялся и проявляется в
многообразных формах . По нашему мнению, нигилистическое отрицание культуры («чужой» и/или «своей» – согласно архетипальной парной оппозиции) весьма существенно в
бинарно-системном плане. Отрицание это нередко служит механизмом запаздывания в каналах межкультурных и внутрикультурных связей. То есть нигилизм оказывается причиной
инерционности восприятия и, следовательно, усвоения «чужих» и/или «своих» культурных образцов, содержание которых аккумулирует достижения, продуктивные новации, непривычные способы решения проблем и т.п.
Напомним, что социальная культурология называет культурным образцом (cultural pattern) объект любой природы в сфере действия культуры, с которым люди координируют своё восприятие, мышление, воображение, поведение: шаблоны, способы, ограничения, символы, ценности .
Воспроизведение культурных образцов естественно трактовать как свидетельство присутствия смысла в самих образцах и в их повторении, как воспроизводство смыслов. В таких актах люди
делают выбор из стандартных вариантов поведения и мышления. И это помогает выйти из стандартной проблемной ситуации.
Перефразируя закон «необходимого разнообразия» У.Р. Эшби, можно сказать, что устойчивость социокультурной системы, испытывающей возмущающее воздействие, определяется, в частности, богатством фонда разнообразных культурных образцов (в том числе заимствованных), которым располагает система.
Естественно, здесь напрашивается вопрос о возможности моделировать бинарность русской культуры и вызываемую ею хаотичность, а также «катастрофизм» исторического развития. Не впадая в безграничный физикализм, можно утверждать правомерность и плодотворность таких попыток. Но – при условии, что приняты во внимание системные закономерности, в частности принцип сопряжённых подсистем, выдвинутый В.А. Геодакяном, теория метасистемных переходов, разработанная В.Ф. Турчиным , физико-информационная концепция эволюции В. Эбелинга, А. Энгеля, Р. Файстеля , упоминавшийся закон «необходимого разнообразия» У.Р. Эшби, инварианты социальных изобретений .
Принцип Геодакяна относится к адаптивным системам, эволюционирующим в изменчивой среде: человеческая популяция, головной мозг человека, структуры различных технических, социальных, экологических систем. Согласно принципу бинарность системы обеспечивает специализацию по двум главным, альтернативным аспектам эволюции: сохранения и изменения, – что оказывается выгодной формой информационного контакта системы «с самой собой» и с окружающей средой.
Одна из подсистем, консервативная, более универсальная и инерционная, максимально адаптированная к среде, более совершенная и устойчивая, обеспечивает главным образом внутренние связи в системе, а тем самым – хранение и передачу генетической информации (из прошлого).
Вторая подсистема, оперативно- поисковая, более специализированная и быстро реагирующая, более прогрессивная и «хрупкая», обеспечивает главным образом связи между системой и окружающей средой, т.е. формирование потока экологической информации (от среды). Эти подсистемы являются
именно сопряжёнными, т.е. взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Бинарное строение повышает устойчивость эволюции адаптивной системы по отношению к возмущениям и
разрушительным воздействиям со стороны среды .
Почему же бинарность русской культуры не гарантирует устойчивости нашей истории и преемственности культуры?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2