Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Популярный раздел для новых идей и теорий мироздания.
Теории доказывающие существование Бога или опровергающие. Теории происхождения Вселенной, Земли, Человека. И многое другое…
Правила форума
Научный форум "Философия"

Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#1  Сообщение geoi » 21 сен 2013, 13:51

Логоцентрическая гипотеза о происхождении жизни на Земле
2013 Ильин Георгий Владимирович
Аннотация

Происхождение жизни не могло не волновать умы ученых и простых людей, поэтому во все времена появлялось множество гипотез о происхождении жизни или «космогонических гипотез», применяя греческую терминологию, весьма распространенную в русском языке.
Современная классификация предлагается в учебнике биологии девятого класса средней школы (Биология. Учебник 9 класса Каменский А.А. Криксунов Е.А.). Приводим методические рекомендации для проведения урока. Согласно им, имеется пять основных гипотез о происхождении жизни:
Гипотезы самозарождения

На протяжении тысячелетий люди верили в самопроизвольное зарождение жизни, считая его обычным способом появления живых существ из неживой материи. Полагали, что источником спонтанного зарождения служат либо неорганические соединения, либо гниющие органические остатки.
Сокрушительный удар по этой гипотезе был нанесен в 19 веке французским микробиологом Луи Пастером (1822–1895). Он показал, что бактерии распространяются по воздуху и что если в воздухе, попадающем в колбы с простерилизованным бульоном, их нет, то и в самом бульоне они не возникнут. Пастер пользовался для этого колбами с изогнутым S-образным горлышком, которое служило для бактерий ловушкой, тогда как воздух свободно проникал в колбу и выходил из нее. К концу 70-х гг. 19 в. практически все ученые признали, что живые организмы происходят только от других живых организмов.

Гипотеза стационарного состояния

Согласно этой гипотезе Земля никогда не возникала, а существовала вечно. Она всегда была способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень мало, виды животных и растений также существовали всегда. Эту гипотезу называют иногда гипотезой этернизма (от лат. eternus — вечный). Концепция вечной Вселенной, до сих пор характерна для восточных религий, таких как индуизм и буддизм. С точки зрения современных астрономических знаний эта гипотеза не рассматривается как научная.

Гипотеза панспермии

Жизнь на Землю занесена случайно или преднамеренно космическими телами или космическими пришельцами.

Биохимическая теория

Первую научную теорию относительно происхождения живых организмов на Земле создал советский биохимик Александр Иванович Опарин (1894–1980). В 1924 г. он опубликовал работу «Происхождение жизни на Земле», в которых изложил представления о том, как могла возникнуть жизнь на Земле. Согласно этой теории, жизнь возникла в специфических условиях древней Земли, и рассматривается Опариным как единый естественный процесс, который состоял первоначальной химической эволюции, перешедшей постепенно на качественно новый уровень - биохимическую эволюцию.
По этой теории, жизнь возникла на земле абиогенным путем (из неживых элементов) и этому есть экспериментальное подтверждение. В настоящее время живое происходит только от живого (биогенное происхождение).
Но в этой теории есть и недостаток: не удалось решить проблему как произошел качественный скачок от неживого к живому. Это задача будущих научных исследований.

Креационизм – лат. слово creatio – сотворение

Согласно этой концепции, имеющей древние корни, все существующее во Вселенной, в том числе жизнь, было создано единой Силой — Творцом, Богом в результате сверхъестественного творения. Организмы, населяющие сегодня Землю, происходят от сотворенных основных типов живых существ. Сотворенные виды были с самого начала превосходно организованы и наделены способностью к некоторой изменчивости в определенных границах, в результате микроэволюции.
Религия, рассматривая вопрос о происхождении жизни, ищет ответ главным образом на вопросы «с какой целью?», а не на вопрос «каким образом?».
Процесс божественного сотворения мира представляется как имевший место лишь единожды и поэтому недоступный для наблюдения. В связи с этим концепция творения не может быть ни доказана, ни опровергнута и существует наряду с научными гипотезами происхождения жизни. Фактически сегодня креационизм является гипотезой, которую широко пропагандируют религиозные лидеры, настаивающие на принятии креационизма в качестве научной гипотезы, но эта борьба не имеет ничего общего с научной гипотезой.

Вывод, который делается в итоге следующий: Каждая из перечисленных гипотез имеет свои сильные и слабые стороны, но ни одна не дает точного ответа на вопрос о происхождении жизни. Гипотезы, которая могла бы стать «руководящей» и превратиться во всеобъемлющую теорию, пока еще нет. Более остальных имеет экспериментальные доказательства гипотеза биохомической эволюции Опарина – Холдейна.

Так говорит современная наука. А как говорит Священное писание?
«В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь и свет человеков.» (Ин. 1, 1-4). То есть провозглашается сотворение всего живого и неживого «каким – то» словом. Действительно, в этом догмате нет абсолютно ничего «научного» и даже понятного, хотя огромное множество людей приняло это утверждение просто на веру.
Однако, есть аналогия, с помощью которой можно объяснить происхождение материи из слова и взаимодействие ее с сознанием и даже подтвердить экспериментом, что должно послужить к принятию указанного догмата не просто на веру, а как факт. Поначалу невероятный и трудный для осознания и принятия, но факт.
Само название гипотезы говорит о том, что в центре мироздания стоит слово (греч. – Логос). Таким образом задача обоснования нашей гипотезы - рассмотреть, что такое слово и как этим словом мог быть сотворен такой огромный мир. И если обоснование и доказательства гипотезы убеждают кого-либо в истинности этого утверждения, за этим должно последовать утверждение истинности и остальных постулатов Священного Писания, хотя пользуясь логикой этой гипотезы, остальные постулаты становятся также вполне понятными и доказуемыми.
Книга Бытия: «И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» (Быт. 26-27). Логикой гипотезы или фундаментом для нашего исследования служит то, что, раз человек сотворен по образу и подобию Бога, как Он Сам и говорит, значит, двигаясь от обратного, по делам человека мы можем сделать попытку разобраться и в делах Бога. По тем делам, разумеется, которые соответствуют природе Божественной, а не греховной. [/color]
Описываемая гипотеза не могла иметь таких доказательств ранее, чем на стыке 20-21 веков, поскольку не была открыта целая отрасль современной деятельности человечества – программирование. Теперь же, рассматривая труд и результаты деятельности программистов, можно с определенностью провести параллель о сходстве методики их деятельности с тем, что написано в Библии и Евангелии о сотворении и устройстве мира: В начале было Слово…
Любая компьютерная программа есть ни что иное, как слово или последовательность слов. Результаты же деятельности современных программ весьма осязаемы. Если остановить банковские или диспетчерские системы – привычный порядок вещей в мире серьезно нарушится. Однако, где же материя? И как она может возникнуть из слова, из программы?

Материя

Удивительно, как могли некоторые философы и ученые (Дж. Беркли, 1710, Н. Мальбранш, 1673) сотни лет назад провозгласить гипотезу о полной «нематериальности» материи, имея перед собой только опровержение этого тезиса – опыт и стереотипы человека. В наше время стало возможным провести аналогии, подтверждающие правильность такого подхода. И даже развить эти утверждения, показав методы творения и существования мира со всеми его субстанциями.
С появлением дисковой операционной системы или DOS, компьютер получил способность исполнять словесные команды. С этого момента стало возможным создавать что-то словом. Система совершенствовалась, перечень команд расширялся, появились языки программирования, с помощью которых стало возможным создавать более сложные программы, задействовать графику. Компьютер перестал быть просто мощным калькулятором. Появились игровые программы. На примере одной из таких программ рассмотрим некоторую аналогию. Программа игры «Ралли». Гонки на машинах. На экране монитора прорисовывается трасса, по которой «двигается» машина. На самом деле, конечно, передвигается именно трасса, машина статично находится в центре экрана, на позиции наблюдателя – пользователя. Как в жизни. Реальный автомобиль движется по дороге, исходя из нашего опыта, но, по отношению к сидящему в нем водителю, передвигается именно дорога. Принцип относительности. Программист переносит эту ситуацию на экран монитора, моделируя движение, исходя из положения наблюдателя – пользователя – водителя. Но где же материя в привычном для нас понимании, исходя, опять же, из нашего опыта? Наш опыт говорит о том, что материя – это то, что можно потрогать и увидеть. Материя, в первом ее приближении, в виде твердого препятствия и не более того, появляется для компьютерной «машины» в виде стен, ограничивающих трассу. Внутри программы они однородно «материальные» – такими их хочет видеть программист и пользователь. Таким образом, материя – это соглашение о взаимодействии между объектами - источниками свойств и субъектами – приемниками этих свойств. В нашей жизни, например, огонь вызывает свет, жар и задействует ряд других чувств тела человека. Но тело человека – это как раз тот приемник свойств, исходящих от огня. Оно (тело) настроено на прием этих свойств, как радиоприемник, воспроизводящий музыку из невидимого эфира, который в выключенном состоянии может служить лишь пресс-папье… Огонь может взаимодействовать и с другими объектами – источниками (воспламенять или нагревать их) – это сложный и пока недоступный уровню человеческого программирования пример. Доступный уровню нашего нынешнего программирования понимания пример - случай с «машиной» из «Ралли»: неверное движение «руля» - и она «врезается» в «стену». То есть, внутри программы для «машины» твердой и разрушительной материей является «стена», ограничивающая ее перемещение по «трассе». При этом, более совершенные программы анализируют большее количество факторов – угол «удара», скорость, характер препятствия и прочее, придавая процессу большую достоверность, менее совершенные – меньшую, но смысл один и тот же: для «машины» эти препятствия – реальные. Более или менее твердые. Более или менее разрушительные. Характер этих разрушений описывается опять же программистом, исходя из упомянутых факторов. По сравнению с нашей привычной реальностью – это очень примитивная модель. Но ведь и теме не более тридцати лет! Рассмотрите эволюцию игровых программ от «Тетриса» до современных интерактивных систем, произошедшую за это время. А темпы их развития и детализации многократно ускоряются. И это делает человек – подобие Бога. А что может Сам Первообраз? Зарисовка из Евангелия: увидев мгновенно засохшую смоковницу (то есть – чудо), удивленные ученики спросили Иисуса как он это сделал? «Иисус, отвечая, говорит им: имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет.» (Мк. 11, 23). Отсюда видно, что Творец оставил возможность редактирования Своего творения человеку, и Божественным интерфейсом (клавиатурой и мышкой, так сказать) для возможного внесения своих (наших, человеческих) изменения в программу мироздания является вера в саму эту возможность. Это, конечно, не означает, что каждый может «бросаться горами» и устраивать мир «под себя». Ведь и в человеческих интернет – форумах тоже не позволено писать что попало – существуют администраторы, которые не пропустят в эфир то, что противоречит принципам этих форумов. То есть возможность «чудесного» изменения мира человеком существует, но эти изменения должны быть согласованы с правилами Администратора – Творца, которые нужно изучить и принять. Иначе стройный порядок мироздания был бы нарушен уже давно…

Сознание

Сознание человека со времен древнегреческих философов провозглашалось «вещью в себе», запаянной в колбе изнутри, изучению не подлежащей. Хотя работы по созданию искусственного интеллекта никогда не прекращались от алхимиков до наших дней, тем не менее, правильнее было бы признать сознание даром свыше. Другой вариант – «оно вдруг свалилось на нас» – мы не обсуждаем. Итак. Сознание человека – это дар свыше любой личности, заключенной в телесную оболочку, которая после принятия этого дара становится субъектом окружающего мира, способным осозновать себя личностью и воспринимать свойства объектов окружающего мира через органы чувств телесной оболочки. Но это не означает, что сознание намертво приклеено к данной телесной оболочке. Уже сейчас сознание человека можно перенести в другую, искусственную оболочку. Для скорейшего понимания этого достаточно увидеть, как опустели дворы. Чтобы пообщаться друг с другом люди не ходят в гости и не идут гулять, а включают компьютер и выходят в социальные сети, не меняя при этом привычного положения тела. Интерфейсы для этого тоже совершенствуются. От экрана с клавиатурой до 3D очков или шлемов. Недалеко и до вживления электродов в нервную систему, усиления «эффекта присутствия». В скором времени могут быть задействованы все органы чувств и фантастический сценарий «Матрицы» может стать реальностью. Уже сейчас виртуальный, казалось бы, термин «компьютерная зависимость» или «геймер» требует вполне реального лечения сродни лечению от наркомании, хотя человек просто поменял одну реальность на другую, которая, как ему кажется, его лично устраивает больше. Мы не обсуждаем сейчас моральные принципы типа социальной ответственности или эгоизма, а пытаемся дать аналогию перемещения сознания из одной среды - оболочки в другую. А именно это (перемещение сознания) обещано нам после нашей «смерти» в Священном Писании. «Смерть» не случайно взята в кавычки. Это всего лишь выход из нашего «уровня». Аналогия: программисты - создатели игр не сговариваясь и сразу стали делать все игры с продолжениями - уровнями, а основной постулат нашей гипотезы – подобие человека и Бога. Развивая доказательства гипотезы, мы настаиваем на полной «нематериальности», на полной духовности нашего и любого мира. Никакого дуализма! Просто зарисовкой можно привести воспоминания людей, переживших клиническую смерть, о том, как они могли видеть «наш» мир, но не могли его потрогать. Или как Иисус Христос в своем обновленном теле являлся ученикам «дверями затворенными», при этом они (ученики) могли Его тело осязать, а двери для Него препятствием не были. Наше представление, наш опыт говорит о том, что они стали «духами». Но может быть (и есть!) как раз наоборот – наша «материя» материальна лишь для нас, как стенки для машины в компьютерной игре «Ралли». Для «следующего уровня» это лишь видимость… «Ничто», «тлен», «бренность», «прах» – вот те слова – синонимы, которыми пронизано все Писание, говорящее о «нашем мире» и его «материи». Пора привести слова Евангелия: «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: «Я иду приготовить место вам». И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я» (Ин. 14, 2-3). Так Иисус говорит своим ученикам, готовясь к завершению своей земной миссии. К своей казни. Эти слова имеют сразу несколько важнейших для нас значений. По порядку. Во-первых, подтверждается то, что наша Земля и видимая нами вселенная – всего лишь одна из множества возможных для нас обителей. Во-вторых, количество обителей не определено (много) и творческий процесс не прекращается. В-третьих, Иисус Христос или Бог – Слово или Божественный Логос, как Его еще называют, уполномочен и способен эти обители творить и творит. В-четвертых, есть обитель (обители), где Он, следовательно, есть обители, где Его нет (а вы где хотели бы оказаться?). Скорее всего, отсюда вытекают понятия о рае и аде (а вы, будучи творцом - программистом, создали бы для себя рай или ад?). Наличие обителей, или «уровней», или «небес» подтверждается и в других местах Писания. Апостол Павел пишет: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне тела ли – не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке, - только не знаю – в теле, или вне тела: Бог знает, - что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которые человеку нельзя пересказать.» (2-е Кор., 12, 2 – 4). Таким образом еще раз подтверждается главенство духа над телом, и мы, в соответствии с нашей гипотезой, уже сейчас живем в духовном мире (!), на «том» свете, так сказать... А тело, как один из инструментов и даров Творца, имеет важное значение для духовной жизни и ее совершенствования. Итак.

Тело.

Можно провести такую аналогию: если нашу обитель - Землю представить закрытой на замок, то тело – ключ к этому замку. Отними органы чувств (хотя бы мысленно) и увидишь, что на Земле тебе делать нечего. Все, что есть на Земле (внешнее) идеально сочетается с тем, что в теле (внутреннее). Еще раз о том, что для чего существует. Что первично, что вторично… Не будем вдаваться в подробности описаний красот и преимуществ, получаемых чувствами тела – они описаны поэтами, философами, геологами, космонавтами, содержатся в модных журналах, поварских книгах и т. д. Остановимся на создании: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.» (Быт. 1, 1-2) То есть процесс творения начинался так же, как у нас, у людей. От простого к сложному. По образу и подобию… Сначала Бог творил основу (платформу), затем начал внедрять в нее объекты – светила, звезды, рыб, птиц, растения, животных и Адама – венец творения.
Что делают программисты? После появления языков программирования высокого уровня и словесных команд (в отличие от цифрового программирования ячеек (Ассемблера), эта отрасль (программирование), доступная поначалу лишь избранным, ринулась в массы. Каждый программист стал отдельным творцом, творящим словом! Однако, помыкавшись и посовещавшись, особенно, после появления интернета и глобальных форумов, поняли, что производительность и способность создавать продукт высокого класса с «нуля» невелика. И придумали подход, который позволял создавать новое, пользуясь старыми и чужими наработками. Создавать новые объекты методами копирования и клонирования с последующими изменениями и добавлениями. Посмотрите, что пишет человек, далекий от богословия и природоведения - программист Тимоти Бадд в своей книге «Объектно-ориентированное программирование в действии». Это принципы объектно – ориентированного программирования:

1. Всё является объектом.
2. Вычисления осуществляются путём взаимодействия (обмена данными) между объектами, при котором один объект требует, чтобы другой объект выполнил некоторое действие. Объекты взаимодействуют, посылая и получая сообщения. Сообщение — это запрос на выполнение действия, дополненный набором аргументов, которые могут понадобиться при выполнении действия.
3. Каждый объект имеет независимую память, которая состоит из других объектов.
4. Каждый объект является представителем класса, который выражает общие свойства объектов.
5. В классе задаётся поведение (функциональность) объекта. Тем самым все объекты, которые являются экземплярами одного класса, могут выполнять одни и те же действия.
Классы организованы в единую древовидную структуру с общим корнем, называемую иерархией наследования. Память и поведение, связанное с экземплярами определённого класса, автоматически доступны любому классу, расположенному ниже в иерархическом дереве.
Ничего не напоминает? Надо ли пояснять, что так организована жизнь и ее преемственность на нашей планете? Нужно ли приводить классификацию видов и подвидов животных и растений? Их не так уж и много. А таблица Менделеева, из элементов которой состоит все твердое, жидкое и газообразное, лишь недавно перевалила за сотню.
Таким образом, по нашей гипотезе, тело человека – это программный продукт объектного клонирования и доработки тела ранее созданного и наиболее похожего, например обезьяны, тем более, что это животное так нравилось другим естествоиспытателям...
Итак, пользуясь собственным примером человека и постулатом о его подобии Богу, мы показали, каким образом создавался мир и все, что в нем. Показали, как развиваясь от простого к сложному, создавались тела. И самое сложное – тело человека. Но почему? Почему тело человека такое сложное и уязвимое? Казалось бы, раз все подчинено программированию, тем более столь совершенному, почему бы не убрать болезни, не прекратить войны, не отменить смерть, наконец? Ведь с точки зрения программиста проще всего было бы вбросить в мир, состоящий из одной плоскости однородный вечный неуязвимый мыслящий «титановый» шарик. Это очень грубый пример, но понятный всем, кто написал в жизни хоть одну программу самостоятельно. Зачем такие сложности? Гораздо проще было бы зафиксировать вечную молодость, чем создавать сложные процессы старения, умирания и тления. Но. Дело вот в чем: болезни тела и смерть – это не недостаток, это доработка! Даже компьютерный вирус – результат чьих-то усилий. Адам был создан нестареющим и здоровым. В тот момент, когда он «взбрыкнул», то есть совершил акт неповиновения, Творец решил, что нужна узда, которую Он и создал, внеся ряд изменений в тело Адама и Евы, главное из которых – его смертность, о которой заповедано постоянно помнить… «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей» (Быт. 3, 17) - сказал Бог, положив, таким образом, начало существующему для нас порядку вещей. «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожанные и одел их» (Быт. 3, 21). По некоторым толкованиям это означает нашу человеческую кожу, а до этого тело было покрыто свечением, подобно тому, как Иисус Христос преобразился для учеников на горе Фавор «…и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.» (Мф. 17, 2). Еще множество «лишних» с точки зрения программиста вещей можно обнаружить в теле человека. Возможно, Бог наделил ими человека одновременно с кожей. Например, дыхание. Мы даже одну минуту без него не можем провести. Только с трудом и тренировками. Или потребность в еде и чувство голода. Совершенно очевидно, что дыхание, усталость, голод, земное тяготение, чувствительность к холоду и боли – суть привязки вневременного и беспространственного духа к телу, а тела к земле, или даже определенной ее части (суше). Для чего? Этот вопрос уже выходит за рамки гипотезы, которая отвечает на вопрос «Как?». Однако, без ответа на вопрос «Зачем?», ответ на вопрос «Как?» имеет не очень много смысла. Ответ на вопрос «Зачем?» тоже гипотетичен и мы, ответив на него, скорее дадим пищу для дискуссий и дальнейших исследований внутри собственного разума, который и есть самое реальное «царство Божие».
Итак, мы полагаем, что Бог решил произвести эксперимент, дав свободную волю духу человека, но сильно ограничив масштабы ее изъявления пространством, временем и телом, благодаря которому (или из-за которого) человек вынужден вступать в контакт с себе подобными с целью поддержания жизнедеятельности своего тела. Этот процесс контактов людей с одинаковыми телами, но различными устроениями духа между собой и с внешними препятствиями выявляет их склонности и разделяет людей на согласных с волей Творца (смиряющихся) и несогласных с Его волей (противящихся). Воля же Творца записана в Библии и состоит в любви к Богу и к ближнему, в десяти заповедях, в Божественном Писании, которое расширяет и изъясняет Его волю. Основанием для такого предположения может служить «Книга Иова», также содержащаяся в Библии. В этой книге дьявол просит у Бога разрешения испытать человека по имени Иов, праведностью и разумностью которого Бог «восторгался». Сатана возразил Ему, говоря: «Разве даром богобоязнен Иов? Не ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил и стада его распространяются по земле; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?» (Иов. 1, 9-11) И Бог разрешил дьяволу применить любые способы влияния на дух Иова через его тело, кроме смерти, с одной лишь целью, чтобы Иов осудил («похулил») Бога. Попеременно и продолжительно применяются следующие средства: отнимается богатство разбойниками, в разрушенном доме погибают дети, насылается самая ужасная и позорная болезнь того времени – проказа, приходят «друзья» и оставшаяся в живых жена и, видя его страдания, предлагает ему прекратить их: «Похули Бога и умри» (Иов. 2, 10), на что он ответил: «Ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?» (Иов. 2, 11). Более ста лет терпел Иов свои страдания, но остался верен Богу. Эта книга ценна еще тем, что показывает возможный предел человека как по тяжести страданий, так и по их длительности.
Результатом разделения людей на смиряющихся и противящихся является посмертная участь каждого человека и пребывание в соответствующей его устроению и свободному выбору обители. С Творцом или без него, о чем было уже упомянуто выше.
Снова возникает вопрос: «Зачем Богу нужны в соратники, сыновья или друзья продукты Его же творения?». Применяя фундаментальный постулат нашей гипотезы о сотворении человека по образу и подобию Божьему, возникает некое несоответствие. Приглашая к себе друзей, затевая какое-нибудь дело, выбирая мужа или жену, наконец, люди стремятся соединиться с равными или лучшими себя, а здесь что? Творец приглашает тварь в лице человека и обещает сделать его сыном? Другом? Равным Себе…?
Наиболее логичен следующий ответ: мы и есть Боги, мы – великие, мы по происхождению достойны быть с Ним! Каждый из людей. Тому есть множество подтверждений. От Адама: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт. 3, 22), через псаломопевца: «Я сказал: вы – боги и сыны Всевышнего все вы;» (Пс. 81, 6) до Иисуса Христа, который подтвердил эту фразу и добавил: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он [Отец] назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я сын Божий?» (Ин. 10, 34-36). «Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.» (Ин. 15, 12-15). Другое дело, если человек сам, по доброй воле, не принимает это родство, не верит в него или верит, но отвергает сознательно, влекомый более соблазнительными посулами.
Но каков же механизм внедрения духа в тело человека? Следуя той же логике о подобии человека и Бога попытаемся ответить и на этот вопрос.

Дух

В каком бы старом и больном теле ни пребывал человек, дух его находится всегда в одной и той же форме: «Дух бодр, плоть же немощна» (Мк. 14, 38). И действительно, тело может находиться в покое, во сне, быть прикованным к постели, или даже парализованным, но дух постоянно находится в движении, всегда принимает или творит мысли. Дух обладает творческой энергией и заставляет тело двигаться.
Рассмотрим механизм «внедрения» человека в виртуальную реальность на примере сетевых (он-лайн) игр, то есть игр, в которые играют не с компьютером, а с реальными противниками, скрывающимися за персонажами, созданными программистами:
Игроки с удовольствием подчиняются правилам, действующим в игровой зоне и всерьез отождествляют себя со своими персонажами, проявляя неудовольствие, если их прерывают. Даже для приема пищи. Чем более захватывающий сценарий, чем больше возможностей у персонажа, чем больше знаний о игре у игрока – тем эффект погружения в «ту реальность» ярче выражен.
Игра создана человеком – программистом или группой программистов, но играют в нее все желающие посредством присоединения к интерфейсу (компьютер, мышь, 3D – очки, шлем и т.д.), согласия с правилами (а иного и не предлагается) и передачи в игру своего творческого потенциала («духа»), коим и «оживляется» персонаж, за которым стоит наш реальный человек - игрок. Такие игры имеют весьма развернутые сценарии и могут длиться не один день и даже месяц. В этой игре может принимать участие любой желающий, в том числе сам творец - программист. Естественно, он имеет фору перед другими участниками – ведь он создавал игру. Он может даже воспользоваться своим «служебным» положением и сделать, посредством интерфейса администратора или прямого доступа к программному коду, то, чего недоступно другим игрокам. То есть совершить «чудо»…
Этот пример обладает следующими особенностями:
1. Без привлечения реальных живых людей - игроков в игру процесс не имеет смысла или менее интересен (есть множество игр – стрелялок, шахматы и прочие игры с автоматами, но они «мертвые» и, одолев последний уровень, игрок, как правило, к ним не возвращается);
2. Персонажи игры «живы» и действуют не сами по себе, но ведомые своими «хозяевами» - людьми, которые делегировали свой творческий потенциал («дух») в игру, отняв его, в пропорции потраченного времени на игровой процесс и обдумывание его стратегии, у нашей реальной жизни;
3. Персонажи «творца» - программиста и рядовых участников игры равнозначны (в этом и интерес);
4. Игра способна изменить человека в лучшую или худшую сторону, в зависимости от сценария и выбора поведения самих игроков, иначе им было бы не интересно. «Хозяева» персонажей и «творец» - программист – реальные люди из разных слоев общества, разных городов и даже стран. Они все равны между собой по своему человеческому происхождению и интересны друг другу в процессе игры через своих персонажей. Договорившись, они могут встретиться в другой «реальности», например, в реальной жизни, что зачастую случается, и с удивлением узнавать в незнакомых лицах знакомых персонажей, обсуждая детали пережитого.
Отсюда может вытекать аналогия с нашей реальностью:
1. Без людей, наполняющих Землю, все ее красоты не имеют смысла – их просто некому оценить (глава «Тело»);
2. Тело человека живо и разумно действует благодаря присутствию в нем духа. Отделение духа от тела, перенос его в иную реальность возможен даже в нашей жизни (например, игромания). Отделение тела от духа – смерть тела, но не духа, за которой следует переселение духа в другую реальность (новый уровень - «обитель») или возврат владельцу («конец игры») улучшенным или ухудшенным, кто как прожил. Но кто владелец? Кто или что стоит за понятием «дух»? Вопрос еще одной гипотезы. Часть Бога, другие люди – Боги, которые договорились «поиграть», обнулив свои познания, чтобы «испытать себя», ангел – хранитель или что иное? Этот вопрос сродни вопросу о происхождении Бога, на который эта гипотеза не отвечает, о чем было заявлено в начале. Апостол Павел пишет: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан». (1Кор. 13, 12).
3. Пришествие Иисуса Христа и Его сущность легко прослеживается по этой аналогии. Вне всякого сомнения, это Творец, Который решил внедриться в Свое творение и изнутри объяснить «правила игры», показать на Своем примере то, что Он хотел бы получить от остальных «участников». По нашей аналогии, Он должен был быть и был полноценным человеком. Поэтому еще раз объявим о несостоятельности монофизитской и арианской ереси об отличии Иисуса Христа от остальных людей по телесным признакам. Он, конечно, мог явить Себя сразу взрослым, как Адама, но предпочел естественный ход событий, кроме зачатия. Из отсутствия мужского человеческого семени при непорочном зачатии Иисуса Христа следует то, что в свойства духа остальных людей вмешивается понятие первородного и родового греха, передающегося, по-видимому, по мужской линии и только мужчинам (иначе Дева Мария не была бы непорочной). Путь к устранению этого греха и очищению рода также указан: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20, 5-6). Однако, тоже без сомнения, Иисус Христос знал свою Божественную сущность, находясь в теле человека и имел всю полноту знаний об устройстве мира и все возможности управления им, которые и являл в виде чудес. Здесь можно привести косвенное подтверждение нашей гипотезы о мнимости материи и наших тел, выражающееся в таких, казалось бы жестоких словах от Человека, который проповедовал любовь: «Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну" (Мф. 5, 29-30). Такие слова может говорить только тот, кто на самом деле знает истинную ценность одного и мнимость другого.
4. Мы видим, что наша жизнь – это «игровое поле» состоящее из цепи событий, которые постоянно заставляют каждого человека делать выбор между добром, злом и их комбинациями в зависимости от знания добра и зла. Это знание в виде понятия «совесть» имеется внутри каждого человека, даже не изучающего Священное писание, которое можно назвать «инструкцией по жизни». Каждому человеку даны «таланты» от использования которых Творец ожидает «прибыли». Желание Творца состоит в том, чтобы «все спаслись и в разум истины пришли» (1 Тим. 2, 4). Этих «всех», прошедших «игровое поле» нашей жизни и «пришедших в разум истины» Он ждет у Себя в месте, которое в Священном писании называется разными именами: «Новая Земля», «Новый Иерусалим», «рай» и т.д. И раз Он ждет и приглашает, значит мы нужны Ему и полезны. И, возможно, равны, «как боги»…
Рассмотрим следующий ход событий: разобравшись получше в своей нервной системе, человек обязательно постарается использовать это знание для экспериментов с чувствами в иной реальности. То, что сейчас описывается фантастами – не за горами. Известнейший сценарий «Матрицы» получит право на существование наравне с реальной жизнью. Тело может находиться во сне или «анабиозе», окутанное датчиками, подключенными к нервным окончаниям (нам выданы в пользование только 5 чувств…), а дух жить в ином, рукотворном виртуальном пространстве, управляя в этом «пространстве», кстати бесконечном, как числовой ряд, абсолютно любой формой на которую хватит фантазии человека - программиста.

Выводы:

В рамках нашего описания появилась гипотеза, которая, опираясь на опыт человека, выдвигает вполне научную, подкрепленную экспериментами и аналогиями мысль о сотворении мира и человека, которая не только не противоречит, но и полностью поддерживается Библейским откровением, разрешая, таким образом, противоречие между Священным писанием и традиционной наукой.
Надо сказать, что для человека верующего в Иисуса Христа как Творца вселенной и Бога, эта информация является факультативной (дополнительной) и не обязательной для его спасения. Но гипотеза может быть полезна для людей неверующих и представителей других религий, в которых вера в Иисуса Христа может проникнуть “дверью разума”.
Таким образом, в случае принятия логоцентрической гипотезы на роль “руководящей”, этот процесс можно рассматривать как часть апокалиптического Божественного замысла о всемирной проповеди Евангелия перед “концом света”: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец». (Мф. 24, 14)

21 сентября 2013 г
Ильин Георгий Владимирович

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/logocentricheskaya-gipoteza-o-vozniknovenii-jizni-na-zemle-t2516.html">Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
geoi
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 21 сен 2013, 13:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#2  Сообщение Валентин » 22 сен 2013, 09:06

geoi писал(а):Согласно этой гипотезе Земля никогда не возникала, а существовала вечно


Эволюция бесконечна, познанию нет предела. Это утверждение Оккультной Науки и это же подтверждает и жизнь. В Мироздании нет мертвой материи. Материя это носитель Энергии. Энергия есть только когда она двигает материю и если бы она когда -либо остановилась двигать
материю, она перестала бы существовать, а вместе с нею исчезла бы и сама материя. Материя в движении есть Дух Живой-Единая Жизнь.
В Писании сказано: " Бог есть Огонь.... Бог есть Свет...." , т.е. ЭНЕРГИЯ. Только ОНА и может творить, совершать работу.
"Мы пришли от Света.... Мы его дети".
Мир и Жизнь существуют ВЕЧНО и находятся в ВЕЧНОМ развитии от меньшей упорядоченности к большей(Синергетика) в соответствии с Кос.
Законом -Причин и Следствий.
Сознание- это Мышление + Память. Память -Информация записана в голографическом пространстве в виде "Стоячих волн"-(Акаша). Мыщление
происходит там же. Главное в эволюции -это эволюция Сознания. Для этого существует Реинкарнация(смерть-рождения) болезни, страдания....
Расширение Сознания - это расширение диапазона(бесконечного) колебаний материи , используемого при мышлении и образовании памяти.
Миров бесконечное множесто(Обителей много) и отличаются они уровнем(октавой) Энергии.
Цель эволюции человека здесь в физ. мире- Просветление, Преображение(построение Тела Света-Меркаба), Вознесение для продолжения
своей бесконечной эволюции в других Мирах. Стать Богом.
Подробнее на сайте:
http://zverev-valentin.ucoz.ru
Валентин
 
Сообщений: 754
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 19:07
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#3  Сообщение Ystok » 22 сен 2013, 16:37

geoi писал(а):Само название гипотезы говорит о том, что в центре мироздания стоит слово (греч. – Логос). Таким образом задача обоснования нашей гипотезы - рассмотреть, что такое слово и как этим словом мог быть сотворен такой огромный мир.

Уважаемый, geoi, поскольку гипотеза 'логоцентрическая', то мне кажется, нужно основательнее разобраться с понятием 'логос' (слово).

Мои соображения следующие.
По поводу толкования «слова». Слово может иметь два значения.

    1 Привычное грамматическое:
      Фонетически или графически выраженный отдельный смысловой элемент речи. (Приведенная фраза состоит из слов.)

    2 Первоначальное, древнее:
      Слово – это мысль, мысли как законченное ‘разумение’, обычно выражаемое в фонетически оформленном эквиваленте. Разумение, именно в том смысле, что оно подчиненно определённой (внутренней) логике.
    Например, существует повествование «Слово о полку Игореве» -- ясно, что там не один словесный элемент, а согласованное «множество». Или фразы: «Во вступительном слове…», «К слову сказать…». Здесь под ‘словом’ скорее всего понимается "разумение" как смысловая конструкция выступления или высказывания.
Поэтому, Слово из евангельской цитаты и в соответствии с греческим его эквивалентом, является как раз своего рода разумением. Разумением, однако, исходящим не от интеллектуального существа, а в самом простейшем его представлении, что и соответствует одному из значений греческого слова "логос".

Ну, а поскольку логос был в самом начале,то такое разумение нужно считать саморазумением – логическим принципом,несущим в себе творческое начало – как всего последующего, так и изначально самого себя. (Кстати, у Гегеля такой "принцип" называется логической идеей, абсолютной идеей – идеей, которая «сама себе дает свои определения и законы» из своего развития. Только внутренняя логика этой идеи не обязательно должна быть такой, как у Гегеля, хотя, что в данном случае характерно, логическое развитие идеи он определяет как «мышление». )

В современных компьютерах такого первичного рода разумение не запрограммировано, не инициировано. Поэтому аналогия с компьютерным словом неадекватна. (Кстати, 'слово' там -- набор двоичных разрядов, интерпретируемый не самим компьютером, а программистом.)
Ystok
 
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#4  Сообщение geoi » 23 сен 2013, 09:06

Благодарю за реакцию!
Вы проскользили по статье и зацепились за пару фраз, причем, как иногда бывает, Ваш комментарий не относится к сути гипотезы, а скорее к филологии, что в переводе с греческого дружба со словами. Жаль, но было бы интересно узнать мнение именно по существу изложенного.
А по поводу последнего - вот цитата из написанного: "С появлением дисковой операционной системы или DOS, компьютер получил способность исполнять словесные команды. С этого момента стало возможным создавать что-то словом."
geoi
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 21 сен 2013, 13:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#5  Сообщение Ystok » 23 сен 2013, 19:13

geoi писал(а):А по поводу последнего - вот цитата из написанного: "С появлением дисковой операционной системы или DOS, компьютер получил способность исполнять словесные команды. С этого момента стало возможным создавать что-то словом."


Не могли бы вы уточнить, что имеется ввиду под ОС "DOS"? "Дисковой" была уже система на IBM360 (или серии ЕС-ЭВМ в СССР -- с 1973г) и я работал на последней, где применялись перфокарты и перфоленты. Ни о каком 'словесном' вводе не могло быть и речи. DOS для ПК в конце 80-х -- начале 90-х тоже такой возможностью не обладала. Чтобы управление словом было возможно, нужно не столько какую-то особенную операционную систему, сколько программу (в любой ОС), способную распознавать образы (в данном случае фонетические). В этом смысле ваша цитата невразумительна по содержанию. Далее, "исполнять словесные команды" это ещё можно себе представить, но "создавать" -- это совершенно другой уровень 'интеллектуальности' программы (связанной с моделированием ИИ). И система ДОС по своей производительности и недостаточной памяти не могла справляться с такой задачей (обработкой смыслов, скрывающихся в словесных фразах).

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:
geoi писал(а):...исполнять словесные команды. С этого момента стало возможным создавать что-то словом.

Мне кажется, что вы сами не понимаете, что вы написали (или взяли откуда-то). У вас здесь очевидное смешение понятий.

Добавлено спустя 14 минут 34 секунды:
Потом, ассоциации с библией и Евангелием у вас, на мой взгляд, натянуты. Все повествования там, к тому же -- это, для меня, не документальные свидетельства, а из категории былей или легенд.
Ystok
 
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#6  Сообщение Виктор Янович » 23 сен 2013, 21:05

geoi писал(а):Первую научную теорию относительно происхождения живых организмов на Земле создал советский биохимик Александр Иванович Опарин (1894–1980)....
По этой теории, жизнь возникла на земле абиогенным путем (из неживых элементов) и этому есть экспериментальное подтверждение. В настоящее время живое происходит только от живого (биогенное происхождение).
Но в этой теории есть и недостаток: не удалось решить проблему как произошел качественный скачок от неживого к живому. Это задача будущих научных исследований.
Никаких экспериментальных подтверждений этой теории нет. Более того, доказана её антинаучность.
Дело в том, что все живые существа на Земле формируются и функционирует на основе информации, записанной в их ДНК. Вероятность образования такой записи из соответствующих химических молекул случайным путём может быть вычислена. Английский астроном Ф. Хойл и математик Викрамасингх решили математически проверить вероятность синтеза простейшего живого организма случайным путём. При этом они проявили снисходительность: взяли в качестве исходных веществ готовые аминокислоты и сделали другие уступки в пользу приверженцев материалистической идеи. В результате вероятность случайного возникновения простейшей самовоспроизводящейся системы оказалась равной 10 в степени минус 40000. Как выразился по этому поводу лауреат Нобелевской премии за работы в области генетики Ф. Крик, “вероятность этого события настолько мала, что, находясь в здравом уме, нельзя рассчитывать на то, что оно могло произойти за такой сравнительно короткий период времени, как несколько миллиардов лет”.
Валентин писал(а):А как говорит Священное писание?
«В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь и свет человеков.» (Ин. 1, 1-4). То есть провозглашается сотворение всего живого и неживого «каким – то» словом. Действительно, в этом догмате нет абсолютно ничего «научного» и даже понятного, хотя огромное множество людей приняло это утверждение просто на веру.
В греческом оригинале вместо Слово сказано Логос. Смысл понятия логос был определен Гераклитом за несколько веков до написания Евангелия как "Основополагающая идея устройства Мира". Надо полагать, что слово логос в этом смысле и употреблялось в древнегреческом языке. И приведенная фраза из Евангелие означает, что Мир и (или) жизнь сотворены по замыслу. То есть Мир упорядочен и представляет собой не Хаос, определяющийся случайностью, а Космос, сотворённый по разумному замыслу. Именно так считали греки. А индусы представляли процесс становления Мира на научной основе. Но основа эта не совпадает с основой, принятой в современной науке, по которой разумный замысел может возникнуть только на основе весьма сложной материальной структуры, весомой и зримой. Не совпадает и с Вашей гипотезой о мнимости материи. Подробнее см. в теме: О необходимости объединения науки и религии
geoi писал(а):Однако, без ответа на вопрос «Зачем?», ответ на вопрос «Как?» имеет не очень много смысла.
Вы правы. Но не в ответе на этот вопрос. Ваше предположение о том, что человек и всё прочее создано как виртуальная игра, должно понравится игроманам. Я же думаю иначе.
Во-первых, Бог не создал Мир из ничего.
Мир и примитивная жизнь (по ведическим представлениям всё живо, даже атом) возникает и без Его усилий, но представляет собой неорганизованный Хаос -- столкновения и разрушения его элементов, что болезненно. А Бог упорядочивает Мир, превращает Хаос в Космос, элементы которого не сталкиваются, а сочетаются в гармоничном единстве. С этой целью Он создал иерархию существ помощников, в том числе человека, который никак не может взять в толк: в чём смысл его жизни.
Во-вторых. Зачем Богу это нужно?
В Евангелие сказано, что Бог есть Любовь. В этом Его сущность и мотивация деятельности. Он хочет сделать Мир благополучным и счастливым.
В-третьих. Грубо говоря, откуда Бог взялся?
Из Абсолюта, где всё едино, а рождается (проявляет себя) в виде пар антиподов. И первая, главная пара -- это Дух Разобщения (дифференциации) и Дух Единения (интеграции). Период, в котором мы живём (Манвантара) -- кульминация Духа Разобщения. Но Дух Единения в этот Период делает Своё дело, о котором сказано выше. При этом Он от раза к разу становится всё мудрее и мощнее, но, тем не менее, нуждается в нашей помощи. Хотя и обойтись без нас, наверное, может.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#7  Сообщение geoi » 24 сен 2013, 23:32

Благодарю за комментарии! Правда!
Некоторые конструктивные, но, в основном, наполненные собственными убеждениями, не принимающими другой логики. Я не претендую на истину в последней инстанции - основные ответы после "смерти", однако предполагать смею - искать Бога есть один из смыслов жизни. Готов принять другую точку зрения, но прошу рассмотреть и мою. В ней тоже есть логика. А если просто так - да ты не понимаешь, что говоришь - не аргумент. Гордынькой попахивает. Извините...
geoi
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 21 сен 2013, 13:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#8  Сообщение Ystok » 02 окт 2013, 07:21

(Время показало, что изложенное автором неинтересно.)
geoi писал(а):Готов принять другую точку зрения, но прошу рассмотреть и мою.

geoi писал(а): Ваш комментарий не относится к сути гипотезы, а скорее к филологии, что в переводе с греческого дружба со словами. Жаль, но было бы интересно узнать мнение именно по существу изложенного...
...
Гордынькой попахивает.


Автор обиделся, уйдя "непонятым"...
Эх, уважаемый!.. Со своей стороны я указал вам на ключевой момент, отправную точку в ваших рассуждениях (интерпретацию "слова"). Она у вас положена в основание, но неверно истолковано значение термина, поэтому мне серьезно читать дальнейшее оказалось бессмысленным, поскольку основание оказывается неадекватным (и последующее содержание -- умозрительно, выдача желаемого за действительное). Следовательно, тема рассмотрена поверхностно.
А вы, в свою очередь, не вникли в мое замечание по существу, определив как "филологическое" -- тем самым вы САМИ продемонстрировали поверхностное отношение к замечаниям. И при этом говорите, что "готовы принять другую" точку зрения.
О чем с вами, в результате, можно говорить? Это от вас "попахивает гордынкой".
(По ходу замечу, что всевозможных сочинений на похожие темы в интернете необозримое количество и читать гипотезы построенных на неверном основании совершенно нет желания.)
Ystok
 
Сообщений: 118
Зарегистрирован: 12 сен 2009, 19:16
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#9  Сообщение geoi » 02 окт 2013, 17:49

Нет не ушел! Да и не обиделся. Но вы правы - гордыньки у меня хватает (думаю, что у всех тоже...).
Но я правда не понял ваших рассуждений по поводу простого слова - "Слово". Уж точно с этой стороны ничего (для меня, по крайней мере) не предвещало беды.
Жаль, что вы не прочитали содержимого, хотя действительно, окунувшись в просмотры, вижу сколь много всего умного, длинного и трудно читаемого пишется. Наверное эта гипотеза тоже читается не на одном дыхании.
В свою защиту могу сказать лишь следующее - если верна предпосылка о подобии человека и Бога (а это один из основных догматов Писания), то по делам человека можно рассмотреть аналогию дел Божьих (это у меня написано - основная предпосылка гипотезы). На этой аналогии построена доказательная база гипотезы. Без этих аналогий гипотеза тоже имеет право на существование, но будет "голой", умозаключительной и менее понятной.
А в остальном, лично у меня и некоторых из моего окружения, а также экспертов гипотеза вызывает ощущение целостности. Она действительно все объясняет!

Могу привести один из отзывов (Тихонов Андрей Ильич, ДТН, заведующий кафедрой физики ИГЭУ):

Прочитал статью. Она полностью соответствует моему миропониманию, но автор выражает мысли на своем языке, в котором совмещены язык программиста с языком Священного писания. Идея, которую он выражает, конечно же не нова. Примерно об этом же говорили Локк, Беркли, Юм, Кант, Мах и др. Об этом же говорим и мы в нашей будующей книге "Концепции современного естествознания сквозь призму православной теологии".
Например, в первой главе есть такой обзац:
"В этом отношении полезно вспомнить фильм «Матрица». Люди погружены в виртуальный мир, управляемый компьютерной программой, подающей сигналы непосредственно в человеческий мозг, формируя аналоги ощущений. При этом они не в состоянии выйти за пределы общей иллюзии материальности виртуального (вымышленного) мира с пространством и временем, не существующими объективно. Это не столько фантастика, сколько современная интерпретация древней ведической концепции, согласно которой мир есть игра иллюзии (лила майи) и цель человека – в избавлении от пут этой иллюзии. Более того, после публикации в 2003 году известного шведского философа Ника Бострома, названной им «Мы все живем в компьютерной симуляции?» сегодня к идее «Матрицы» вновь возвращается внимание ученого мира. На основе квантовой хромодинамики разрабатываются серьезные физические концепции, призванные доказать или опровергнуть тот факт, что мы живем в матрице. Поэтому проблема объективности мира опять выходит на уровень научной дискуссии."
Первый раздел второй главы полностью посвящен этому, например:
"Постулируя объективность воспринимаемого нашими органами чувств пространства, пытаясь придать статус объективной реальности вечно ускользающей от осмысления категории времени, в поисках ответа о сути бытия мы вынуждены все дальше и дальше углубляться в дебри математических построений. Или все-таки мир – это «Матица», некое подобие компьютерной игры, персонажи которой пытаются осознать принципы мироустройства, вообразив, что они и весь окружающий их мир – это объективная реальность, телесность которой они безуспешно пытаются нащупать, в то время как реальность эта выдуманная? Или есть какой-то другой ответ, который «и не снился нашим мудрецам»? Ни одно из этих утверждений невозможно ни доказать, ни опровергнуть – это предмет веры."
В своей книге "Путь к своему подсознанию" в глае "Игры разума" я говрб римерно о том же, о чем говорит автор присланной Вами статьи, но с позиций, близких к язычеству. Например:
"С позиций теории информации весь мир представлен множеством телесных объектов, обменивающихся между собой информационными конструкциями, вся совокупность которых сливается в единое информационное поле. Именно в полевых процессах скрыта механика принципа целесообразности, лежащего в основе феномена разума. Физические поля, оказывающие силовые воздействия на помещенные в них телесные предметы, в этом смысле являются частными случаями единого информационного поля. Телесные объекты состоят из молекул, которые строятся из атомов, которые, в свою очередь, состоят из элементарных частиц. Природа элементарных частиц непонятна. Их материальная суть часто представляется в виде «облака вероятностей». Другими словами, вполне возможно, что они состоят из той же «материи», что и наши мысленные образы. Значит, элементарные частицы вполне могут оказаться элементарными фантазиями. И это единственная материя этого мира! Как говорили наши предки, видимый нами мир является не более чем игрой фантазии (лила майи)."
В моей книге "Живая планета, или поиск нового подхода к мирониманию" есть такой абзац:
"А что если и наш физический мир является лишь одной из версий платоновского мира? Может быть, материя кажется материей только для обитателей этого мира, то есть для нас самих, а на самом деле это просто элементарные фантазии? Ведь доказать-то это или опровергнуть все равно невозможно! Если это так, то мы являемся Чьей-то фантазией? Кто-то творит этот мир так же, как мы творим собственные фантазии, создавая свои внутренние вселенные – микрокосмы, которые являются копиями макрокосма, то есть нашей физической вселенной. Объектами наших микрокосмов являются наши фантазии, в то время как мы сами являемся фантазиями макрокосма, живущими по тем же принципам, что и наши собственные фантазии."

В общем, нельзя сказать, что автор статьи предлагает некую принципиально новую концепцию. Он лишь выражает своими словами идею, котрая лично мне кажется весьма правильной, о которой в том или ином виде говорили великие мыслители прошлого, с которой лично я абсолютно согласен и считаю ее боговдохноленной. В этом смысле можно поздравить автора в том, что он сам дошел до этой идеи, что достойно уважения. Правда, революции он не свершит. Лично я пытаюсь достучаться до думающих людей с этой идеей уже около десяти лет (с тех пор, как у меня сложилась стройная картина мироустройства с позиций теории информации). Люди плохо воспринимают эту идею, хотя она вызывает интерес у некоторых. Многие философы посвятили этой идее всю свою жизнь. До сих пор эта идея развивается, причем уже на базе конктерных физических теорий (например, недавно американские физики получили какую-то премию за то, что экспериментально доказали, что мир с большой долей верояности действительно представляет собой аналог суперкомпьютера, это промелькнуло в печати около года назад).

Поэтому, если интересно мое мнение в плане напечатания статьи, то я бы рекомендовал обязательно напечатать ее. Но дальше автору предстоит работа по продвижению этой идеи и защите ее. Я раньше думал, что стоит мне написать статью, в которой я расскажу о миропонимании с позиции информационной теории (автор называет это логоцентрической гипотезой), то все сразу все поймут и примут. Но потом понял, что для того чтобы продвинуть теорию, нужно пройти через полосу нападок и насмешек.

С уважением, Тихонов А.И.
geoi
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 21 сен 2013, 13:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Логоцентрическая гипотеза о возникновении жизни на Земле

Комментарий теории:#10  Сообщение Виктор Янович » 03 окт 2013, 16:26

geoi писал(а): "Может быть, материя кажется материей только для обитателей этого мира, то есть для нас самих, а на самом деле это просто элементарные фантазии? ...Люди плохо воспринимают эту идею, хотя она вызывает интерес у некоторых. Многие философы посвятили этой идее всю свою жизнь. ...
Но потом понял, что для того чтобы продвинуть теорию, нужно пройти через полосу нападок и насмешек".
Тихонов А.И. (ДТН, заведующий кафедрой физики ИГЭУ)
Слава Богу, здравомыслящих людей больше, чем живущих в мире бесплодных фантазий.
Любопытно, что важнее для этих фантазёров, реальные блага мира сего или эфемерная жизнь в придуманном ими виртуальном мире?
Для тех, кто на этих фантазиях заработал учёные степени, конвертируемые в материальные блага, вероятнее всего -- последние.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

След.

Вернуться в Философия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1