О кризисе в современной философии

Можно и коротко если посмотреть только эту работу. "Векторная, плоскостная логика и объемное моделирование" размещена в "Банк рефератов. Доклад. " Наберете это и вам откроется.

Пчему там разместил? Там ошиваются те у кого отбили желание заниматься философией.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/o-krizise-v-sovremennoy-filosofii-t2254-10.html">О кризисе в современной философии</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Мигашкин писал(а):Там ошиваются те у кого отбили желание заниматься философией.

Николай, а позвольте узнать кто, как и почему Вам отбил желание заниматься философией?

putoranin писал(а):Николай, а позвольте узнать кто, как и почему Вам отбил желание заниматься философией

Я не понимаю совковую философию. Туплю когда читал истмат, социологию, Нарского Готт, очерки по философии, особенно Краткий курс для ВПШ. Я не понимаю своих приятелей дфн, а они меня. Говорю о других. Если внимательно почитали список литературы, то там все о возможностях дедуктивногоспособа познания - способа моделирования объемов. Аристотель создал индуктивный способ познания, я , как технолог в философии создал способ моделирования объемов.Он существовали к многих философоф, носкрытно. Третье тысячелетие - это время возможностей моделироования объемов. И не факт, что начнется в с России.

Николай Мигашкин писал(а):Я не понимаю совковую философию

Трудно сказать что-нибудь хорошее о "совковой философии", но это не значит, что всё плохое сказанное о ней -- верно. Непонимание чего-либо -- слабая исходная позиция для его критики. Содержание критики должно опираться, именно, на понимание, т.е. указание как истинного, так и ложного в критикуемом.

Николай Мигашкин писал(а):Я не понимаю своих приятелей дфн, а они меня

Не берусь судить, что Вы не понимаете у Ваших приятелей, но могу предположить, что у Вас они не понимают то же, что и я. Мне кажется, что понятия "вектор", "плоскость", "объём", применительно к своей модели, Вы употребляете не в прямом (математическом) их смысле, а в качестве некоторой метафоры. Я ценю метафору, как эвристический механизм, активирующий фантазию и интуицию, подключающей эмоции к процессу познания. Но не Теория даже, а гипотеза, начинается там, где содержательное суждение сформулировано в виде, доступном рассудку. К сожалению Ваши интуитивные прозрения недоступны моему рассудку, и как оказалось -- не только моему!

Мне кажется, что "объем" появляется за счет "другой плоскости".
Но проблема в том, я её описываю, как проблему "морали" и физики,
что мораль и физика пересекаются, но не смешиваются.
Все попытки их соединения приводят к ошибкам и в физике и в "морали".

Я же предложил как раз разделить "мораль" и физику. Принцип двух наблюдателей дал для этого. Помните?
Я надеюсть, такая рекалама здесь разрешена.

Может быть так еще показать проблему. Есть физика, а есть "социальные представления" человека.
Например, пространство и время - это социальные (нефизические) представления человека.
Это не то, какова физическая картина, а это то, как человек её способен увидеть сегодня. Просто он пока не может по другому её увидеть. Рассудок не может преодолеть семь двоичностей (некоторые говорят о пяти, просто не знают еще о двух).

Я так понимаю, что Николай Мигашкин не может описать нам свой "объем", "голограмму" свою, потому что у него нет инструментов представления этой такой голографической картины.
А как поменять "социальные представления" человека? У кого есть идеи?
Часто у многих людей бывают такие идеи, но еще чаще это просто бред.
Трудная задача.

Вы мыслите как человек, которому сказали математики объем куба равен площади плоскости на высоту. Только Вам забыли сказать, что метрология это создани е рук человека и не отражает реальности. Люди поняли, что Земля не плоская, а круглая, но пока ещю не увидели, что их логика рассуждений не может выйти за рамки вектора и плоскости.

Впрочем Вы и меня оцениваете с точки зрения вашего уровня знаний. Сколько людей, столько мнений. Вавилон. Но Ваше мнение истинно, так как Вас понимают некоторые (так рождаются парадигмы), достаточно одного Схе и Вы можете считать - все сказанное истиной в последней инстанции.
Кстати, есть люди , которые это понимают. В частности, по работе "Технологии стимулирования в спорте "сейчас провожу со спортивными чиновниками курсы повышения квалификации (5 дней). В спорте закона разума пока никто не отменял "Как мыслю, так и действую", "Как действую так и мыслю!" Все прозрачно и только позитивные понятия. Такое возможно только в спорте. Тут светло, а Вы путаетесь между векторами. Пока до разрушения этой идеологии наши философы не добрались.

Николай Мигашкин писал(а): сказали математики объем куба равен площади плоскости на высоту

Вам нечто подобное некто сказал, а Вы и запомнили, не понимая смысла. Так вот -- сказавший такое был кем угодно, но не математиком! Может быть чиновником от спорта или нечто в этом роде... Математик ведь знает что слово "линия" употребляется для обозначения одномерных пространств, а "длина" -- это величина отрезка линии. В зависимости от ориентации употребляют также наименования "ширина" и "высота".
Двумерное пространство именуем "поверхность, а если оно плоское -- "плоскость". Величину же участка поверхности называем "площадь".
С трехмерным пространством проще -- одним словом "объём" обозначаем и само пространство и величину его связной области.
Так что следует говорить: "Величина объема прямой призмы или прямого цилиндра (а не только куба) равна произведению площади (а не плоскости!) основания на высоту".

Николай Мигашкин писал(а):Только Вам забыли сказать, что метрология это создани е рук человека и не отражает реальности.

Вам забыли сказать, или сказали, да Вы не поняли, что метрология, как и все остальные научные дисциплины созданы человеком, именно, для отображения Реальности человеческим разумом. Впрочем тем, кто владеет Абсолютной Истиной, из которой дедуктивно выводится всё что угодно, ни Реальность, ни её отображение в разуме -- ни к чему! Потому они Реальность не отображают, не создают образ, а отражают -- т.е. разят и отбрасывают.

che писал(а):Вам забыли сказать, или сказали, да Вы не поняли, что метрология, как и все остальные научные дисциплины созданы человеком, именно, для отображения Реальности человеческим разумом. Впрочем тем, кто владеет Абсолютной Истиной, из которой дедуктивно выводится всё что угодно, ни Реальность, ни её отображение в разуме -- ни к чему! Потому они Реальность не отображают, не создают образ, а отражают -- т.е. разят и отбрасывают.

Понятно. Вам никто не говорил, что в реальном физическом нет разнообразия цветовой гаммы, нет см, метров, нет существующей метрологии, стандартов, которые создали, чтобы лучше понимать друг друга. Там нет линейных математических закономерностей, которые могут создавать абстрактные векторы, площади и пр. Это логика рассудка. Это логика компов или биороботов.

Разум отражает реальность в своих законах - нелинейных закономерностях.

Николай Мигашкин писал(а):Там нет линейных математических закономерностей, которые могут создавать абстрактные векторы, площади и пр.

Об этом, как раз, нельзя уверенно утверждать. Отсутствие за весь период человеческих наблюдений чего то , подходящего понятию Хаос, и ежемоментное подтверждение упорядоченности явлений Мира, рождают представления о закономерностях. Если, где то во Вселенной существует Разум , сотворивший наш Мир, то у него, возможно имеются другие названия ( тут Вы правы) всему.

Николай Мигашкин писал(а):Разум отражает реальность в своих законах - нелинейных закономерностях.

Разум -- инструмент моделирования (=отображения) Реальности. При этом не следует забывать, что разум, вместе в построенными им моделями, линейными-нелинейными -- неважно, есть часть Реальности. А разумная деятельность -- лишь один из видов естественных процессов.