Письмо императору.

Виктор Янович писал(а):не нарушает то, что под действием различных сил движение становится замысловатым.

Может, и не нарушает,только ведь считается,что движение по инерции-это движения без приложения к телу силы,и также считается,что это движение прямолинейное и равномерное .Как быть бедному Чжун-цзы ?Закрыть глаза на факты ради неприкосновенности формулировки закона уважаемого Ню-тон-цзы ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/pismo-imperatoru-t1761-10.html">Письмо императору.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):движение по инерции-это движения без приложения к телу силы,и также считается,что это движение прямолинейное и равномерное

Ньютон рассказал, что происходит с телом, если к нему не прилагаются силы. Если же они прилагаются, то всё меняется. Что ж тут непонятного? Бедному Чжун-цзы нужно научиться нехарактерному для востока аналитическому мышлению, позволяющему отделять мух от котлет.

Виктор Янович писал(а):Ньютон рассказал, что происходит с телом, если к нему не прилагаются силы. Если же они прилагаются, то всё меняется. Что ж тут непонятного? .

Непонятно одно:может ли тело,двигающееся по инерции,не прекращая этого движения,двигаться тоже по инерции в другом направлении.Чжун-цзы увидел,что может,и тогда движение тела по инерции уже не будет прямолинейным.

dreamer писал(а):Можете считать,что обладает внутренней энергией, если Вам так удобней:от этого в мире ничего не изменится.

Мне удобней то, что наблюдаемо, а это то , что Вы писали

dreamer писал(а):Материя от природы-косна и инертна и без приложения силы из вне ни одна частица материи или агрегат частиц "палец о палец не ударит"

И это говорит о том, что движение по инерции никогда не будет прямолинейным, пока всё вокруг вертится и присутствует, Кориолиса ускорение – перпендикулярное направлению движения.

Анатолич писал(а):И это говорит о том, что движение по инерции никогда не будет прямолинейным, пока всё вокруг вертится и присутствует, Кориолиса ускорение – перпендикулярное направлению движения.

Совершенно верно:сила Кориолиса-это проявление действия инерции на любое движущееся тело из-за вращения Земли вокруг своей оси.Но сила Кориолиса действует на любое движущееся тела,безотносительно от того,движется ли последнее под действием контактных сил или уже движется по инерции,то есть при отсутствии действия силы. А вот ,к примеру,космонавты МКС на орбите движутся вместе со станцией вокруг Земли по инерции,и при этом,в то же самое время при своем перемещении внутри станции во всевозможных направлениях они используют движение по инерции,летая из конца в конец своего орбитального дома.Действительно,движение по инерции никогда не бывает прямолинейным.

dreamer писал(а):Действительно,движение по инерции никогда не бывает прямолинейным.

Относительное движение космонавтов, всё же прямолинейное, как не крути?

dreamer писал(а):тогда движение тела по инерции уже не будет прямолинейным

Ну почему же? Движение (момент количества движения) вектор, и правила сложения движений по инерции такие же, как породивших их сил.

Виктор Янович писал(а): Ну почему же? Движение (момент количества движения) вектор, и правила сложения движений

Правила сложения векторов,как математических объектов,точнее,объектов математических операций,никто не отменял.Но разве не бывает криволинейных траекторий движения тела ?При постоянном изменении направления вектора движения тело описывает криволинейную траекторию,не так ли ?

Анатолич писал(а):Относительное движение космонавтов, всё же прямолинейное,

Выбор системы отсчета движения,обусловленный относительным характером любого движения,может радикально изменить наблюдаемый характер движения,наблюдаемый,подчеркиваю,но не реальный.Можно считать,что Земля неподвижна,а Солнце вращается вокруг неё,а можно считать,что Солнце неподвижно,а Земля вращается вокруг Солнца;можно полагать,что дорога неподвижна,а автобус движется по ней,а можно считать,что автобус стоит неподвижно,а дорога под его колесами и все вокруг несется навстречу стоящему автобусу.И все это не иллюзии,не обман чувств,а видимость.Необходимо различать явление и видимость.Истина или видимость находятся не в предмете,который наблюдают и исследуют,а в суждении о предмете.Чувства наши не ошибаются,когда они передают нам информацию о том,что Солнце движется по небосклону над нашими головами не потому,что они всегда правильно судят;они вообще не судят.Следовательно,истина и заблуждение имеют место в суждении.Рассудок сам,без влияния посторонней причины,не мог бы заблуждаться,потому что он действует в согласии со своими законами,а в согласии с законами рассудка и заключается формальная сторона всякой истины:не бывает истин,противоречащих законам рассудка.Так как у нас нет иных источников знаний,кроме чувств и рассудка,то заблуждение происходит только от незаметного влияния чувственности на рассудок,вследствие чего субъективное основание суждения(выбор системы отсчета,к примеру) соединяются с объективными и отклоняют его от истинного описания действительности,подобно тому,как движущееся по инерции тело продолжало бы двигаться прямолинейно,но если на него одновременно влияет другая сила в другом направлении,оно начинает двигаться по кривой линии.

dreamer писал(а):Выбор системы отсчета движения,обусловленный относительным характером любого движения,может радикально изменить наблюдаемый характер движения,наблюдаемый,подчеркиваю,но не реальный.

В этом заключается парадокс кинетической энергии, идя по земле, мы вращаем Землю.

За это сообщение автора Анатолич поблагодарил:

dreamer (01 май 2012, 06:35)

dreamer писал(а):Но разве не бывает криволинейных траекторий движения тела ?При постоянном изменении направления вектора движения тело описывает криволинейную траекторию,не так ли ?

Конечно, бывает. Но только тогда, когда на тело действует сила. При этом движение под действием силы накладывается на движение по инерции. В результате Земля не падает на Солнце, а обращается вокруг него.
Нельзя не согласиться, что в этом есть что-то странное. С одной стороны инерция ведёт себя как сила, складывающаяся с силой притяжения Солнца, а с другой отличается от силы, поскольку не вызывает ускорения.
В теме "Новое на основе давно забытого старого" я предложил в качестве упражнения для ума, принять представление Аристотеля, что движение происходит только под действием силы, а при отсутствии таковой покоится. Тогда инерцию можно считать силой, но нужно объяснить природу её возникновения.