По поводу материалистических представлений.

che писал(а):Ведь человеческий разум всего лишь частица Сущего и заведомо не может вместить Сущее целиком.

Не интересно жить с таким представлением о возможностях человеческого разума. Но, думаю, Вы ошибаетесь. Н.А. Бердяев в работе “Философия свободы” пишет: “Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма.… Человек — не дробная, бесконечно малая часть Вселенной, а малая, но цельная Вселенная. Лишь микрокосм в силах постигнуть макрокосм. Человек потому постигает тайну Вселенной, что он одного с ней состава, что в нём живут те же стихии, действует тот же разум”.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/po-povodu-materialisticheskih-predstavleniy-t1642-20.html">По поводу материалистических представлений.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):Н.А. Бердяев в работе “Философия свободы” пишет: “Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма.

Многоуважаемый Виктор Янович. Умный человек Н.А. Бердяев писал,...но проблемы не решил. Решать её придется нам. Если не успеем, то можем оказаться не только свидетелями энергетического кризиса и его проявлений, но и стать участниками его последствий.
Мы уже почти проели все льготы, которые подарил нам научно-технический прогресс (1900 -- 2000) годов.
Осталась только природа энергии, концентрированным источником которой являются тяжелые радиоактивные вещества.
Оставив термоядерный синтез как сказку военных лет, необходимо вновь вернуться к исследованиям тайны урана, в том числе и к теоретическим исследованиям.
Именно в этом ключе я прошу форумчан активизировать свою рассудочную силу, а не на красивые слова и демонстрацию исторических знаний. И уж тем более не на демонстрацию своих фантазий.

Торнадо писал(а):Именно в этом ключе я прошу форумчан активизировать свою рассудочную силу, а не на красивые слова и демонстрацию исторических знаний. И уж тем более не на демонстрацию своих фантазий.

Сказанное мною было адресовано не Вам. Вам не нравится? Идите своим путём.
Но построить фуромчан в стройные колонны, идущие по намеченному пути, едва ли Вам удасться.

Торнадо писал(а):Понимать и знать,--- это значит правильно поступать, действовать

Не примите на свой счет, ради Бога, но в стремлении сначала всё узнать и понять, и только потом действовать, я вижу стремление наверняка избежать неудачи, даже скорее -- ответственности за неудачу. Но совершать бесспорно правильное, соответствующее установленным (кем?) правилам -- это удел рабов. Герой -- рискует и принимает на себя ответственность за результат. И так будет всегда.

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:

Виктор Янович писал(а):Н.А. Бердяев в работе “Философия свободы” пишет: “Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма.… Человек — не дробная, бесконечно малая часть Вселенной, а малая, но цельная Вселенная.....”

Ну, положим Бердяев это не сам придумал. Более двух тысяч лет назад нечто подобное утверждал Протагор. И что, Бердяев привел какие-нибудь аргументы в пользу того, что дело обстоит именно так, а не иначе? Нет, одно словоблудие... Метался всю жизнь между марксистами и мракобесами, но оказался никому не нужен

che писал(а):Ну, положим Бердяев это не сам придумал. ... Метался всю жизнь между марксистами и мракобесами, но оказался никому не нужен

Он и не претендовал на приоретет, а утверждал, что представление о человеке как о микрокосме "основная истина всякой религиозной метафизики". Для меня это дополнительный аргумент в пользу сказанного, а для атеиста -- в пользу обратного. Если Вы атеист, обсуждать этот вопрос бессмысленно, ни к чему не придём.
Между марксизмом и религией Бердяев не метался, а бесповоротно ушёл от марксизма, когда понял, что это учение, похожее по конечным целям на христиансткое, по методам их достижения является антихристианским.
Естественно, что после этого он оказался ненужным марксистам и только.

Виктор Янович писал(а):Если Вы атеист, обсуждать этот вопрос бессмысленно, ни к чему не придём.

Принимать без доказательства утверждения второсортного "философа" -- еще не Вера, как и требование аргументов -- не атеизм.
Вере противостоит не какой-то мифический "атеизм", а суеверие = вера всуе, т.е. приятие без критики того, что подлежит рассмотрению разумом.

che писал(а):Объяснять заведомо необъяснимое -- это занятие либо для прожженных жуликов, либо,.... скажем так, для фантазеров, утерявших связь с Реальностью

Если Вы не относите себя к "прожжёным жуликам и фантазерам,утерявшим связь с реальностью",значит Вы претендуете на то,что способны объяснить такие пустяки как Бог,свобода и бессмертие.Пространство,время,сила,движение-это для Вас давно уже не вопросы,подлежащие разрешению,а нечто вроде Устава гарнизонной и караульной службы(что может быть яснее ?).

dreamer писал(а):Если Вы не относите себя к "прожжёным жуликам и фантазерам,утерявшим связь с реальностью",значит Вы претендуете на то,что способны объяснить

Опять Вы невнимательно читаете и толкуете его в прямо противоположном смысле. У меня написано что, претендуют именно жулики и фантазеры.
Как я возьмусь объяснить значение слов, которые толкуют кто во что горазд! Привести свой вариант толкования -- это пожалуйста:
-- Бог -- сущность самого высокого ранга не сводимая ни к какой другой. Понятие "Бог" не может быть определено положительным образом через какое-либо другое -- "более фундаментальное" понятие.
-- Свобода -- образ действий Субъекта, когда он поступает так, как считает верным и принимает на себя всю ответственность за свой поступок.
-- Смерть -- один из облигатных атрибутов Жизни: замена нежизнеспособных, изношенных организмов новыми. Т.о. бессмертие=безжизненность.
-- Пространство и Время -- наше восприятие самых фундаментальных явлений упорядоченности Бытия Сущего.
-- ................
Могу продолжить...

che писал(а):Не примите на свой счет, ради Бога, но в стремлении сначала всё узнать и понять, и только потом действовать, я вижу стремление наверняка избежать неудачи

Многоуважаемый che. Практически полностью согласен с Вами!!!. Я рад, что в Вашей душе и на форуме ещё оставлено место героям. Очень надеюсь, что они проявят себя. И......не только в философии.
С уважением Торнадо

che *12 писал(а):что если пространственная форма (скажем -- круглый) характеризует конкретное явление сущего, некий предмет, то "Пространство" аналогичным образом характеризует Сущее как Целое.

Извините, но я имел в виду внутреннюю форму – связанную с ней форму логического мышления – как совокупность признаков, принадлежащих отражаемой реальности. А объем пространства — совокупность явлений, которым принадлежат все эти признаки. Мир форм и мир вещей существуют отдельно. Форма активна(идея) - вещь мертва (состояние).
Форма - то, что налагает на вещь определенный способ бытия, является принципом ее упорядоченности, структурированности, качественной определенности, завершенности. У Аристотеля и у Фомы Аквинского форма активна, она организует материю вещи, дает индивидуальной вещи реальное бытие.
Несколько иначе, форма – бесструктурная информация, в своей структуризации создаёт вещь - конструкцию вещественного оператора. Я говорю об этих конструкциях, о пространстве, в котором они реализуются.
Поле – особая форма материи, гравитационная, электрическая, магнитная, все они проявляются движением и порождаются движением и у каждой формы свой специфический – психический ответ на возмущение.
Идеалистическая, по сути, форма материи, таким образом, состоит из идеи – направление развития среды в менее энергоёмкое, устойчивое состояние. То есть, движение, как философская категория осуществляется всегда от большего к меньшему, от избытка к дефициту, от самодостаточности к самоорганизации. Так и поле порождает вещество, как конструкцию с локальным дефицитом энергии среды.
Есть достаточное количество физических явлений, оформленных в физические законы, позволяющие понять, что вещество – сгустки пустоты. Вот, такая специфическая организация содержания ничто, укладывающаяся в форму нечто.
Однако, в бытовом представлении, нижележащие формы становятся, чем-то вроде материи для форм вышележащих. Это потому, что мы пользуемся энергетической базой, созданной нижележащими формами и ощущаем, что внутренняя плотность вещества значительна, по отношению к внешней пустоте.
Иначе, внутренняя пустота круче внешней, и внутренний мир аналогичен внешнему, только количественное содержание пустот внутреннего мира переходит в качество – вещество, в пустотах его элементарных частиц и конструкций Эфира – Физического Вакуума.