Шаг первый. Необходимо ввести в конструируемую философскую концепцию ряд исходных понятий, принимаемых без определения, ибо:
а) без исходных понятий невозможно дать определения всем другим понятиям системы;
б) без определений нельзя сформулировать ни одного утверждения, поддающегося верификации;
в) без утверждений, принятых в качестве аксиом, никакие доказательства невозможны.
В качестве исходных понятий допускаются лишь такие, которые удовлетворяют, по меньшей мере, трём логически строгим принципам:
а) исходные понятия не допускают своего логического отрицания, т.е. если некоторое понятие А теряет смысл в результате отрицания, приводящего к появлению противоположения не-А, непригодного для логических процедур, то понятие А вправе претендовать на роль исходного.
Примеры. Понятие «справедливость» не может иметь статус исходного, поскольку «несправедливость» тоже вполне осмысленное понятие, пригодное для исследований. Понятие же «возможность» вправе быть исходным, поскольку ни один невозможный объект не может принадлежать ни к какой предметной научной отрасли. Так, если вечный двигатель невозможен, то не имеет смысла даже рассматривать какую-либо из его конструкций, в противном случае необходимо допускать его возможность. Ничто невозможное не может служить предметом логического анализа, и, стало быть, вечный двигатель, в силу своей принципиальной невозможности, не может быть предметом изучения как реальный объект, принимающий участие в тех или иных физических процессах.
б) исходные понятия предельно ясны, самоочевидны и понятны сами по себе, т.е. они не допускают двоякого или размытого толкования своего смыслового содержания.
Примеры. Понятие «существование» может быть исходным, поскольку его смысл нельзя объяснить с помощью понятий более простых и более ясных. Понятие же «справедливость» требует дефиниции, без которой у разных людей сложится неодинаковое представление о том, что является справедливым или несправедливым.
с) исходным понятиям не присущи меньшие или большие степени, т.е. они могут либо проявлять себя, либо не проявлять, не допуская никаких промежуточных состояний своей сущности.
Примеры. Всякий объект либо существует, либо не существует, промежуточных состояний у этого смысла нет, и поэтому понятие «существование» вправе быть назначенным в качестве исходного. О понятии же «справедливость» такого заключения сделать нельзя, ибо бывают большие или меньшие степени справедливости. Поэтому понятие «справедливость» нельзя принимать в качестве исходного, оно нуждается в определении.
Приступим к осуществлению первого шага логических построений в философии.
Исходные понятия философии
1. Возможность
Выбор данного понятия обусловлен, во-первых, тем обстоятельством, что всё принципиально невозможное, будучи противоположением не-А возможного да-А, не содержит в себе того смысла, который был бы пригоден для дальнейшего логического исследования.
Во-вторых, в нашем арсенале нет других, более простых понятий, с помощью которых удалось бы объяснить содержательный смысл «возможного».
В-третьих, невозможный объект никогда не сможет превратиться в возможный, ибо если это случилось, то он заведомо был возможен. Стало быть, у понятия «возможность» нет промежуточных состояний, позволяющих сравнивать степень одной возможности с какой-либо другой.
2. Существование
Понятие существование удовлетворяет требованиям логики, позволяющей ему быть исходным, однако нужны пояснения, касающееся его противоположения. В дихотомической логике принят закон существования, который звучит так:
Существование не допускает своего отрицания.
Это значит, что если мы пришли к заключению «объект А не существует», необходимо просто отвести отрицающую частицу не от предиката существования и поставить её перед самим объектом, присвоив ему имя не-А: «существует не-А». Ибо наш человеческий разум может оперировать исключительно существующими объектами, пусть даже этим объектом будет идея, которой в настоящий момент ничего реального не соответствует. Общее правило таково: если объект не существует, то он возможен, ибо он обязательно входит в состав той предметной области, которая изучается философией, и не может эту область покинуть.
3. Долженствование
Понятие долженствование охватывает собой как должные объекты или явления, так и не-должные, подобно тому, как понятие теплоты применимо как к горячим объектам, так и к холодным. Точно так же понятие истинностность включает в себя как свойство истинности, так и ложности. Это значит, что отрицание долженствования отнюдь не означает отрицание чего-то должного (горячего, истинного) с получением в итоге чего-то не-должного (холодного, ложного). Отрицание долженствования означало бы, что существуют объекты, которые не подчиняются никакому долженствованию, то есть вообще никаким законам, а этого человеческий разум допустить не в силах. Ибо ничего нельзя сказать об объектах, которые никаким законам не подчиняются, даже если эти законы нам пока неизвестны.
Шаг второй. Определение понятия Универсум.
Прежде чем формулировать дефиниции, надо сначала выяснить, какие правила на этот счёт диктует логика. Однако формальная логика здесь не поможет, поскольку она регламентирует процедуры с логическими формами и ничего не говорит о том содержании, которое в эти формы закладывается. Следовательно, нужна содержательная логика, позволяющая исключать из области рассмотрения заведомо неверное содержание. В содержательной логике применяется дихотомический метод, опирающийся на математически точные понятия элемент и множество. Однако трактовку множества, предложенную Кантором, придётся существенно уточнить.
Множество задано (определено) тогда и только тогда, когда выполнены следующие три условия:
1. задано некоторое свойство Икс, присущее элементам данного множества;
2. в составе данного множества нет ни одного элемента, не обладающего свойством Икс;
3. за пределами данного множества нет ни одного элемента, обладающего свойством Икс.
Для свойства Икс, по причине его важной концептуальной значимости, принято специальное название – кардинальное свойство.
Поскольку всякий изучаемый объект представляет собой некоторую совокупность составных частей, его всегда можно представить в виде множества элементов. Логика, таким образом, утверждает, что объекту невозможно дать определение, если нам неизвестно кардинальное свойство его элементов.
Приступаем к осуществлению второго шага логических построений в философии.
Назовём Универсумом полную предметную область, изучаемую философией. Термин для обозначения этого понятия может быть любым другим, например, Абсолютно Всё, или просто Всё, или Мировое Целое, или символ U, однако правильность логических построений от этого не пострадает.
Определение понятия Универсум опирается на исходное понятие Возможность, которое в данном случае используется в качестве кардинального свойства:
Определение Универсума. Универсум – множество таких и только таких элементов, которые являются возможными.
Из данного определения следует, что у Универсума нет дополнения.
Шаг третий. Определение понятий Ми-универсум (мир вещей) и Фа-универсум (мир идей).
Всякое последующее понятие, какое бы мы ни вводили в систему, является составной частью Универсума, т.е. его подмножеством, ибо за пределами Универсума, по самим своим теоретическим построениям, мы не оставили ничего. Следовательно, процедура определения новых понятий представляет собой процесс деления исходного множества на составные части.
Операция эта, как и любые другие логические действия, ни в коем случае не произвольна. Процедура деления будет выполнена правильно лишь при том условии, что выделенный из Универсума объект да-А не только сам будет однозначно определён, но и его дополнение не-А также получится столь же определённым. Это условие следует из очевидной зависимости:
U = да-А + не-А
Если Универсум и да-А определены, а дополнение не-А остаётся неопределённым, то мы получаем очевидную нелепость:
определённость = определённость + неопределённость.
Отсюда и берёт начало дихотомический принцип, на котором базируется содержательная логика: кардинальное свойство понятия да-А, следующего после определения Универсума, должно быть таким, чтобы все остальные элементы, образующие дополняющее множество не-А, т.е. не вошедшие в состав да-А и остающиеся в Универсуме, тоже обладали бы, согласно определению понятия множества, известным свойством не-А, являющимся кардинальным.
Так, например, если выделить на втором этапе из Универсума все элементы, являющиеся, скажем, горячими, то в остатке появятся не только холодные элементы, но и нечто такое, чему температура не присуща вовсе, ибо свойством температуры обладают далеко не все, а лишь материальные объекты Универсума. А поскольку их общий признак остаётся невыясненным, то использовать свойство температуры в качестве кардинального свойства мы не имеем права.
Это лишний раз подтверждает положение логики о том, что порядок построения теоретической системы не является произвольным. Все понятия системы взаимозависимы, и их появление в теории должно подчиняться правилам следования.
За неимением в разговорном языке общепринятых терминов, которыми можно было бы назвать выделяемое множество да-А и его дополнение не-А, прибегнем к символическому обозначению Ми и Фа:
Универсум = Ми-универсум + Фа-универсум.
Наша задача заключается в том, чтобы дать дефиницию только одному из слагаемых, т.к. второе от нас уже не зависит. Причём дефиниция должна быть такой, чтобы второе множество, в случае правильности выбора первого кардинального свойства, получило определение автоматически, поскольку оно обязано быть антиподом первому:
Ми = не-Фа;
Фа = не-Ми.
Обычно мы подразумеваем материю, вещество, энергию и тому подобные чувственно воспринимаемые вещи, когда говорим о мире вещей. А говоря о мире идей, подразумеваем идею, душу, эмоции, мысли, информацию, т.е. предметы чувственно не воспринимаемые. Однако дихотомическая логика усиливает это условие, требуя считать, что идея и материя, будучи принадлежностью того или другого множества, являются антиподами:
Всё то, что не является идеей, является материей, и наоборот, всё то, что не является материей, является идеей.
Никакого третьего вида объектов, не являющихся ни материальными, ни идеальными, наш разум не знает. Здесь, впрочем, любят поспорить о содержании термина «идея», говоря о наличии ещё и некоей духовности, или душе, не относящейся якобы ни к материальному, ни к идеальному универсумам, и по этой-то как раз причине, чтобы попусту не спорить о словах, мы ввели символическое обозначение двух универсумов Фа и Ми, на которые распадается мировое целое.
Определение Фа-универсума:
Фа-универсум – это множество таких и только таких элементов, которым присуще свойство истинностности.
После выделения из Универсума подмножества Фа-универсум, в Универсуме остаются лишь элементы, которые не могут быть ни истинными, ни ложными, потому что всем им без исключения присущ тот общий признак, что ни у одного из них нет свойства истинностности.
Для Фа-универсума обычно используются разные имена: мир идей, идеальный универсум, мир вещей чувственно не воспринимаемых, воображаемый мир, ирреальность и т.д.
Определение Ми-универсума получается, как и требует логика, автоматически:
Ми-универсум – это множество таких и только таких элементов, которым не присуще свойство истинностности.
Для Ми-универсума можно использовать и другие имена: мир вещей, материальный универсум, мир чувственно воспринимаемый, физический мир, реальный мир и т.д.
Итак, электроны, планеты, живые организмы и прочие физические объекты не бывают ни истинными, ни ложными, а вот наши представления о них (как принадлежность идеального Фа-универсума) обязательно либо истинны, либо ложны.
Шаг четвёртый. Определение понятия причины.
Причина представляет собой разницу между сущим и должным, то есть между тем, что есть, и тем, что должно быть.
Именно долженствование является той наиболее общей движущей силой, которой подчиняются все без исключения процессы, протекающие в Универсуме, направляя всё сущее к должному состоянию, ибо должное состояние Универсума – это та цель, к которой устремлено его развитие, являющееся предметом человеческого познания.
Должное состояние Универсума описано и обосновано в дихотомической философии с предельной определённостью, основанной на двух основополагающих принципах.
Причина событий, происходящих в Ми-универсуме, всегда находится в Фа-универсуме, и наоборот, причина событий, происходящих в Фа-универсуме, всегда находится в Ми-универсуме.
Наиболее простое этому объяснение содержится в другом важнейшем положении:
Всякий процесс представляет собой процесс чередования антиподов.
Далее мы опустим все промежуточные выкладки, с которыми при желании можно ознакомиться в другой литературе, и сразу переходим к теории, аксиоматизирующей поведение живых существ, включая, разумеется, поведение человека.
Теория потребностей
В основе данной теории лежит категория потребность.
Определение 1. Жизнь есть процесс удовлетворения потребностей.
Определение 2. Живой объект – это такой и только такой объект, который содержит в себе по крайней мере одну потребность.
Предельная однозначность предложенных дефиниций позволяет совершенно безошибочным образом отличать живое от неживого по единственному и вполне определённому признаку:
Есть потребность – объект живой.
Нет потребностей – объект неживой.
При определении понятия потребность нам понадобится опереться на понятие причины, которой мы ранее уже дали определение. Однако надо принять во внимание, что причины, как это было известно ещё Аристотелю, бывают двух видов – действующие и целевые, или конечные.
Определение 3. Действующая причина – это разница между таким сущим и таким должным, которые являются принадлежностью Ми-универсума.
Определение 4. Целевая причина – это разница между таким сущим и таким должным, которые являются принадлежностью Фа-универсума.
Говоря иначе, действующая причина есть реальная разница между реальным Ми-сущим и реальным Ми-должным, а целевая причина есть представление об этой реальной разнице, которая складывается между представлением о сущем и представлением о должном, т.е. между Фа-сущим и Фа-должным.
Определение 5. Потребность – это всегда целевая причина, т.е. не сама разница между сущим и должным, а представление (информация) об этой разнице, т.е. между тем, что, как нам кажется, есть, и тем, что, как нам кажется, должно быть.
Каждая потребность контролирует состояние определённого параметра жизнеспособности, стараясь удерживать его в некотором диапазоне допустимых значений, причём как можно ближе к должному его значению. Если же этот параметр выпадает за рамки допустимого диапазона, то наступает смерть живого объекта.
Обозначим наше представление о должном значении некоторого параметра жизнеспособности (например, пищи) символом Фа-Д.
Представление о текущем значении того же параметра обозначим символом Фа-С.
Тогда потребность П (в нашем случае голод), контролирующая живое состояние по данному параметру жизнеспособности, выражается величиной:
∆П = Фа-Д – Фа-С
Если, допустим, организму на данный момент требуется три котлеты (должное), а у него есть только одна (сущее), то его неудовлетворённость в пище составит две котлеты. Если же он съест не положенные три котлеты, а сразу пять, то его неудовлетворённость тоже составит две котлеты, но уже со знаком минус. Состояние же полной удовлетворённости наступит лишь в том случае, когда сущее совпадёт с должным:
∆П = 0, поскольку Фа-Д = Фа-С
Однако потребности, поскольку они являются объектами идеальными, не измеряются ни в котлетах, ни в килограммах, ни в метрах, ни в литрах, ни в калориях, в которых измеряются величины в физике. Никакой реальный объект, по пятой аксиоме, не может служить причиной нашей деятельности именно в силу своей реальности, и, стало быть, для оценки потребностей требуется ввести принципиально иную единицу измерения.
Определение 6. Деньги – это единица измерения потребностей.
Надо только уточнить, что если под деньгами понимать конкретную денежную единицу (рубли, доллары, дукаты, тугрики и т.п.), то это и есть единица измерения, с помощью которой судят о величине разрыва между Фа-Д и Фа-С.
Если же понимать под деньгами реальные денежные знаки в виде купюр, монет или ценных бумаг, то это лишь те многочисленные эталоны, которые подобны, скажем, эталону метра или килограмма, хранящихся в Международном бюро мер и весов во французском Севре.
Не следует, однако, думать, будто деньги – это только лишь инструмент купли-продажи. Деньги как единица измерения потребностей – это, прежде всего, мощнейший инструмент научного познания. Ещё одно замечание касается безусловного концептуального преимущества понятия «потребности человека», получившего дефиницию, перед понятием «права человека», дефиниции не имеющим.
Для доказательства всех последующих утверждений нам понадобится, по закону достаточного основания, система аксиом.
Первая аксиома. Без потребности нет и не может быть деятельности.
Потребность, таким образом, всегда выступает как причина осуществляемой деятельности, однако носитель данной потребности не всегда предпринимает деятельность, даже если потребность в нём безусловно присутствует. Первая аксиома говорит лишь о том, что потребность является необходимым, но не достаточным условием проявления активности. Следовательно, когда живое существо осуществляет какую-либо деятельность, потребность он испытывает в обязательном порядке. Если же живой объект не проявляет целенаправленной активности, то это ещё не значит, что потребностей в нём нет.
Вторая аксиома. Существует один и только один способ деятельности, позволяющий наиболее полно и с наименьшими затратами удовлетворить данную потребность.
Вторая аксиома отрицает существование не только второго, но и некоего третьего, так называемого «особого» пути развития, пригодного-де лишь для одного конкретного социума и непригодного для другого. В логике данному принципу соответствует положение, согласно которому у всякой решаемой задачи может быть один и только один правильный ответ.
Определение 6. Форáкт (сокр. от «форсированный акт») – это такой способ деятельности, который позволяет наиболее полно и с наименьшими затратами удовлетворить данную потребность (или некоторую их совокупность, что, в сущности, одно и то же, ибо совокупность нескольких потребностей можно рассматривать как некоторую самостоятельную потребность).
Третья аксиома. Всякое живое существо во всех без исключения случаях предпринимает форакт и только форакт для удовлетворения своих потребностей.
В общем виде этот принцип распространяется, разумеется, не только на живую, но и на неживую природу. В механике, например, есть понятие «линия наименьшего ската», в оптике этому же принципу подчинены законы преломления и отражения света и т.д. Вот, в частности, цитата из Декарта: «Когда природа имеет много путей для достижения одного и того же результата, она всегда безошибочно выбирает самый короткий».
Четвёртая аксиома. Потребность, на удовлетворение которой направлена деятельность, заложена в том и только в том организме, который осуществляет данную деятельность.
Наиболее красноречивой иллюстрацией, подтверждающей безоговорочную справедливость четвёртой аксиомы, может служить пример с кормящей матерью и её новорождённым младенцем. Процесс кормления внушает иллюзию, будто голод младенца (потребность в пище) является якобы той причиной, которая вызывает деятельность матери в качестве закономерного следствия. Если бы это было так, никакая мать не смогла бы оставить новорождённого в роддоме или выбросить его в мусорный бак.
На самом деле наличие потребности в организме ребёнка ровным счётом ничего не решает в области поведения других существ, в каком бы родстве они друг с другом ни состояли. Поведение матери во всех без исключения случаях будет происходить под воздействием исключительно тех потребностей, которые заложены в ней самой: есть потребность кормить ребёнка – она будет его кормить; нет такой потребности – она бросит его на произвол судьбы.
Пятая аксиома. Всякое живое существо во всех без исключения случаях действует не в соответствии с реальными условиями внешней среды, а исключительно на основе информации об этих реальных условиях.
Если образ пропасти у человека возник, он остановится независимо от того, есть ли пропасть на самом деле или её нет. Если же образа пропасти в его сознании не появилось, то, опять-таки, он продолжит свой путь независимо от того, есть на самом деле пропасть или же её нет. Всё решает только и исключительно идея, а реальное положение дел никак не влияет на поведение.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
