Содержанием процесса Мировоззрения является процесс Познания, сущность которого - познание Абсолютной философской истины. Сейчас она считается непознаваемой. Если это так, то возникает вопрос: Для чего существует процесс Познания в Философии?
Ответ на этот вопрос дан классиком мировой философской мысли: см. Э. Кант, "Собрание сочинений в восьми томах", том 8, статья: "О поговорке: Может это и верно в теории, но не годится для практики", Издательство Чоро, 1994г.
В указанной статье он пишет: Теория верная, в сфере морали, заслуживает внимания практики. По сути - зто его указание направления, в котором должна развиваться философская мысль. Однако мировая философская мысль этого не заметила.
Возникает вопрос: Почему? Почему Философия, взамен существующей демократии, которую иные справедливо называют дерьмократией, не предлагает то, что соответствует морали? Ведь, с точки зрения практики, Мораль - единые для всех Правила Поведения в процессах Взаимоотношений, сущность которых - уважение интересов каждого каждым, т.е. Справедливость. Существующая в "цивилизованном" мире Мораль - Поведение без правил в процессах Взаимоотношений. Почему предлагаемые мною темы, содержание которых соответствует морали, судя по комментариям на Форуме, не рассматриваются по существу?
Ответ на эти вопросы один - это результат существования кризиса в процессе Мировоззрения, существование которого Философия не признаёт. Сущность кризиса - утверждение Философией, что Человек - высшая форма Жизни.
Этот кризис - следствие кризиса философского мышления. При таком взгляде Философии на Человека невозможно предложить теорию верную в сфере морали.
Существующему кризису есть альтернатива - взгляд Философии на Человека как на высшую форму Жизни на данном этапе процесса Познания.
Возникает вопрос: Почему Философия не желает признавать факт существования кризиса в процессе Мировоззрения и Мышления? Ведь английский философ Стивен Прист в Послесловии к русскому изданию его монографии "Теории Сознания" пишет о грядущей научной революции, что новая наука будет как антитезис существующей. В связи с этим ответ на поставленный вопрос следующий.
Никто не желает революции, которая перевернёт мышление цивилизации. Прежде всего её не желает возникшая, ставшая основанием существования избираемой Обществом Власти. не избираемая Обществом, Власть над наукой в области Философии и Права. Именно эта Власть, во имя своего благополучия, защищает демократию, сущность которой - "Право сильного", а Справедливость - "Каждому своё".
Чего стоит её утверждение, что Общество является источником Власти? Ведь объективно Общество является источником Права - правил Поведения правовых лиц в процессах их Взаимоотношений, основанием существования которых является процесс Имущественных отношений в Обществе.
Объективно Общество является основанием возникновения и существования процесса Имущественных отношений, т.е. этот процесс принадлежит Обществу, а не Власти. Поэтому правила Поведения правовых лиц в процессе Имущественных отношений должно устанавливать Общество, а Власть - его инструмент, с помощью которого оно реализует установленные им правила Поведения в процессе Имущественных отношений.
Для этого ему необходимо, путём всеобщего референдума, раз и навсегда, утвердить правила Поведения Суда в процессе Взаимоотношений между Обществом и Властью и имущественную ответственность членов Суда за нарушение ими правил Поведения Суда.
Суд, руководствуясь этими правилами своего Поведения, утверждает правила Поведения Общества и Власти в процессе их Взаимоотношений. основанием существования которых является процесс Имущественных отношений в Обществе, и имущественную ответственность их членов за нарушение ими правил Поведения Общества и Власти.
Избирать членов Суда на пожизненный срок и контролировать их Поведение должно Общество.
В этом сущность реальной демократии. Ведь Власть принадлежит не должностному лицу, а тому, кто контролирует поведение этого должностного лица.
Звучит парадоксально, но в сохранение существующего Мировоззрения свою лепту вносит и практическая наука. Примеры этого следующие.
Существуют научные учреждения занимающиеся не решаемой проблемой: "Создание искусственного Интеллекта". Такой философский вывод следует из содержания моей темы "О процессе Абсолютной истины". Это попытка его создания из ничего.
Однако это соответствует существующему Мировоззрению, согласно которому Человек, как форма Жизни, вечен, а процесс Познания его бесконечен. Реальное положение следующее.
Известно, что Математика - царица всех наук, кроме Философии. Обусловлено это тем, что математический язык не в состоянии воссоздать процесс Мышления Человека. Речь может идти лишь о создании какого-то чудовища, поведение которого определяется через отражение в нём окружающей его действительности, что присуще животным.
На сохранение существующего Мировоззрения направлена и теория "Большого Взрыва", которая дорабатывается. Сущность её - возникновение Вселенной из ничего. Она не может быть доработанной до конца по следующей причине.
Эта теория создана с помощью Математики по результатам наблюдений за Вселенной, что соответствует существующему философскому мышлению. Она не учитывает двойственного характера объективного мира. Ведь наблюдаемая Вселенная - видимая часть объективного мира. Математика учесть не наблюдаемую его часть не в состоянии. Содержание темы "Что такое Сознание" указывает, что объективный мир - единство внешнего и внутреннего мира. Этот факт не только подтверждает укоренившуюся истину, что ничто не возникает из ничего, но и указывает, что познание сущности объективного мира принадлежит Философии, а сама Философия - царь всех наук, в том числе и Математики, область применения которой - прикладные науки.
Сущность назначения Философии - она определяет направление процесса познания Человека, т .е. направление его научной мысли.
Вывод: Анализ содержания статьи подтверждает назначение Философии, изложенное классиком мировой философской мысли Э. Кантом. Препятствует этому не избираемая Обществом научная Власть в области илософии и Права.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
