serg-kov писал(а):Или я не прав?
Я придерживаюсь следующей точки зрения: у каждого своя правда. Но от этого эта правда не становится менее правдивой. Со своих позиций каждый прав, но по-своему, ибо раскрывает лишь тот или иной аспект видения сути проблемы/вопроса/темы. Потому я вам и написал, каждый решает сам как ему себя проявлять. Проявляйте себя так, как считаете нужным, ввязывайтесь в перепалку двоих/троих/... или же взвешенно пишите лишь на интересующую вас тему, держа исключительно свою линию диалога, не распыляясь на побочные эффекты, которые есть, были и будут, ибо форум - это открытое информационное пространство, где влезть в диалог и увести его в сторону может кто-угодно в любой момент, и потому многое зависит от вас самого, вариантов при этом великое множество.. так что вы выбираете, в первую очередь, для себя? Вот в чем вопрос. И даже если вы видите перепалку вместо дискуссии, то это не значит, что нет диалога. Каждый видит ровно столько сколько способен (желает) увидеть, ибо каждый меряет по себе. Лично я способен вести диалоги в любом контексте, т.к. предпочитаю в любой ситуации приобрести нечто ценное (полезное) для своего круга зрения. И я никогда не вступаю в дискуссии в темы, которые мне неинтересны в той или иной степени. При этом темы, которые мне интересны, уже проработаны мной в бесчисленном числе вариантов для себя самого. И я ищу хоть какой-то приток новой мысли, поэтому скорее выбираю тех оппонентов, которые пытаются разнести в пух и прах мою мысль. Это не значит, что это так легко сделать, и если мое слово остается последним, значит ничего нового оппонент мне сказать не смог, и неважно согласился я с ним или же нет. Единственное, не люблю тех, кто, читая, не понимает смысла сказанного, и подменяет мою мысль иной, начиная, по сути, спорить уже не со мной, а со своими собственными мыслями. Из такой дискуссии я как оппонент практически выпадаю, хотя способен все же пытаться вновь и вновь озвучить мысль, которую выразил изначально. И раскрывая одну и ту же мысль в разных вариантах, я каждый раз сам для себя открываю еще одну сторону одной и той же медали.
И это на самом деле бич практически чуть ли не всех дискуссий. Ибо, если люди в одни и те же слова вкладывают разный смысл, то они не слышат оппонента. Поэтому, чтобы понять (услышать истинно), нужно, по сути, заниматься трактовками слов, чтобы знать наверняка кто и что под тем или иным словом подразумевает. А в этом и вся соль, ибо как человек мыслит, так он и понимает, так он и чувствует, видит, слышит, воспринимает - в таком мире, в конечном итоге, он и живет. Сидим вроде бы как бы все в одной луже, но лужа при этом у каждого своя...))) И если вы вдруг встретите того, кто будет вас понимать с полуслова, то это безусловно удача, но о чем вы тогда будете с ним дискутировать, когда сможете лишь петь в унисон, ибо, когда человек способен вкладывать один и тот же смысл в те или иные слова своего собеседника, то у них оказывается одно видение на двоих.
Вот почему каждый прав! А неправых вообще нет. Вот такой парадокс.
И если вам нужна дискуссия в более мягкой форме, то безусловно мы можем заранее договориться с вами как будем вести диалог и попробовать обсудить интересующие вопросы каждого из нас. И если вы готовы на тот или иной момент в вашем мировоззрении, сложившимся на данный момент, посмотреть с обратной стороны, то я к вашим услугам. Ибо я более всего люблю отыскивать противоречия, именно они и позволяют не замылить глаз, а наоборот расширить свое видение. И противоречу я в ответ своим собеседникам отнюдь не ради того, чтоб кому-то утереть нос, или доказать свою правду. Я первый кто желает отказаться от своей правду и принять правду иную.
Ну и в целом, благодарен вам, что вы немного рассказали о себе. Вы мне определенно нравитесь.
(вопрос риторический)