Со стороны Нобелевского комитета решение по данному вопросу выглядит неоднозначно и похоже на попытку оправдания существующего положения вещей, а не утверждения его же собственных установленных требований в отношении работ, связанных с выдающимися научными достижениями, внесшими существенный вклад в представление об окружающей действительности. Очевидно и то, что если бы такой механизм был реально разработан и тем более экспериментально подтвержден на БАКе (Большой адронный коллайдер), то он был бы универсальным и в принципе открывал доступ к скрытым процессам, так мучившим теоретиков и экспериментаторов. Удалось ли это достигнуть, и в чем причина? Об этом, собственно и идет речь.
Современная наука увлечена тем, что ведет поиск истины относительно собственных устоявшихся понятий. Дело в том, что для утверждения любого положения или доказательства необходимо провести процедуру сравнения, при этом в качестве основы сравнения берутся понятия, формально не требующие доказательства, например, личность, общество, метр, килограмм, скорость света, постоянная Планка и т. д.
При проведении процедуры сравнения основа принимает роль неизменного состояния, а результат является ее продолжением и получает по отношению к ней дополнительный признак изменения. В качестве дополнения опять же берется часть известного события или понятия, и в итоге вся процедура представляется как сумма уже известных событий, а сами процессы наблюдения и сравнения приводят к накоплению знаний, в основе которых лежит счётный механизм как часть первичной основы. В результате наука своей поступью сама вытесняет из структуры понятий независимость какого-либо состояния, утяжеляя свою собственную основу сравнения и обогащаясь, как ей кажется, все новыми и новыми знаниями. Математика как счётный инструмент играет в этом деле основную и незавидную роль.
То же самое происходит в гуманитарных науках, когда новая модель или понятие возникает из числа известных представлений и не может возникнуть вновь как что-то принципиально новое, неведомое, которое не входит в состав уже известных знаний. Наука фактически ходит по большому кругу, формируя процесс накопления знаний на основе понятий, утвердившихся на ранней стадии познавательной деятельности, и строится лишь по принципу их расширения. В итоге из-за отсутствия реальных связей каждое научное знание получает свою собственную структуру базовых понятий и объединяющих их законов.
Базовые фундаментальные понятия с древних времен основывались на частных представлениях человека о природе и ее явлениях и им воспринимались как изменения по отношению к его собственному состоянию, телу. Например, годовое обращение Солнца вокруг Земли делилось на части и идентифицировалось как процесс непрерывных изменений времени по отношению к наблюдателю как к неизменному состоянию. Время становилось частью собственного состояния наблюдателя, но при этом в силу независимости происходящих процессов ему были вынуждены присвоить статус параметра, независимого от самого наблюдателя. При этом сам механизм структуры отношений так и не был разработан, что не позволило решить так называемую «загадку времени».
Понятие времени висело над теорией как дамоклов меч, так как с одной стороны сама природа подсказывала независимость этого параметра, а с другой наука никак не могла эту независимость идентифицировать, пытаясь выделить его в отдельное состояние, наблюдать и сравнивать как рядовое физическое явление. И началась, по сути, битва за время и со временем, за ее независимость, которую время успешно проиграло и стало обычным калибровочным параметром, то есть ушло в подчинение «более высшему принципу отношений» – математическому равенству. При этом сама физика как наука о явлениях природы закончилась на Минковском – Энштейне путем привязки времени к системе координат через формальное равенство (интервал), что окончательно закрепило зависимость частей пространства от математического оператора как первичного состояния.
После этого «революционного» открытия все остальное можно назвать физикой с большой натяжкой, так как битва отношений между Пространством и частным локальным состоянием закончилась в пользу частной структуры отношений, когда в результате такого сравнения возникает равенство между самим пространством и его собственной частью.
В чем же состоит ошибка принятия частного собственного состояния в качестве основы при анализе происходящих событий в окружающем пространстве?
Дело в том, что на время проведения анализа (сравнения) частное состояние остается неизменным, следовательно, и остается таковыми после завершения самой процедуры. По этой причине оно приобретает приоритет и свойство (ложное) абсолютного состояния как состояния неизменного, а движение осуществляется путем подстановки к основе ее же абстрактных изменений.
Вся современная физика построена на основе приоритета частного состояния и вынуждена брать за основу представления о пространстве как однородном и изотропном состоянии и для того, чтобы как-то связать наблюдаемую картину реальных изменений с законами движения, вынуждена прибегнуть к изощренным математическим операторам, погружаясь в бесконечный лес абстрактного множества элементарных частиц с одной стороны и расширяющейся вселенной с другой. Такая структура понятий, толкающая к перекалибровке абстрактных образов, не имеет границ и приводит к нарушению реальной структуры отношений, действующей в Природе и лежащей в основе всех ее изменений.
С другой стороны сама Реальность предоставляет нам факт присутствия связи частного-целого состояния пространства, которая должна служить неизменной, а значит абсолютной основой при формировании представлений о природных явлениях. Свойство Пространства, обусловленное присутствием данной формы отношений частного-целого заключается в том, что частное состояние входит в состав его Целого состояния, а не наоборот.
Естественная структура отношений всех происходящих явлений в природе, связанная с реальной асимметрией разрушается, как только за основу представлений берется неизменность частного, устанавливающая собственный (считай вторичный) приоритет по отношению к Приоритету реальному и первичному самого пространства.
Исследователь, физик, философ, да и простой наблюдатель находится во вторичном состоянии реальности, в ее инверсном состоянии, как бы состоянии, вывернутом наизнанку, и со своей колокольни он не может «видеть» собственных изменений, которые для него недоступны. Эта часть реальности проходит мимо исследователя, но формирует время, гравитацию, температуру и бесконечное множество других изменений, которые возникают при нарушении непрерывности пространства, в том числе и часть социальных процессов, где наблюдается признак приоритета в движении масс.
Реальные представления о природе требуют введения Приоритета, в основе которого лежит неизменность связи частного-целого, как состояния Абсолютного по отношению к любому выделенному частному состоянию и его изменению. При этом структура понятий обязана подчиняться Приоритетной логике, формирующей межъобъектную (в том числе межличностную) связь по отношению к Первичному понятию – Абсолютному.
К сожалению, фундаментальная наука превратилась в доходный бизнес бесполезной траты огромных средств для поддержания малоэффективных проектов на основе рыночных (счётных) отношений.
Фундаментальные научные и социальные проблемы общества рыночными методами не решаются, так как в любом случае это приводит к их делению на счётные части – «элементарные рыночные бозоны», валютные счетчики отношений. Другие способы преобразования в рыночной экономике, где за основу взят частный приоритет отношений просто отсутствуют, и это соответствует реальной структуре отношений с точностью до наоборот.
С уважением к читателю. Скобелин Г.В.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
