симметрия, сотворившая мир

Александр I писал(а):То что ортогональность творит мир - это 100% правда.
Но ортогональные элементарные элементы как не крути выстраиваются в определённом , как Вы правильно сказали, порядке.
Порядок этот характеризуется симметричностью. Не буду уточнять какой. Так что и Вы и "Cuporos"ов оба правы, каждый - в своём пункте.

Призываю Вас Александр обратить внимание на суть вопроса.
"Творить" Мир это совсем не то же самое, что "Воспринимать" Мир.
Все наши рассуждения о НЕ-Я - это рассуждения после восприятия, поступающих к нам (как к реализованным субъектам сознания) данных извне.
Все суждения о симметрии - это суждения о воспринимаемом.
А сотворение реальности - это совсем другой процесс.
И любое действительное сотворение всегда начинается со взаимодействия двух абсолютно ортогональных друг к другу.

Александр I писал(а):Уважаемый "igordex" может быть даже скажите в чём заключается асимметрия, которая есть вечный двигатель Вселенной ?

Двух взаимоортогональных (взаимокомплементарных) можно в некотором роде назвать асимметричными. Так, например, с определённой точки зрения, асимметричными друг к другу являются женщина и мужчина.
Таким же образом "асимметричными" друг к другу являются НИЧТО (0) и ВСЁ (1), вакуум и поток, протяжённость и скорость, время и частота, без-светие и все-цветие...

Замечу, что ВСЁ (1) и НИЧТО (0) образуют полную систему четырёх:
- НИЧТО (0) => Нет;
- ВСЁ (1) => Есть + Да + Не.

При означенном подходе, можно сказать, что изначальные вселенские ВСЁ (1) и НИЧТО (0) желают взаимодействовать друг с другом (также как мужчина и женщина), и приступают к этому в рамках определённых принципов (из-за имманентных свойств каждого из них), в результате чего осуществляется постепенная материализация вплоть до физической.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
Чтобы понимать как "работает" симметрия (и откуда она вообще появляется), надо хорошо понимать имманентные свойства изначального вселенского ВСЁ (1) и изначального вселенского НИЧТО (0).

Изначальное вселенское ВСЁ (1) я называю "Единый".
Изначальное вселенское НИЧТО (0) я называю "Одиный".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/simmetriya-sotvorivshaya-mir-t4445-30.html">симметрия, сотворившая мир</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


каждый волен в своём пути.................................

igordex писал(а):Мир сотворила НЕ симметрия. Мир сотворила ортогональность.

Спорное утверждение, но имеющее глубинный смысл.
У меня вопрос-как вы представляете ортогональность? По вашим построениям и комментариям её совершенно не видно. Есть только СРТ отражения, а не ортогональность. Всего может быть N^2-1 отражений (N-размерность пространства). Вы рассматриваете взаимодействие не ортогональных и не асимметричных , а антисимметричных пространств (подпространств). Таких естественно может только 2 - наше и анти наше. И только при подпространствах - абсолютное будущее (пространство №1 и абсолютное прошлое (№8) есть точечная сверхслабая связь между ними, но эта точка связи уже занята настоящим!
Остальные 6 подпространств асимметричны этим обоим подпространствам и имеют сильную связь между ними и поэтому нестабильны относительно к ним.
С уважением Овод
П.С. немногого о ортогональных пространствах можно найти например
Дуальное пространство | Форум
NewTheory.ru›physics/dualnoe-prostranstvo-…
а более подробно просто набрать "Дуальные пространства" или "Дуальные отношения"

alexandrovod писал(а):Спорное утверждение, но имеющее глубинный смысл

Высказывания в роде "Мир сотворила ортогональность" не являются констатацией фактов, но лишь метафорами "глубинный смысл" которых может быть сформулирован в виде утверждений, допускающих доказательство/опровержение исходя из наблюдакмых явлений действительности.

igordex писал(а):Мир сотворила НЕ симметрия. Мир сотворила ортогональность.

alexandrovod писал(а):Спорное утверждение, но имеющее глубинный смысл.
У меня вопрос-как вы представляете ортогональность? По вашим построениям и комментариям её совершенно не видно. Есть только СРТ отражения, а не ортогональность.

Наиболее точно представление ортогональности описано в математике.

Возьмём стандартное определение ортогонального базиса.
Ортогональный (ортонормированный) базис — ортогональная (ортонормированная) система элементов линейного пространства со скалярным произведением, обладающая свойством полноты (т.е., конечности составляющих).

Как Вы понимаете, в случае фундаментального и всеобъемлющего получения ортогонального базиса (ортогональности), определяются ровно две изначальных составляющих. Такое количество, фундаментально своей элементарностью, и обеспечивает условие полноты.

Наглядно ортогональность можно хорошо представить в случае перпендикулярности прямых линий на плоскости. При этом, два объекта одинаковой природы (линии (т.е., совокупности точек)) ортогональны друг к другу тогда, когда пересекаясь, они образуют объект иной природы (точку).

Если математическое свойство полноты мы обозначим как единицу (1), а элементов возьмём два, то аналитически мы сможем записать следующее выражение:
1 = A x B,
где B = A^(-1) = 1 / A.

В этом случае можно сказать, что А и В обладают взаимной симметрией, относительно 1 (единства, полноты).
Хотя с точки зрения привычной симметрии - билатеральной (другой из двух элементарных симметрий) - А и В асимметричны.

Билатеральная (или, горизонтальная) симметрия аналитически описывается следующим образом:
С + D = 0,
где D = -С.

В этом случае можно сказать, что C и D(-С) обладают взаимной симметрией, относительно 0 (ничто).
Это самое "ничто" представляется посредством нашего сознания, и является осью (зеркальной) симметрии.

Кроме того, следует рассмотреть логический (пра-физический) смысл четырёх базовых операций математики: "х", "/", "+", "-".
"х" - это есть операция "множения" - "ДА",
"/" - это есть операция "сокращения" - "НЕ",
"+" - это есть операция "складывания" - "ЕСТЬ",
"-" - это есть операция "отрицания"("negative") - "НЕТ".

alexandrovod писал(а):Вы рассматриваете взаимодействие не ортогональных и не асимметричных , а антисимметричных пространств (подпространств). Таких естественно может только 2 - наше и анти наше.

АНТИ - это есть диалектика.
Это то самое "-С" относительно "С".
Но в действительности же, взаимодействие противоположностей всегда приводит к их аннигиляции.

Поэтому действительность множится не посредством противоположностей, а посредством комплементарностей (комплементарных).

igordex писал(а):АНТИ - это есть диалектика.
Это то самое "-С" относительно "С".
Но в действительности же, взаимодействие противоположностей всегда приводит к их аннигиляции.

Поэтому действительность множится не посредством противоположностей, а посредством комплементарностей

igordex писал(а):Наглядно ортогональность можно хорошо представить в случае перпендикулярности прямых линий на плоскости. При этом, два объекта одинаковой природы (линии (т.е., совокупности точек)) ортогональны друг к другу тогда, когда пересекаясь, они образуют объект иной природы (точку).

Если математическое свойство полноты мы обозначим как единицу (1), а элементов возьмём два, то аналитически мы сможем записать следующее выражение:
1 = A x B,

Все это верно, но требуется некоторое уточнение, до определение.
Если относительно линейных объектов ортогональное пересечение является точка, то для 2-3х мерных находящихся в объединённом пространстве это не выполняется. Для выполнения точечного пересечения в этом случае пространства для каждого объекта должны быть разные и ортогональные между собой по всем ортам. Но в этом случае невозможна локализация точки пересечения (проекции). Мой поиск в литературе о взаимодействии абсолютно ортогональных пространств закончился неудачей, везде рассматривается только пересечение одиночных орт. Может я плохо искал, но единственное что нашел - только две работы и то собственные 1е- "Тахионные свойства уравнение мат физики" и 2е- Дуальные (ортогональные) пространства, и некоторое подобие первой у Хворостенко (npduel).
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Все это верно, но требуется некоторое уточнение, до определения.
Если относительно линейных объектов ортогональное пересечение является точка, то для 2-3х мерных находящихся в объединённом пространстве это не выполняется. Для выполнения точечного пересечения в этом случае пространства для каждого объекта должны быть разные и ортогональные между собой по всем ортам. Но в этом случае невозможна локализация точки пересечения (проекции). Мой поиск в литературе о взаимодействии абсолютно ортогональных пространств закончился неудачей, везде рассматривается только пересечение одиночных орт.

Я бы не стал увлекаться поиском описаний взаимодействий абсолютно ортогональных пространств, по двум причинам:
- во-первых, имеющие физический смысл, пространства сами по себе есть суперпозиция ортогональностей. Так, например, пространство (без учёта времени) в котором живёт человек, состоит из трёх базисных орт; пространство (без учёта времени) в котором живёт биологическая клетка, состоит из одного базисного орта.
- во-вторых, сущность пространства рефлективна; иначе говоря, пространства есть, прежде всего, условия функционирования сознаний объектов, но не самих объектов. Так, например, человек живёт одновременно в нескольких пространствах: своим "Я" (обычным (совокупным) сознанием) он "находится" в трёхмерном пространстве, а параллельно, все клетки его тканей "находятся" в одномерном пространстве.

Имеет смысл говорить об ортогональности, как таковых - объектов.
В этом случае, математика, через геометрический смысл, подсказывает нам два условия наличия ортогональности:
- взаимодействующие должны быть абсолютно одинаковой природы (-сферы, -пространства) - это есть условие не-трансцендентности (не-отделённости);
- взаимодействующие должны нести абсолютно различные функции (-характеристики, -свойства) - это есть условие не-зависимости (не-сравниваемости (не-равности, но равно-Значия)).

Для живых объектов первое вышеприведённое условие ортогональности, ощущается как - Единство.
Для живых объектов второе вышеприведённое условие ортогональности, ощущается как - Свобода.


P.S.

Вообще, вся шутка заключается в том, что бесконечность(беспредельность) проистекает не от изначального вселенского ВСЁ (1), а от изначального вселенского НИЧТО (0).

Ведь ВСЁ (1) несёт в себе свойство полноты (целостности).

igordex писал(а):Я бы не стал увлекаться поиском описаний взаимодействий абсолютно ортогональных пространств, по двум причинам:...

Можно и не увлекаться, можно и совершенно не думать, как советуют некоторые великие мудрецы вырывая фразу из песни -
И все ж бессилен он.
Сомненья прочь, уходит в ночь
Но ведь это могильная скукота или ещё скучнее - пир прожигателей жизни во время чумы.

Есть весьма хорошие работы по ортогональность - дуальности физических систем например: Экзотические частицы | 16.3.1 Поиски монополей
nuclphys.sinp.msu.ru›Введение в физику микромира›astro16.htm
Л.Б. ОКУНЬ
Электрон по проекту Р. О. ди Бартини
AllAlternativeEnergy.com›elektron…proektu…bartini
Кстати в последней работе - величины радиусов электрона; фотона, частицы Планка; монополя квантуются величиной 137−−−√137=11,7137
ρ=0,138⋅10−35m,
ρρ=1,616⋅10−35m,
ρm=18,92⋅10−35m.
ρm- радиус сферической инверсии,классический радиус электрона, классический радиус электрона, на его поверхности временные и пространственные координаты переходят друг в друга. Возможно, что сфера этого радиуса, как «шаровое зеркало» представляет сознание»… Отношение радиусов в работе Р. Бартини равно
R⋅ρr2=1
Р. Бартини фразой - классический радиус электрона, на его поверхности временные и пространственные координаты переходят друг в друга.- фактически предвосхитил мои ранее упомянутые темы.
Так что увлечение анализом "абсолютной ортогональностью пространств" по моему мнению весьма стоящее занятие.

Благодарю всех за интересную дискуссию.

С уважением cuporos.

На эту тему есть очень хорошая небольшая книжка, которая многое поясняет:
"TERTIUM ORGANUM" П. Д. Успенский.