Солнечная система, галактики и Большой взрыв

Записка в виде набросков

Луна вращается вокруг Земли. У луны имеется магнитное поле. Магнитное поле представляет из себя движущиеся замкнутые магнитные линии (единая замкнутая форма). Пересекая этими магнитными линиями Землю, в Земле создается ЭДС самоиндукции и ток, который формирует противодействующий магнитный поток. Тем самым создается единый магнитный поток для Луны и Земли. Ток, протекающий в Земле примерно по экватору Земли, регулирует величину этого магнитного потока. Направление тока по направлению вращения Земли.
При приближении Луны к Земле, ток внутри Земли увеличивается – возрастает магнитный поток и Луна отталкивается от Земли. Когда Луна отходит от Земли, ток внутри Земли уменьшается, соответственно магнитный поток будет притягивать Луну.

Постоянно существуют моменты наименьшего тока и наибольшего. От этого зависят приливы и отливы. Наличие молний на Земле это факт того что ток течет не только внутри Земли, а и в атмосфере.
Преобразование движения Луны посредством тока в Земле, хватает на отталкивание и притяжение, а так же на нагрев и взаимодействие с Солнцем.
Т.е. противодействие таково, что его хватает нейтрализовать действие – держать Луну на орбите и плюсом нагреть Землю и усилить магнитный поток для взаимодействия с Солнцем.
Ток, проходящий в Земле, нагревает постоянно Землю. Можно сказать, что тепло внутри Земли это преобразованное посредством магнитного потока движение Луны.
Ток, постоянно циркулируя внутри Земли, создает разные вещества, а так же намагничивает их. Например, железо с выраженным магнитным полем это следствие течения тока.

Вращение Земли вокруг Солнца, также создает внутри Солнца ток. И магнитный поток Солнца и Земли единый. При приближении Земли к Солнцу ток в Солнце увеличивается и единый магнитный поток отталкивает Землю. А когда Земля отходит от Солнца – ток в Солнце уменьшается и магнитный поток притягивает Землю к Солнцу.
Так же и другие планеты. В итоге, если брать солнечную систему в целом, то магнитный поток для Солнца, планет и спутников, будет единый и без разрывов.

Ток внутри Солнца преобразует магнитный поток на притяжение и отталкивание планет, а так же нагревает Солнце, поддерживая термоядерные реакции. И плюсом усиливает магнитный поток для взаимодействия с центром галактики.
Возможно, что существуют промежуточные центры, вокруг которых вращаются местное скопление звезд. А уже скопление звезд вокруг центра галактики. Такими местными центрами могут быть гигантские звезды и магнетары.
Вращение галактики происходит не вокруг черных дыр, а вокруг объектов с мощным магнитным полем – например магнетаров.
Центральный магнетар галактики, отталкивая и притягивая звезды и другие мелкие магнетары, соединен магнитным потоком с другим мощным объектом, вокруг которого вращается наша галактика и множество других галактик. Центрами этих галактик могут быть квазары. У галактик могут быть спутники, наподобие Луны, например магеланово облако.

Черные дыры не могут быть центрами, т.к. непонятно каким образом они связаны с другими материальными объектами. Электромагнитным полем черные дыры не обладают, а что такое гравитационное поле и есть ли оно у черной дыры – большой вопрос. Я не верю, что один объект может воздействовать на другой объект посредством неведомого искривления пространства-времени. Но зато верю в электромагнитное взаимодействие объектов, которое довольно хорошо представлено физикой.
Вопрос о гравитации. На мой взгляд гравитация это центростремительное ускорение. И причина ее в том, что Земля, как и Солнце, как и Луна, вращается не за ось Земли, а вращение происходит относительно тока, протекающего ближе к поверхности и в атмосфере. Сила вращения это пара сил, действующих ближе к поверхности Земли на экваторе и в атмосфере с двух противоположных сторон. Сила Лоренца. Это все равно, что круг крутить не за ось, а за противоположные края, но вокруг оси. Т.е., гравитация это следствие вращения системы, а не свойство массы (вещества)
Так как взаимодействие осуществляется с помощью магнитных линий, то возникает вопрос о синхронизации времени. Дело в том, что магнитные линии могут быть несжимаемы и будучи организованны в форму общего магнитного потока для объектов, действуют друг на друга практически мгновенно, но с инерцией.
Например, взаимодействие Земли и Солнца. Т.к. магнитный поток единый для Земли и Солнца, то вследствие несжимаемости магнитных линий, взаимодействие для них так же в одном времени происходит. А вот излучение Солнцем тепла и света распространяется в пространстве со скоростью света и летит 8минут.

По поводу Большого взрыва. На мой взгляд не было его. Что бы принять эту гипотезу, нужно объяснить как создалась энергия (движение) во вселенной. По закону сохранения энергии – энергию (движение) невозможно создать и уничтожить. Нет ни одного эксперимента, опровергающего ЗСЭ. А БВ по гипотезе создал энергию во вселенной, которой не было. Поэтому и приходится сочинять про инфляционные периоды и другие нестыковки.
Так же и разбегание галактик это миф, как следствие мифа о БВ. Галактики вращаются вокруг неких центров, как и планеты вокруг звезд.

Причина мифов о вселенной как не странно состоит в том, что наука рассматривает материальные объекты и процессы не как целое, а как независимые друг от друга части. И вышел БВ из искаженного понятия – электрический заряд. Поверив, что электрический заряд может быть точечным, получился парадокс – при расстоянии ноль – сила бесконечность. На практике никаких бесконечностей конечно нет и объявили об ограниченности закона Кулона до микромира. Но другие все таки приняли за реальность существование бесконечной силы в точке, И вуаля – точка сингулярности. И физики, которые считали неправомерным использовать нулевые расстояния в законе Кулона, поверили на слово другим, но под другим соусом, что точка сингулярности возможна в объективном мире. А дальше описание большого взрыва это уже логически следует из точки сингулярности.
Здесь ошибка в том, что электрических зарядов не бывает точечных в объективном мире. Электрический заряд это целое. И минимально возможный электрический заряд это атом с ядром и электроном(ми). Поэтому закон кулона дает верный результат силы электрического заряда по расстоянию от электрона до ядра. А меньших расстояний у электрических зарядов не бывает

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/solnechnaya-sistema-galaktiki-i-bolshoy-vzriv-t6155.html">Солнечная система, галактики и Большой взрыв</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tugodum писал(а):По поводу Большого взрыва. На мой взгляд не было его. Что бы принять эту гипотезу, нужно объяснить как создалась энергия (движение) во вселенной.

Уважаемый tugodum!
По моему мнению эту тему можно было бы назвать "К столетию гипотезы Большого взрыва". Поскольку всё таки в ней что-то удалось сделать.
С точки зрения моей теории всего Большого взрыва действительно не было. Как не было и не могло быть сингулярности. А вот энергия Вселенной здесь не причём. В соответствии с моей теорией самое сильное интенсивное взаимодействие присутствует везде и, в то же время не наблюдается. Поэтому можно предположить, что оно самонейтрализовано путём объединения его носителей в кристалл. Для получения кристалла следует предположить, что реальная интенсивность максимального взаимодействие такова, что дефекта масс двух объектов, участвующих в этом взаимодействии, будет достаточно для клонирования их копий. Сам по себе процесс роста кристалла из указанных объектов можно характеризовать эффективным коэффициентом размножения ячеек кристалла — отношением числа ячеек последующего поколения к числу ячеек в предшествующем поколении во всём объеме размножающегося кристалла.
Чем элегантен такой подход? В нём есть две стадии роста кристалла. Первая стадия - это чистое клонирование за счёт дефекта масс. Затем на второй стадии подсоединяется рост кристалла за счёт дефектов по Шоттки, которые могут реализоваться только вблизи его поверхности.
То что мы называем веществом образуется внутри кристалла за счёт дефектов по Френкелю.
И что принципиально важно сама Вселенная может развиваться на основе этих механизмов.
Я пытаюсь изложить эти процессы в теме "Кругооборот нейтронов во Вселенной".

Уважаемый, Александр Рыбников
Что мне импонирует в вашей теории. Что вы сводите мир к единой закономерности, выраженной вами одной формулой. Причем признаете, что эта закономерность не зависит от наблюдателей. Вот ваши слова из «Кругооборот нейтронов во Вселенной» -

В принципе, если отвлечься от человечества как такового, то напрашивается идея, что предназначение Вселенной состоит в обеспечении кругооборота нейтронов.
В общих чертах суть такова. Протоны и электроны, как первичные дефекты (соответственно, антипротоны и позитроны), существуют вечно, а нейтроны являются обратимой элементарной частицей

Далее, если вы на основании своей теории пришли к выводу о том, что точки сингулярности и большого взрыва нет и не было в объективном мире (который существует закономерно и независимо от наблюдателей-людей), то это говорит о каком то соответствии вашей теории законам объективного мира. Потому что отвергать большой взрыв и сингулярность это идти против мнения большинства, а без хотя бы каких то теоретических оснований этому мнению противостоять невозможно. О мере этого соответствия не мне судить и оценивать, потому что я не смог постичь вашу формулу. А во вторых представляю свой взгляд, который очень во многом отличен от вашего.

tugodum писал(а):если вы на основании своей теории пришли к выводу о том, что точки сингулярности и большого взрыва нет и не было в объективном мире (который существует закономерно и независимо от наблюдателей-людей), то это говорит о каком то соответствии вашей теории законам объективного мира.

Уважаемый tugodum!
Моя теория не опровергает сингулярность, а обходит её. Собственно, как и другие теории. Как работать с сингулярностью прекрасно показано в теории вычетов

Тем не менее, большой взрыв - это как коронавирус, а моя теория - это как вакцина от него.
Я считаю, что взаимодействия, пространство и время взаимосвязаны.
Я уже несколько лет расшифровываю исходные формулы и сам поражаюсь тому, что в них удалось найти. Например, подпространство нашего пространства.

tugodum писал(а):без хотя бы каких то теоретических оснований этому мнению противостоять невозможно.

В том-то и дело, что моя теория всего имеет суперфундамент в виде аксиомы существования. Это полностью новая математика, которая выдаёт последовательность степеней ПТС, соответствующих именно экспериментальным значениям интенсивностей фундаментальных взаимодействий.

Еще несколько мифов.
В науке и в обыденном сознании считается, что солнце это самостоятельный объект, этакий мешок с ядерным топливом. Считается, что тепло Солнца это только внутреннее топливо Солнца. И отсюда же логически следует другой миф – естественная смерть Солнца через миллиарды лет – ведь топливо дескать кончится когда то и все умрет. Взгляд логический, но глупый.

На деле, тепло Солнца это преобразованное движение планет. Источник тепла это движение, а движение планет никогда не кончится. Взрыв Солнца возможен если только этого движения станет больше. Например на орбите Солнечной системы появится новый очень крупный объект (или движения планет станут быстрее на тех же орбитах) и движения для Солнца станет слишком много – возможен взрыв. А если наоборот, с орбиты убрать планету, то движения станет меньше – светимость солнца уменьшится.
И никакой естественной смерти Солнца не будет. Эта страшилка не имеет оснований. Взрыв возможен из за резких изменений количества движения, а естественного угасания нет и не будет.

И еще один миф. Тела обладают только свойством притяжения. Но дело в том, что есть еще отталкивание. Без отталкивания все теории о механизме солнечной системы ущербны и ведут к красивым фантазиям наподобие искривления пространства времени.

tugodum писал(а):В науке и в обыденном сознании считается,

Обыденное сознание -- это сборник мифов, порой нелепых, чаще красивых и логичных, но, вот беда, противоречащих другим, столь же красивым и логичным. Каждый выбирает себе по вкусу, а в виде бонуса получает непримиримых оппонентов, выбравших иные мифы.
А вот о науке -- не надо! Конечно есть немало таких, которые свои свехрценные идеи называют самой что ни на есть научной наукой и самой истинной и абсолютной из всех истин. Но в действительности наукой является лишь то, что способно порождать новые технологии: в производстве -- точные науки, в социальной сфере -- гуманитарные. Такая наука наблюдает, сиситематизирует и классифицирует явления действительности -- это первый этап. Далее она пытается строить модели которые пзволяют опознать явление, как принадлежащее к определённому роду, отличить его от принадлежащих к иному, создать для однородных явлений формальную модель и на её основании сформулировать прогноз = гипотезу о дальнейшем развитии данного явления.

tugodum писал(а):отсюда же логически следует другой миф – естественная смерть Солнца через миллиарды лет – ведь топливо дескать кончится когда то и все умрет. Взгляд логический, но глупый.

Уважаемый tugodum!
Это - отсебятина. Астрономы провели анализ и получили главную последовательность звёзд.
Абсолютное большинство звёзд во Вселенной, в том числе и Солнце, принадлежит главной последовательности.
Пожалуйста, опровергните этот глупый взгляд. Иначе, как в детстве говорили, кто как обзывается, тот сам и называется.

За это сообщение автора Александр Рыбников поблагодарил:

che (19 мар 2021, 22:38)

Уважаемый, Александр Рыбников

Александр Рыбников писал(а):Это - отсебятина. Астрономы провели анализ и получили главную последовательность звёзд.
Абсолютное большинство звёзд во Вселенной, в том числе и Солнце, принадлежит главной последовательности.
Пожалуйста, опровергните этот глупый взгляд. Иначе, как в детстве говорили, кто как обзывается, тот сам и называется.

Я не отрицаю смерть звезд. Я говорю о том, что смерть звезд происходит не из за того, что закончилось термоядерное топливо. Горение звезды это количество движения планет. Движение планет порождает ток в звезде, который порождает термоядерные реакции и постоянно формирует общий магнитный поток, который держит на орбите планеты, посредством притяжения и отталкивания.
Другими словами. Говорить о том, что в звезде когда то закончится топливо это равносильно тому, что ждать пока закончится топливо у вольфрамовой нити в лампочке, игнорируя при этом внешний источник питания.
Уважаемый, che

che писал(а):Такая наука наблюдает, сиситематизирует и классифицирует явления действительности -- это первый этап. Далее она пытается строить модели которые пзволяют опознать явление, как принадлежащее к определённому роду, отличить его от принадлежащих к иному, создать для однородных явлений формальную модель и на её основании сформулировать прогноз = гипотезу о дальнейшем развитии данного явления.

Я представляю такой взгляд. Есть закономерный объективный мир, который независимо от наблюдателей существует и развивается закономерно. Люди посредством ощущений воспринимают этот мир. Восприятие не искажает объективный мир. Мы видим и ощущаем мир таким какой он есть. А вот форма, которую мы придаем своим ощущениям и восприятиям – она разная. От фантазийной формы до определенной степени истинности. Самую истинную форму восприятия мы называем объективной. Проверяется истинность (объективность) только и исключительно практикой.
Например молния. И древние и современные люди видели одно и тоже явление. Нельзя предположить, что древние видели молнию в другом виде. Но древние присваивали этому восприятию форму, что бог стреляет и получалось одно понятие. Современные люди изменили форму восприятия и понятие молнии изменилось – стало больше соответствовать объективному явлению. Но восприятие было и тогда и сейчас таким же – люди видели вспышку и слышали гром.
Явление отобразили в виде понятия. Так же и закономерности явлений отображаются в понятиях. А потом на основе этих закономерностей и потому, что мышление работает по тем же закономерностям, что и внешний объективный мир, создаются прогностические и практически совместимые с действительностью модели

tugodum писал(а):Есть закономерный объективный мир, который независимо от наблюдателей существует и развивается закономерно

На первый взгляд -- кажется всё верно. Но если глубоко задуматься,то представление о Сущем, как "закономерном объективном мире, который существует и развивается закономерно", исподволь протягивает принимаемый по умолчанию фундаметальный принцип, что существует Закон, который и определяет Бытие Сущего. Но стоит дать слабину в этом вопросе и провал в мракобесие становится рано или позно неизбежным. И марксисты-ленинцы его не избежали.
А если отбросить все предрассудки (суждения предшествующие опыту), то о Сущем нельзя сказать ничего, кроме того, что оно существует. Законы же -- не более чем попытки разума осмыслить себя, как частицу Целого.

Уважаемый, che
Марксисты ленинцы не избежали провала это факт, подтвержденный обрушением СССР. Но по факту, их фиаско приведет опять к «движению» понятий. Догматический диамат умер, но материализм жив. Тупики в науке и общественной жизни вновь приведут к сдвигу понятий. Потому что тупики надо описывать адекватно объективному миру. Эта адекватность не зависит от воли людей – это закономерность. Чем хуже обстановка и чем безвыходнее ситуации, тем четче, общезначимее и истиннее становятся понятия и тем лучше они применимы на практике.

А если отбросить все предрассудки (суждения предшествующие опыту), то о Сущем нельзя сказать ничего, кроме того, что оно существует.

То что вы предполагаете, что о Сущем нельзя сказать ничего – так это только ваша гипотеза. По существу вы не можете, ни доказать ее, не опровергнуть. Но почему то вы выбираете вариант того, что доказать это нельзя. А я не верю этой гипотезе и выдвигаю другую. Сущее постигаемо и в будущем будет постигаемо абсолютно. Причем, разнообразие, которое порождает Сущее оно не постигаемо и будет развиваться бесконечно и постоянно обновлятся, но принципы Сущего, а в моем представлении Закон, будет постигнут однозначно. Это как законы в науке, например электромагнетизма. Вы открываете новые явления, которых вы никогда не видели, но законы позволяли их предсказать и предвидеть.

Законы же -- не более чем попытки разума осмыслить себя, как частицу Целого.

Человек не только осмысляет себя как частицу целого. Человек это и есть часть общества. И осмысляет он себя не посредством субъективных понятий, а посредством общезначимых понятий для определенных сообществ. Эти понятия в свою очередь в человеке оказались не при рождении априори, а оказались в человеке посредством чувственного восприятия. И эти понятия все время в движении, в проверке, в практике.