Светская теология исключения разногласий в религиях

Известно суждение "Бытие определяет сознание" Маленькая и существенная поправочка - бытие способно стирать заложенные богом основы Разума. Наркотик, криминал, лживость, клептомания и другие зависимости, словно ластик стираю нормативную природу разума. Я занимался с такими. Даже восьмилетние дети гордятся как здорово они обманули взрослых. Значит они умнее! Только вера в бога может восстановить нормативность сознания.

Я изучал всякие системы. Особенно продуктивна "12 шагов". В основе христианские ценности. Даже книгу написал "Наркомания испытание духовной состоятельности" Только в ней шесть шагов - этапы принятия решения. Она есть в инете и ее используют в основном центры по реабилитации наркоманов и алкоголиков, работа которых основана на законах какой-то веры. Это нормативный менеджмент и светская теология.

Добавлено спустя 3 дня 17 часов 19 минут:
ак определить вредителей даже при выполнении простых задач? Легко!


В истории развития человеческой цивилизации результативными способами деятельности и мышления признавались решении задач от целого к части, от структуры к ее соподчиненным частям, от системы к ее элементам, от формы к раскрытию ее содержания, от идеи к ее корням и т .д. В этих обстоятельствах формируется целостность представлений человека о себе, других людях, своей стране и человечестве. Знакомая всем «русская березка» вызовет патриотические чувства при ее целостном восприятии. Любая поломка механизма может легко определяться при наличии целостного представления о самом механизме.
Наличие целостного представлений о системе регулирования форм поведения и отношений является основным способом саморегуляции и профилактики форм асоциального поведения.

Если любой вид деятельности планировать и организовывать от частей к целому, то мы никогда не добьемся результатов. Этот закон знали еще в древности. Он провозглашен в притче о семи слепых, которых подвели к слону с разных сторон. Он гласит, что им никогда не составить представление о слоне. Такие способы чаще всех применятся в рейдерстве для уничтожения конкурентов. В этом случае представление об организации составляется из ее частей, которые предлагается улучшать. Это способ создания «Вавилона субкультурных языков» и люди начинают общаться не понимая друг друга, на каком-то тарабарском языке. Чему свидетельством является наличие многочисленных полит-шоу. В этих условиях вольготно себя чувствуют преступники. О такой опасности предупреждал и Иисус Христос!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/svetskaya-teologiya-isklucheniya-raznoglasiy-v-religiyah-t3901-40.html">Светская теология исключения разногласий в религиях</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Мигашкин писал(а):В истории развития человеческой цивилизации результативными способами деятельности и мышления признавались решении задач от целого к части

Да к подобному образу действий мы прибегаем постоянно. Он является единственно разумным, когда актуальная задача уже решена в общем виде и необходимо лишь отыскать частное решение. Именно так устроено инстинктивное поведение: корову щёлкни в нос -- она взмахнёт хвостом. Именно так действуют роботы, именно такого поведения надсмотрщик добивается от рабов.
В лице пропагандиста нормативности мы имеем одного из претендентов на роль такого надсмотрщика, демонстрирующего готовность самым решительным образом пресекать всякое уклонение от установленной нормы, попытку самостоятельного принятия решений отдельной личностью -- иными словами творческого поведения.
В соревнованиях дворовых команнд, та, которая собрана из любителей просто поганять пузырь на досуге, будет проигрывать сплочённой фаланге деревянных солдатиков безоговорочно подчиняющихся авторитарному лидеру. Но если мы обратим свой взор повыше, то обнаружим, что клубы готовы платить миллионы, лишь бы заполучить игрока действующего творчески, чьи действия непрогнозируемы для соперника.

che писал(а): когда актуальная задача уже решена в общем виде и необходимо лишь отыскать частное решение.

добавлю. Более рациональное (менее затратное) частное решение. Ведь общее решение всегда не рационально. Пример из ВОВ - мессершмитт самый универсальный истребитель, но катастрофически проигрывал Як у земли, Ла на средних высотах, Мокито на 6 км. на других высотах с перечисленными узкоспециализированными расправлялся как с мишенью.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):общее решение всегда не рационально

Искать общее решение не рационально после того, как оно уже найдено: достаточно заглянуть в справочник и подставить в формулу вместо букв цифры.
Но если такое общее решение ещё никем найдено не было, то предложивший его сэкономил массу времени и труда для тех, кто воспользуется его общим решением для своей частной задачи.

Религия это организация веры, ее способ существования. Каждая религия имеет право на свою веру и как организация реализует свою миссию, идеологию и культуру. Есть здоровая конкуренция за свою паству - разногласий нет.
Общее и частное - это в соотношениях мнений. Часть и целое имеет математические основы решения

Николай Мигашкин писал(а):Есть здоровая конкуренция за свою паству - разногласий нет.

Если бы это было так.
На самом деле идёт борьба любыми средствами - "Цель оправдывает средства! Вот только, кто бы оправдал цель?"

che писал(а):... кто воспользуется его общим решением для своей частной задачи.

В решении физ-мате при развитой вычислительной техники это верно. Но в старые добрые времена даже при наличие общего решения, всегда шел поиск частного.
Но вот общественных науках пока нет общего решения. Правда около правительственные демагоги утверждают, что оно есть, но обыватели по своей тупости его не принимают.
Моно решение и моно идеология в обществе, исторически оказалось тупиковой ветвью, пример КПСС и фашизм.
При "общем соц решении" в отличии от частных нет пространства для манёвра.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):сли бы это было так.
На самом деле идёт борьба любыми средствами - "Цель оправдывает средства! Вот только, кто бы оправдал цель

Поэтому и необходимо разговаривать на уровне законов, а не мнений.

Есть такое разделение в нормах закона: право силы и нормы право. Право силы это путь деспотий разного рода. Право нормы старше государства и отражает естественно-природную нормативность. Кто ее установил?

Николай Мигашкин писал(а):Поэтому и необходимо разговаривать на уровне законов, а не мнений.

Это возможно только в единственном случае, если количество общественных законов не превышает умственные способности обывателя (простого человека), но когда их штампуют пачками и не отменяются старые законы, это не реально. К сожалению нет закона безусловной аннигиляции взаимно исключающихся законов. при таком количестве "Закон - телеграфный столб. Его невозможно перепрыгнуть, но элементарно обойти"

Николай Мигашкин писал(а): Право нормы старше государства

Верно. И установил сам способ общественной жизни животных ещё до эпохи динозавров.

С уважением Овод

alexandrovod писал(а):штампуют пачками и не отменяются старые законы, это не реально. К сожалению нет закона безусловной аннигиляции взаимно исключающихся законов. при таком количестве

Не надо кичиться своим правовым невежеством-оно многое объясняет и даже извиняет, но никак не красит. Потому что есть "закон безусловной аннигиляции взамино исключающихся законов"-называется он принципом безусловного превалирования последнего по времени принятия закона над своим предшественником в случае конкуренции законов. Принцип этот вытекает из тела Римского права, по нормам которого и ныне фактически живет цивилизованное человечество.

dreamer писал(а):-называется он принципом безусловного превалирования последнего по времени принятия закона над своим предшественником в случае конкуренции законов

но это право ни в коем случае не является законом аннигиляции и даже близко к нему не стоит. Закон аннигиляции подразумевает безусловное уничтожение обоих и даже большой группы законов и прямо указывает на некомпетентность изобретателей новых законов. Так как достаточно элементарно составить закон не противоречащий по отдельности ни одному закону, а в группе приводящий к абсурду - лазейки для произвола бюрократов и коррупционеров.
С уважением Овод