Великий замысел в разрезе

Валентин писал(а):Вы не понимаете, что означает Духовность

Я понимаю, что Вы употребляете слово "духовность", но не можете объяснить, какой смысл вы вкладываете в это слово. Вот беда! Ну как Вам помочь?
Попробуем зайти с другой стороны -- определим, что духовностью не является.
Напомню, какие ценности я считаю базовыми в человеческом обществе:

che писал(а):Добросовестный труд, особенно научный.... и доброжелательное отношение людей друг к другу. Наиболее эффективный путь достижения индивидуальных целей личности -- не в конфронтации, а в кооперации

Вы их решительно отвергаете:

Валентин писал(а):У человека, который не призает Законов, не верит в Бога, не признает Реинкарнацию.... может быть только одна цель -брать от жизни ВСЕ и любым путем. Так и живут люди под руководством бездуховной науки.

Т.е. стремление к личному и общественному благу (которое Вы изящно именуете "брать от жизни ВСЕ и любым путем") -- есть "бездуховность"? Ладно, допустим так... А "духовность", надо понимать, есть противоположность: "стремление к злу" -- так что ли?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/velikiy-zamisel-v-razreze-t2196-220.html">Великий замысел в разрезе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): Вот беда! Ну как Вам помочь?

Помоги себе сам, другого изменить невозможно. Так звучит древняя мудрость. Если Вы считаете, что я не знаю ничего о Духовности, а Вы знаете, так
Вам и карты в руки, дайте определение.

che писал(а):Т.е. стремление к личному и общественному благу (которое Вы изящно именуете "брать от жизни ВСЕ и любым путем") -- есть "бездуховность"? Ладно, допустим так... А "духовность", надо понимать, есть противоположность: "стремление к злу" -- так что ли?

А вот это полное извращение того, что говорил я. Это называется софистика, игра слов. Ахилес никогда не догонит черепаху!!!!! Такое и называется
бездуховностью.
Я же Вам много раз говорил: -Духовная грамотность-это знание, понимание Кос. Законов. Без этого Ваши стремления к общему благу выльются только к
личному благу любым путем, так как Вы признаете только научную т. Дарвина.

Валентин писал(а):другого изменить невозможно

Похоже, Вы поняли смысл моих советов: Уймите прозелитский зуд, перестаньте вещать, а просто делайте то, что считаете верным. Будет очевидный для окружающих положительный результат -- появятся и последователи.

Валентин писал(а):дайте определение.

Ну вот же оно:

che писал(а):стремление к личному и общественному благу (которое Вы изящно именуете "брать от жизни ВСЕ и любым путем") -- есть "бездуховность"? Ладно, допустим так... А "духовность", надо понимать, есть противоположность

Теперь ход за Вами -- будете формулировать своё?

Валентин писал(а):Ваши стремления к общему благу выльются только к
личному благу любым путем

Изящно формулируете... Ну, да ладно! С основной мыслью можно согласиться: одного стремления к благу, конечно, не достаточно. Блага создаются трудом, причём далеко не всяким, а только свободным и ответственным. Свободным -- это значит осуществляемым не по нкой жесткой программе (косзаконам), а состоящий в последовательности принятия решений на свой страх и риск. Ответственным -- это когда в случае ошибочного решения возникает результат отличный от ожидаемого, предпринимаются все возможные меры к исправлению ошибки, корректируется курс и продолжается движение к намеченной цели.

Валентин писал(а):Вы признаете только научную т. Дарвина

Почему "только"? То, что Вы называете "т.Дарвина" -- это всего лишь обобщение эмпирических фактов, относящейся к узкой научной области: эволюционной биологии. Она, т.Дарвина, не претендует ни на толкование физических явлений, ни на моделирование социальных процессов. Если Вас возмущает то, что Зайка умерщвляет Травку, а Лисичка -- Зайку, так к ним и обращайтесь со своими проповедями!

che писал(а): а просто делайте то, что считаете верным. .

che писал(а):ошибочного решения возникает результат отличный от ожидаемого

che писал(а):т.Дарвина, не претендует ни на толкование физических явлений, ни на моделирование социальных процессов

Главное в т. Дарвина не эволюция, а ИДЕОЛОГИЯ. И создана ОНА не для зайчиков и лисичек, а для людей. По этой Идеологии Вы и будете определять
ВЕРНОСТЬ, ОШИБОЧНОСТЬ своих поступков, помыслов..... так как Кос. Законы не признаете, а другой ОСНОВЫ у Вас НЕТ.
Вы не понимаете суть этой Теории, так же как не можете отличить Духовные потребности человека от физ. потребностей.
"Закон имеет свое одеяние, тело и душу. Горе тому, кто принимает одеяние за самый закон. Одеяние -это повествование."
Еще раз повторю. Духовная грамотность-это знание и понимание Кос. Законов. Именно о НИХ говорили все Великие Посвященные в соих Учениях.

Валентин писал(а):т. Дарвина не эволюция, а ИДЕОЛОГИЯ

Словами "Научная теория" принято называть модель, объясняющую и позволяющую прогнозировать некий естественный процесс. Применительно к "т.Дарвина" -- это процесс биологической эволюции. Со своей задачей "т.Дарвина", безусловно справляется, а на моделирование процессов, скажем, геологических, или социальных -- не претендует. Попытка такого применения, предпринятая Мальтусом и его последователями -- блестяще провалилась. И в первую очередь усилиями сторонников "т.Дарвина". Если вы подвергаете критике некоторую идеологическую доктрину, то хотелось узнать содержание этой концепции и её автора. Это Иван Карамазов с его вопросом: "Если Бога нет, значит все дозволено?" Так при чём здесь Дарвин со своей т.? Похоже, что эту концепцию придумали Вы сами, в качестве спаринг-партнера для своего Косзакона...

Валентин писал(а):Вы не понимаете суть этой Теории, так же как не можете отличить Духовные потребности человека от физ. потребностей

Как я могу понять суть Теории, если Вы избегаете её изложения. Ну, возможно, она секретна и к её тексту допущены лишь посвященные, Которые только и могут понять... Вы, надо полагать можете. Так вот я и добиваюсь объяснения: КАК Вы их (физ. и дух.потребности) различаете? Или хотя бы внятного примера: "Вот эта потребность физическая, а эта -- духовная" Ну же, ну!

che писал(а):Как я могу понять суть Теории

Я говорю про терию Дарвина и Идеологию, которую она утверждает: Выживает сильнейший. А про
какую теорию говорите Вы.

che писал(а):"Вот эта потребность физическая, а эта -- духовная" Ну же, ну!

А это очень тяжолый случай!!! Но не волуйтесь, когда-нибудь поймете. Впереди Вечность.

Валентин писал(а): Выживает сильнейший.

Это частный и не самый интересный случай. При изменении внешних условий свои гены передаёт потомству более приспособленный к новой ситуации. И лишь в редких случаях -- это более крупный, агрессивный. Чаще наоборот --огтбор закрепляет признаки позволяющие более эффективно использовать наличные ресурсы. Один из путей -- уменьшение плодовитости в сочетании с повышением выживаемости за счёт кооперации и взаимопомощи индивидов. Такая тенденция видна невооруженным взглядом -- где саблезубые монстры? Вымерли. Но всё равно это биология -- идеологией здесь и не пахнет.

Валентин писал(а):не волуйтесь

Да я и не волнуюсь. То, что Вы не смогли сформулировать свою мысль, лишь подтвердило мои ожидания. Я доволен своей прозорливостью!

Ответ на Комментарий теории 211, 213, 215, 221, 223, 225 che.
Уважаемый che. Понятие Духовность, это как лакмусовая бумажка, которая позволяет отличить кислоту от щелочи.
Так и понятие Духовность позволяет определить уровень человечности человека. Причем как я уже указывал, умственное развитие не главный показатель этого уровня.
Есть три линии понимания (или не понимания) смысла этого слова.
Первая линия, это не верующие, вторая это верующие и третья это знающие.

Если это слово не вызывает у человека никакого представления, то это означает, то его вполне устраивает теория происхождения человека от обезьяны, а себя он (подспудно) считает высоко развитой обезьяной. Что, в общем - то, соответствует истине.

Если это слово человек наделяет самими, самими лучшими качествами человека, которые он только может себе представить (но не является верующим человеком), значит, его так же устраивает теория Дарвина, но он уже абсолютно дистанцировался от сообщества обезьян и считает себя только человеком, не задумываясь о своем происхождении.
Уважаемый che писал: «…. стремление к личному и общественному благу (которое Вы изящно именуете "брать от жизни ВСЕ и любым путем") -- есть "бездуховность"? Ладно, допустим так... А "духовность", надо понимать, есть противоположность».

Если отбросить потуги к «логическому» мышлению и получающиеся в результате этого нелепости в виде ерничанья, то получается следующее:
che «Духовность – стремление к личному и общественному благу». Это понятие духовности, которое полностью удовлетворяет уважаемого che.

А поскольку дальше следует: che: «А "духовность", надо понимать, есть противоположность»

то, ориентируясь на это определение, получается, что следующее определение Духовности: «Духовность … стремление к общественному и личному благу» уважаемого che, не устраивает. Это по его понятиям есть бездуховность.


К какому, из выше приведенных способностей осознания понятия Духовность это отнести, честно говоря, даже не знаю.


У верующего, не считающего себя предком дарвиновской обезьяны, свое представление о Духовности, зависящее от очень многих особенностей его личности.

Знающий человек, просто знает, что эволюционирует Его Духовная (смотри тему «Наш путь») сущность, которая и есть Истинный ОН. Сначала приходит понимание этого. Но от понимания до реальных результатов явно ощущаемого взаимодействия путь не легкий и не близкий. Для проявления каких-то реальных результатов, может даже не хватить одной жизни. И, тем не менее, понимание этого и сознательное стремление к совершенствованию, это главное. Но процесс этот должен быть естественным. Применение каких бы то ни было ускоряющих получение результатов методик чревато самими непредсказуемыми последствиями.
Почему может не хватить одной жизни?
Внутреннее Я может взаимодействовать со своей оболочкой в зависимости от уровня совершенства оболочки. Чем она (оболочка) совершеннее (но не в накачке мускулов, а чистоте составляющих её энергий, которые в свою очередь определяются мышлением, чистотой Мысли и поступков, отсюда и слово Святой), тем сильнее связь Духовной составляющей человека с телом (оболочкой) и тем больше способностей Сущности проявляется через такую оболочку.

Для тех, кто уже знает (подозревает или интуитивно чувствует) кем они являются на самом деле, предназначены эти слова:
Шри Ауробиндо: «Те изменения, которые мы наблюдаем сегодня в мире, в своих идеалах и целях, суть интеллектуальные, нравственные, физические: духовная революция пока еще ждет своего часа, а между тем здесь и там уже вздымает волны свои. До тех пор, пока она не придет, невозможно понять смысл всех остальных изменений, и все интерпретации ныне происходящего, как и предсказания о будущем человека, будут тщетны. Ибо ее природа, сила и исход – есть то, что определяет следующий цикл человечества».
Духовная революция произойдет тогда, когда достаточное количество людей осознают свою истинную сущность и станут на путь сотрудничества со своей Сущностью.
Это позволит выйти из под прессинга отставшего в своем развитии пока еще большинства и стать ведущей силой человеческого сообщества, обеспечив ему, таким образом, возможность дальнейшего развития, эволюции.

«Комментарий теории 225 che: Валентин писал: «т. Дарвина не эволюция, а ИДЕОЛОГИЯ»
Словами "Научная теория" принято называть модель, объясняющую и позволяющую прогнозировать некий естественный процесс. Применительно к "т.Дарвина" -- это процесс биологической эволюции. Со своей задачей "т.Дарвина", безусловно справляется, а на моделирование процессов, скажем, геологических, или социальных -- не претендует.

Если бы уважаемый che, имел привычку хоть немного читать то в обсуждении чего он так любит участвовать, то он уже давно бы прочитал (в теме «Наш путь») о том, что теория Дарвина великолепно (как он и говорит) описывает процесс эволюции оболочки человека, но совершенно не касается процесса эволюции сущности Человека, его Духовной составляющей.
В геологических процессах, теория Дарвина действительно участвует только косвенно: человек обезьяна, так хозяйничает, что скоро может уничтожить сам себя. А вот в социальных, теория Дарвина участвует напрямую.

Комментарий уважаемого Королева (комментарий теории № 216) это как всегда образец умничанья, попытка применения псевдо логического мышления и болтовня ни о чем».
Но хватит об этом.


Уважаемые посетители темы!
Пока сторонники примитивного материализма, поют друг другу дифирамбы и, абсолютно не понимая смысла темы, умудряются против чего-то возражать, одновременно спрашивая нас, что такое Духовность, и каким прибором её измерять (не дай Бог, теперь заинтересуются, что такое духовная революция), я предлагаю вам посетить тему «Шаг в будущее», раздел Физика, и принять участие в обсуждении Новой Физической Теории: сообщение № 64

За это сообщение автора Валерий Иванович поблагодарил:

Валентин (28 мар 2013, 18:02)

Валерий Иванович писал(а):Понятие Духовность, это как лакмусовая бумажка, которая позволяет отличить кислоту от щелочи.
Так и понятие Духовность позволяет определить уровень человечности человека

Кислота от щёлочи отличается концентрацией йонов водорода в водном растворе (pH), а лакмусовую бумажку придумали и с толком используют те, кто это понимает.
Если же Вы не способны внятно объяснить, что такое Человек и в чём состоит его Человечность, то никакие "бумажки" Вам не помогут.

Валерий Иванович писал(а):это слово человек наделяет самими, самими лучшими качествами человека

Я назвал то, что читаю лучшими качествами Человека: добросовестный труд и доброжелательное отношение к себе подобным. Хотите называть это "духовность"? Не хотите... Свой вариант этих самых "лучших качеств" сформулировать не можете -- вертитесь по кругу: "духовность -- это лучшие качества, а лучшие качества -- это духовность".

Валерий Иванович писал(а):теория Дарвина великолепно (как он и говорит) описывает процесс эволюции оболочки человека, но совершенно не касается процесса эволюции сущности Человека, его Духовной составляющей

Если бы Вы хоть немного умели читать , как минимум те тексты которые цитируете

Валерий Иванович писал(а):«Комментарий теории 225 che:
Словами "Научная теория" принято называть модель, объясняющую и позволяющую прогнозировать некий естественный процесс. Применительно к "т.Дарвина" -- это процесс биологической эволюции. Со своей задачей "т.Дарвина", безусловно справляется, а на моделирование процессов, скажем, геологических, или социальных -- не претендует.

Это Вы чисто биологическое представление тщитесь применить к социальным отношениям и у Вас, а не у Дарвина, получается чепуха. А почему Вы не критикуете Закон Ома -- ведь если применить его к межличностным отношениям -- получится глупость?

Комментарий теории 229, che: «Если же Вы не способны внятно объяснить, что такое Человек и в чём состоит его Человечность, то никакие "бумажки" Вам не помогут».

Да, уважаемый che, безнадега полная. Я бы сказал даже полнейшая.
«А почему Вы не критикуете Закон Ома -- ведь если применить его к межличностным отношениям -- получится глупость?».

Если вы, уважаемый, che не способны понять разницу между Законом Ома и теорией Дарвина, то безнадега полнейшая.

И знаете почему? Потому, что: «Со своей задачей "т.Дарвина", безусловно справляется,…». Пока, безусловно! Справляется. И я с вами в этом абсолютно, согласен. На вашем примере это очень хорошо видно. И оспаривать это я не собираюсь. Но речь–то идет о другом: об эволюции ЧЕЛОВЕКА! И этого вам, к сожалению, пока не понять. Тем более, что вы этого и не хотите. Но это ваше право. Это ваше право.