А не построить ли нам гравилёт

Владимир Скальский писал(а):Но еще раз повторю, простой пример, берем воображаемую плоскость кристалла, смотрим поперечно, она совершенно прозрачна для эфира. Теперь смотрим почти вдоль, и она становится как бы сплошной, зеркальной что ли.
Конечно такие лопасти будут дырявыми.
Но, но нам то, нужна эффективность хотя бы одна тысячная %, ведь силы гравитации очень слабые.

И всё таки, если не придумывать никаких ухищрений, то эффективность данного устройства будет прямо пропорциональна плотности и массы статора, а так же прямо пропорциональна плотности вещества ротора и обратно пропорциональна его массе. Если бы можно было сделать статор и ротор из материала по плотности равную плотности протона или хотя бы ядра атома, то эффективность такого устройства была бы очень высокой, но такой материал сделать практически невозможно. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/a-ne-postroit-li-nam-gravilet-t3691-20.html">А не построить ли нам гравилёт</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):Если бы можно было сделать статор и ротор из материала по плотности равную плотности протона

Вся Луна это полторы столовые ложки протонов.

petronius_1946,

еще раз рассмотрим эксперименты Додонова
тут есть два варианта, первый это работают Зеркала Козырева, и тогда гравилет который я предлагаю возможен.
Второй вариант: вместо тонких зеркал Козырева ставим массивные плиты свинца, из соображений что масса создает теневой эффект.
Теперь смотрим результаты обоих вариантов, если вариант со свинцом будет лучше то этот проект гравилёта не пригоден

astrolab писал(а):Вся Луна это полторы столовые ложки протонов.

Согласен, но можно так же сказать, вся Луна это полторы ложки вещества из нейтронной звезды, а нейтронная звезда притягивает не хило.

Ответ на комментарий №24.

petronius_1946 писал(а):вся Луна это полторы ложки вещества из нейтронной звезды, а нейтронная звезда притягивает не хило.

Уважаемый petronius_1946. Вы вспомнили о нейтронной Звезде, а Вы уверены, что нейтрон-ные Звезды могут существовать. Лично я в этом не уверено. Приведу основания, через кото-рые возникла моя неуверенность. Из чего состоит атомное ядро, я думаю, что все согласятся, что ядро состоит из протонов и нейтронов. Мы также знаем, что нейтрон имеет время жизни равное примерно 15 минут, после чего он распадается на протон, электрон и антинейтрино. Но мы знаем и другое, что в ядре нейтрон живет достаточно долго, как и протон. Причина нам тоже известна. Если время жизни протона кончается, он из-за сил слабого взаимодействия выбрасывает электрон и становится протоном, но в тоже время, близь лежащий протон захватывает его своим положительным зарядом и становится нейтроном. Такой обмен происходит в атоме со всеми нейтронами и протонами. Так как трудно определить какой из них в данный момент является протоном, а какой нейтроном, их назвали одним именем, нуклоны.
Пойдем дальше. Какое ядро считается стабильным. Ядро, в котором соблюдается некоторое равенство протонов и нейтронов. Когда ядро становится не стабильным, тогда, когда количе-ство нейтронов начинает значительно превышать количество протонов. В этом случае, если нейтрон за 15 минут не найдет себе партнера для обмена электроном, то он этот электрон выбросит из ядра и станет протоном. Если количество нейтронов превысит критическую границу количества протонов, то из-за выброшенных электронов увеличится количество протонов и силы отталкивания положительных зарядов протонов начнут разрушать ядро. При таком разрушении уже будут выбрасываться и отдельные части ядра, т. е. ядро начнет распадаться.
Теперь представьте себе картину, когда ядро состоит из одних нейтронов. Для стабильности такого ядра необходимо, что бы все нейтроны одновременно обменялись между собой электронами. Возможен ли такой вариант, лично я считаю, что практически не возможен. Тогда если говорить о нейтронной звезде, то такой обмен электронами невозможен ни практически, ни теоретически. Кроме этого существует и другая причина невозможности существования нейтронных звезд. Этой причиной может послужить тот факт, что внутри звезды при высоком давлении и высокой температуре распад нейтронов будет происходить еще быстрее из-за кинетической активности электронов. Исходя из этого, я и делаю заключение, что существование нейтронных Звезд не возможно. Если кто не согласен, приведите свои аргументы, интересно их узнать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко ,

кстати, в моей теории
http://teor.ucoz.ru
рассматривается и строение нуклонов.
Нейтроны и протоны это разные зарядовые состояния одной частицы.
Протон как известно имеет заряд + 1 электрический.
А нейтрон имеет заряд -1 магнитный, то есть он магнитный монополь
. Почему это не обнаруживается?
Потому что магнитному полю свойственно завихрятся, поле любого монополя будет как у магнита – вихревое, дипольное.

Борис Шевченко писал(а):Вы вспомнили о нейтронной Звезде, а Вы уверены, что нейтрон-ные Звезды могут существовать. Лично я в этом не уверено. Приведу основания, через кото-рые возникла моя неуверенность. Из чего состоит атомное ядро, я думаю, что все согласятся, что ядро состоит из протонов и нейтронов. Мы также знаем, что нейтрон имеет время жизни равное примерно 15 минут, после чего он распадается на протон, электрон и антинейтрино. Но мы знаем и другое, что в ядре нейтрон живет достаточно долго, как и протон. Причина нам тоже известна. Если время жизни протона кончается, он из-за сил слабого взаимодействия выбрасывает электрон и становится протоном, но в тоже время, близь лежащий протон захватывает его своим положительным зарядом и становится нейтроном. Такой обмен происходит в атоме со всеми нейтронами и протонами. Так как трудно определить какой из них в данный момент является протоном, а какой нейтроном, их назвали одним именем, нуклоны.

Уважаемый Борис. Я думаю наука не до конца разобралась в механизме образования нейтронов и протонов. Все что происходит в природе происходит не случайно, на все происходящее должны быть какие то причины. Как высвобождение нейтронами электронов, так и на их захват протонами случайным образом не происходят. Электрон ведь же не жена у мужа, как только надоела выгнал её и взял себе новую. Я рассматриваю распад нейтронов, на протон и электрон, а так же захват протонами электронов с превращением в нейтроны, с точки зрения механики. Выброс нейтроном электрона происходит от того, что не сбалансированы внутренняя энергия нейтрона с внешним воздействием среды. У нейтрона положительный заряд протона скомпенсирован отрицательным зарядом электрона, по этому он является электрически нейтральным. Внутри ядра атома заряд электрона распределён по всему нейтрону равномерно, по этому он является стабильным, но бывают такие ситуации, к примеру в близком присутствии другого нейтрона или протона, тогда заряд перетекает по этому распределён не равномерно. Такая ситуация может стать причиной для выброса электрона. Так же если электрон появляется в непосредственной близости протона, срабатывает притяжение разноименных зарядов, а так же кинетическая энергия электрона, в этом случае происходит его захват. Не думаю, что электроны в нейтроне находятся внутри протона, скорее всего они так же как и у атома водорода вращаются вокруг протона, только их орбита находится гораздо ближе к протону, чем первая орбита у атома водорода. Так как такая орбита не стационарная, по этому нейтрон отдельно от атома является не стабильным потому, что внутренняя энергия нейтрона с находящимся на этой орбите электроном, не скомпенсирована с внешним воздействием среды. На счет нейтронных звёзд. В нейтронных звёздах внешнее воздействие среды на нейтроны усиливается за счет давления создаваемого сильнейшей гравитацией. По этому электронам в такой ситуации просто некуда деваться, что является причиной стабильности нейтронов. Лично я являюсь сторонником и нейтронных звёзд, и черных дыр. С уважением Пётр.

Нет ребята. Гравитонов конечно нет и эфирного ветра тоже.
Никакой антигравитации мы пока не получим.
Антигравитация находится в другой плоскости, и мы ещё далеки от её.
Нейтрон не делится на протон и электрон. Там другая схема.
Частиц типа нейтрино, кварков и глюонов в природе не существует.
Извините.

Holken писал(а):Нет ребята. Гравитонов конечно нет и эфирного ветра тоже.

Эфирный существует у нас под носом, нужно только обратить на него внимание. Эфирный ветер дует на нас непрерывно, сверху в низ создавая нам массу (вес), сила такого ветра, это и есть сила гравитации. Не нужно от эфирного ветра ожидать каких то особых возможностей, их у него нету. А эфирный это ветер или гравитонный, это не так важно, главное направленное движение.

Ответ на комментарий №37.

petronius_1946 писал(а):Все что происходит в природе происходит не случайно, на все происходящее должны быть какие то причины. Как высвобождение нейтронами электронов, так и на их захват протонами случайным образом не происходят.

Уважаемый petronius_1946. Захват электрона протоном происходит за счет взаимодействия положительно и отрицательного заряда. Выбрасывание заряда происходит за счет сил слабого взаимодействия. Эти силы складываются из гравитационного отталкивания протоном электрона, а также увеличением кинетической энергии электрона, который гонится за электрически зарядом протона. Электрический заряд протона образуется за счет вращения определенного уровня ЭМ энергии вокруг гравитационного заряда. Скорость вращающейся энергии равна скорости света. Поэтому электрон обладающий массой не может угнаться за положительным зарядом и постоянно увеличивает свою кинетическую энергию. Когда уровень кинетической энергии электрона и энергия гравитационного отталкивания в сумме превысят зарядовую энергию притяжения, электрон оторвется от протона. С уважением, Борис.