astrolab писал(а):Вы умеете различить физику и математику? Математика, используемая для описания квантовых процессов, может очень многое подсказать. Другое дело, что не находится разумного модельного представления для интерпретации математики - и все это валяется годами или забывается. Но бывает, что модель находится.
Поймите Математика это всего лишь универсальный язык изъяснений, в ней не надо искать физического смысла, его там нет и не было.
Физика использует и создает такой язык как математика, но в отличии от физики в математике все решения - истинные (от булевых до многоразрядных, от матричных до многомерных, от малых величин до бесконечных, от дискретных до дробных..), а вот
физика все время в поиске истины, переписывается, изменяется, в ней нет догматизма, если одна из теорий более "лучше" других описывает природу, то она и вернее, может иметь место несколько "верных" теорий, это нормально. Есть и такие варианты, когда придумывают теорию, а для нее еще и мат аппарат в придачу, который приводит к верным (схожим с реальными) результатам, но в этом мат аппарате нет физического смысла, да и теория абсурдная, а вот в симбиозе с математикой приводят к верным результатам. А насчет белых пятен в физике их больше, чем могло бы казаться.
astrolab писал(а):дрожание электрона и зигзаг представление электрона Пенроузом пытаются объяснить перемещение некоторой сущности со скоростью света на Комптоновскую длину волны
Вы сами видели это дрожание со скоростью света? Или опыты есть? Это всего лишь попытка отрицания абсурдности тех или иных теорий или выводов решений мат уравнений. Любая принятая физикой на вооружении теория, как то описывает верный результат, иначе бы ее и не приняли, но верная теория не является истинной и поэтому не все результаты полученные из теории, нужно рассматривать как истинные и уж тем более побочные "дрожания". Но с другой стороны такие спорные результаты, как раз и дают пинок к творчеству мысли и это хорошо.
