Частота и длина квантовых волн.

Борис Шевченко писал(а): У меня, да и у всех кто Вам ответил, фотон это hf

Уважаемый Знахарь хотел увидеть не просто формулу, но картинку и физику. Так и это было показано.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chastota-i-dlina-kvantovih-voln-t3787-30.html">Частота и длина квантовых волн.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №31.

astrolab писал(а):Уважаемый Знахарь хотел увидеть не просто формулу, но картинку и физику. Так и это было показано.

Уважаемый astrolab. Он все это знает и видел. Он добивается, что бы ему показали, как такая волна выглядит на самом деле в Природе. Он думает, что кто-то знает, а ему не хотят рассказать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Он думает, что кто-то знает, а ему не хотят рассказать

Я знаю. И показал это ему в ответе №29 этой темы

Борис Шевченко писал(а):Он добивается, чтобы ему показали, как такая волна выглядит на самом деле в Природе.

Дорогой Борис, здесь вы как в воду глядели. Именно этого я и добиваюсь, ну хоть чуть чуть похожего на природу.

astrolab писал(а):Я знаю. И показал это ему в ответе №29 этой темы

Уважаемый Виктор, ваши картинки не вызывают у меня никакой связи с природой. Ну подумайте, как электрон атома может надувать показанные вами мыльные пузыри. Я вообще считаю, что атом Резерфорда не может излучать фотоны.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №34.

знахарь писал(а):Именно этого я и добиваюсь, ну хоть чуть чуть похожего на природу.

Уважаемый знахарь. А Вы знаете правду, с чем Вы будите сравнивать. Попробуйте из того, что предложено на этом форуме выбрать схему, которая по Вашему больше всего отвечает Вашей правде и пока остановитесь на ней в ожидании появления еще более правдоподобной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте из того, что предложено на этом форуме выбрать схему, которая по Вашему больше всего отвечает Вашей правде и пока остановитесь на ней

Уважаемый Борис, из форума наиболее природным можно считать мою схему, которую я опубликовал на форуме в 2012 году. Почему? Концепция охватывает большой период процесса и затрагивает много этапов и ссылок на природные явления. Понимаете. Можно надуть пузырь и сказать это фотон и ничего больше. Это очень мало. С фотонами связано наше зрительное восприятие и здесь тысячи различных восприятий, каждое из которых может внести свою лепту в процесс познания излучения. Вот смотрите: Почему излучение вызывается увеличением температуры? Каждому цвету видимого спектра соответствует своя температура. Если тело нагрето до красного цвета оно зелёного цвета не излучит, но почему тело нагретое до 3000 градусов, излучает и красный цвет? Почему спектры бывают сплошные и линейчатые, а при Повышении давления полосы расширяются и многое, многое другое.
Вот чем больше таких явлений теория сможет объяснить тем она ближе к истине природы.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Почему излучение вызывается увеличением температуры? Каждому цвету видимого спектра соответствует своя температура. Если тело нагрето до красного цвета оно зелёного цвета не излучит, но почему тело нагретое до 3000 градусов, излучает и красный цвет? Почему спектры бывают сплошные и линейчатые, а при Повышении давления полосы расширяются

Ответы на все эти вопросы давно найдены наукой и доступны в учебниках и справочниках. Но беда в том, что эти ответы нельзя выдёргивать по одному -- в таком варианте они не только не понятны, не убедительны, но и бесполезны. Наука -- это комплекс взаимосвязанных знаний и знания эти следует усваивать в их связи. А это возможно только при систематическом образовании. И, конечно, систематичность не исключает самообразования, но является обязательным требованием.

che писал(а): беда в том, что эти ответы нельзя выдёргивать по одному -- в таком варианте они не только не понятны, не убедительны, но и бесполезны.

Это правильно. Пока не прочитаешь 6 томов не узнаешь почему нагрев способствует излучению. А какая ваша цель на форуме? Поскольку вы ведёте не технический диалог, а читаете нравоучения. По вашему всё хорошо, а загляните в Вики... там 2 тома нерешённых физикой вопросов. В том числе и в излучениях.

che писал(а):Ответы на все эти вопросы давно найдены наукой и доступны в учебниках и справочниках.

Я не разделяю вашего оптимизма. Во-первых потому, что совершенствованию науки нет предела и то, что давно найдено, сегодня уже ни куда не годится, а у нас многого и вообще не найдено. Так что давайте принимайте участие в диалогах, а не тормозите форум. Это не только меня касается.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):принимайте участие в диалогах, а не тормозите форум

То, что Вы называете торможением, в науке называется оппонированием. Философия. Единство и борьба противоположностей. Без этого нет развития.

astrolab писал(а): в науке называется оппонированием.

Уважаемый Виктор, а вам не кажется, что форум на 80% занят философией и не развивает науку, но я не знал, что это и есть оппонирование. То есть бег на месте. В выигрыше даже начинающий, как говорил поэт.
С уважением знахарь.