Два вида массы и их физическая суть

chichigin писал(а):Если тело с поверхности Земли переместить на поверхность Луны, то величины Гравитационной и Инерционной масс изменятся (уменьшатся)

Вы наверное хотели сказать, что в соответствии с ЗВТ Ньютона по мере увеличения высоты СИЛА ПРИТЯЖЕНИЯ будет уменьшаться.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dva-vida-massi-i-ih-fizicheskaya-sut-t5483-10.html">Два вида массы и их физическая суть</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):chichigin писал(а):
Если тело с поверхности Земли переместить на поверхность Луны, то величины Гравитационной и Инерционной масс изменятся (уменьшатся)


Вы наверное хотели сказать, что в соответствии с ЗВТ Ньютона по мере увеличения высоты СИЛА ПРИТЯЖЕНИЯ будет уменьшаться.

Так оно и есть.
С увеличением высоты меняется сила притяжения, меняется ускорение свободного падения и меняется вес.
P = mg

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Как это груз будет измеряться относительно эталонной гири?

Весы, это уравновешенная система, поэтому, когда весы будут ускорялся, на них будет действовать инертная сила направленная в противоположную стону движения весов, вот относительно этой силы, действующей на эталонную гирю и будет измеряться вес груза. С уважением, Борис.

БШ сам-то понял, что написал?

Ответ на комментарий №12.

chichigin писал(а):БШ сам-то понял, что написал?

Уважаемый chichgin. Я то-понял, а вот Вы видимо не поняли. Какая разница, если тело притягивается силой с каким-то ускорение или тело, двигающееся с таким же ускорением, тормозится силой равной ускоряющей силе, инерционные и гравитационные массы будут равны. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
БШ сам-то понял, что написал?

Уважаемый chichgin. Я то-понял, а вот Вы видимо не поняли. Какая разница, если тело притягивается силой с каким-то ускорение или тело, двигающееся с таким же ускорением, тормозится силой равной ускоряющей силе, инерционные и гравитационные массы будут равны. С уважением, Борис.

Трудно понять непонятное.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Разгоняя весы, Вы одновременно разгоняете гирю.

Здесь Вы не правы. Груз будет измеряться не относительно ускорения, а относительно эталонной гири. С уважением, Борис.

Мне не понятно, как в глубоком космосе груз измеряется относительно ускорения?

Также не понятно, как в глубоком космосе груз измеряется относительно эталонной гири?

Напомню начальное условие.

astrolab писал(а):Масса инерционная.
"Поставим" весы в глубоком космосе. "На них" - гирю в 1 килограмм. Будем разгонять весы "снизу вверх" так, чтобы ускорение равнялось 9,81 метр в секунду за секунду. Весы покажут 1 килограмм и это будет инерционная масса гири.

chichigin писал(а):Мне не понятно, как в глубоком космосе груз измеряется относительно ускорения? Также не понятно, как в глубоком космосе груз измеряется относительно эталонной гири? Напомню начальное условие.

Какая разница кто что понимает? Вы пишете чтобы написать. В космос весы тащить бесполезно. Для пружинных весов требуется чтобы подвижные части весов имели массу 0, что невозможно. А весы с гирями уравновешенные при одном ускорении, будут уравновешены при любых других ускорениях.

знахарь писал(а):chichigin писал(а):
Мне не понятно, как в глубоком космосе груз измеряется относительно ускорения? Также не понятно, как в глубоком космосе груз измеряется относительно эталонной гири? Напомню начальное условие.


Какая разница кто что понимает? Вы пишете чтобы написать. В космос весы тащить бесполезно. Для пружинных весов требуется чтобы подвижные части весов имели массу 0, что невозможно. А весы с гирями уравновешенные при одном ускорении, будут уравновешены при любых других ускорениях.

Конечно, есть здесь на форуме любители писать, чтобы написать (увеличивают число своих сообщений бессмыслицей).
Я пишу, чтобы получить ответ на вопрос.
Если разницы между пониманием нет, то какой смысл задавать вопросы?

У пружинных весов с подвижной массой больше нуля делается соответственная градуировка.

знахарь писал(а):А весы с гирями уравновешенные при одном ускорении, будут уравновешены при любых других ускорениях.

Знахарь весами с гирями называет те, что принято всеми и давно называть РЫЧАЖНЫМИ весами. Так они-рычажные весы-выполняют свою функцию именно тогда, когда они уравновешены.

dreamer писал(а):весами с гирями называет те, что принято всеми и давно называть РЫЧАЖНЫМИ весами.

Это принимается. Для определения вида массы зачем нужно весы тащить в космос?

Ну вот. Сообщение вызвало споры между несогласными с идеей сообщения.
А почему?
Да потому, что каждый имеет в виду то определение массы, которое выучил в школе и в институте.
Но определения всему даёт человек. Я не спорю с Ньютоном и Эйнштейном. Я предлагаю вариант рассмотрения всем известного явления. С моей точки зрения вполне возможно вместо известной массы использовать два разных качества материи. К сожалению, я не знаю как назвать эти качества, но лучшим вариантов считаю определить
1. Гравитационную массу, как потенциал-образующий параметр объектов
2. Инертную массу, как как параметр объектов определяющий взаимодействие с потенциалами - гравитационным и динамическим, в качестве которого может быть принята половина квадрата скорости.
Приняв это (только в моей гипотезе) Можно провести мысленный эксперимент, который позволит определить коэффициент связи гравитационной и инертной масс. Эксперимент заключается в в создании системы двух тел с одинаковой инертной массой (численно совпадает с обычной массой) вращающихся вокруг общего центра масс по круговой орбите.
При этом справедливо соотношение

Где G - гравитационная постоянная, m - масса каждого объекта, R - расстояние между объектами, T - период обращения объектов.
Известно, что определение гравитационной постоянной сопряжено с проблемой, которая связана с получением различных её значений в разных опытах, что иллюстрируется на следующем рисунке.

(рисунок получен из работы «Measurements of Newton’s gravitational constant and the length of day», J. D. Anderson, G. Schubert2 V. Trimble, M. R. Feldman https://www.researchgate.net/publicatio ... gth_of_day)
На рисунке показана корреляция с периодом 5,9 года. Приведенная мной формула позволяет попытаться определить коэффициент, который может быть связан с влиянием планет, а возможно и движением Земли относительно реликтового излучения (сейчас собираю астрономические данные, чтобы проверить своё предположение).
По сути моих определений инертная масса может быть объяснена, как сечение взаимодействия объекта с потенциалами.
Я не собираюсь противостоять известным теориям, но предлагаю вариант рассмотрения известного со времён Ньютона явления с иной точки зрения.
Рассмотрение известных явлений с иной точки зрения это способ увидеть то, что пока никто не увидел.
Запретить иную точку зрения могла инквизиция и комитет по борьбе со лженаукой. Но здравый смысл не может наложить такой запрет.
Считаю, что нельзя просто возмущаться и отвергать иной взгляд только потому, что религия его запрещает. А современная наука в значительной степени похожа на религию. Даже очевидные факты, если они противоречат утвержденному взгляду не принимаются во внимание. Известно ведь - если факт противоречит теории, тем хуже для факта.
Но в моём предположении противоречие может состоять только в одном - гравитационная постоянная может оказаться не совсем постоянной, если учитывать все условия её измерения. Между прочим, 5,9 года, как я недавно нашёл на просторах сети, это резонанс орбит Юпитера и Земли.
Я не могу быть уверен в том, что мой поиск даст явный результат. Но я не понимаю, почему следует так возмущаться, прочтя точку зрения, выводы из которой никак не противоречат современной физике, но которая может помочь выяснить причину проблем измерения гравитационной постоянной. Кому от этого станет хуже?
Я думаю, что авторы статьи из которой взят рисунок тоже задумались над проблемой и ищут её решение. Ведь все экспериментаторы последних лет пытались учесть все возможные помехи и погрешности. Но постоянная не поддаётся учёным...

beard писал(а):Я думаю, что авторы статьи из которой взят рисунок тоже задумались над проблемой и ищут её решение. Ведь все экспериментаторы последних лет пытались учесть все возможные помехи и погрешности. Но постоянная не поддаётся учёным...

А вот в рамках моей модели получается, что гравитационная постоянная тем точнее, чем больше массы, задействованные в эксперименте. Пока еще они очень малы для её точного определения.
Численно не проверял.