Единое силовое взаимодействие материи. Запись. Теория f,s.

Борис Шевченко писал(а):Объясните, каким образом Вы получили Ваше число силовых линий электрона.

Уважаемый Борис, очень жаль, что вы не смогли понять вывод. Обратитесь за помощью к кому -нибудь из физиков. Ведь в книге всё изложено пошагово. Популярно: разница в квантово-механической интерпретации формулы и в теории f,s состоит в том, что в первом случае предел частот, т.е. частота Ридберга, предполагается при n = бесконечности, а во втором случае - при конечном числе n. В первом случае измеренные частоты не совпадают с теоретически посчитанными. Это несовпадение устраняется в предположении, что предельная частота соответствует числу n = 9,3.10^4. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/edinoe-silovoe-vzaimodeystvie-materii-zapis-teoriya-f-s-t4012-20.html">Единое силовое взаимодействие материи. Запись. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Lev Pokhmelnykh писал(а):очень жаль, что вы не смогли понять вывод. Обратитесь за помощью к кому -нибудь из физиков.

Уважаемый Lev Pochmelnych. А зачем мне обращаться к кому-то, по-моему я обратился к самому автору. Очень жаль, что Вы не в состоянии объяснить какая связь в этом высказывании между частотами и силовыми линиями, а также с их количеством. Я понимаю, всегда трудно объяснить то, что является Вашей фантазией, этому и другие не помогут. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): А зачем мне обращаться к кому-то, по-моему я обратился к самому автору.

Уважаемый Борис, вывод изложен на нескольких страницах. Для ещё более подробного вывода потребовалось бы ещё столько же. Может быть другие поймут. Там ведь не слова , а формулы, которые легко проверить. Уж извините, изложил как смог. Если есть вопросы по выводу, то к вашим услугам. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №23.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Уж извините, изложил как смог. Если есть вопросы по выводу, то к вашим услугам.

Уважаемый Lev Pochmelnych. Теория, которую нельзя объяснить несколькими словами, это не теория, а нагромождение формул ни чего не объясняющих. Поэтому «по поводу» у меня вопросов нет.
Исходя из того, что вести дискуссию Вы не желаете, я тоже прекращаю с Вами общение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):прекращаю с Вами общение

Давно пора...

Ответ на комментарий №25.

che писал(а):Давно пора..

Уважаемый che. Хотелось, все таки, узнать, он хотя бы сам разбирается в том, что написал. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Хотелось, все таки, узнать, он хотя бы сам разбирается в том, что написал.

Конечно, он думает, что разбирается! Но в действительности это бессвязная писанина, лишь внешне отдалённо напоминающая математические выкладки.

унл

Борис Шевченко писал(а):Хотелось, все таки, узнать, он хотя бы сам разбирается в том, что написал

Уважаемый читатель, попробуйте независимо оценить вывод числа силовых линий электрона, изложенный в разделе "Строение атома" С.242-261 в кн "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" http://www.physlev.pro Мнение двух выше дискутирующих персон обусловлено упорным нежеланием представителей РАН признать, что постоянная Планка - это не фундаментальная константа физики, а простая комбинация констант электродинамики, в частности частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту периодических движений электрона на устойчивой орбите в этом атоме - на частоту Ридберга. Последствия этого факта огромны. Они рушат всю квантовую механику и построенную на ней т.н. Стандартную модель. Альтернативой этих лженаук является теория f,s, в которой дискретность излучения объясняется конечностью числа и реальностью силовых линий электрона. Физикам неизбежно придётся выбрать, на чём строить дальше физику микромира. С уважением. Автор Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):"Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" http://www.physlev.pro

именно об этом

che писал(а): бессвязная писанина

Lev Pokhmelnykh писал(а):постоянная Планка - это не фундаментальная константа физики

А внутри Земного Шара находится другой, значительно больше наружного. (С) Гашек Я. "Приключения бравого солдата Швейка". Дурдом...

che писал(а):А внутри Земного Шара находится другой, значительно больше наружного. (С) Гашек Я. "Приключения бравого солдата Швейка". Дурдом...

И это не отдельное выступление случайного человека на форуме. Таким манером РАН с помощью контроля за поступаемой в рецензируемые журналы информацией сумела законсервировать физику на сто лет. Уход от ответа на новые вопросы по существу - типичный способ сохранить абсурдное старое. Не будут и дальше обращать в РАН внимание на факт выражаемости постоянной Планка через константы электродинамики и продолжат забивать мозги молодого поколения физиков квантовой и ОТОшной чушью. Благо политики не разбираются в физике и советуются только с академиками РАН. А те уж корпоративную тайну не выдадут. Платят-то за процесс исследований, а не за результаты! А коли так, то чем дальше от истины- тем больше проблем и, значит, работы. И с такой системой организации науки Россия надеется получить что-то новое? Кроме чёрных дыр и квантовой неопределённости, ограниченной частным от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга, - ничего. Лев П.