Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества

bocharov писал(а):Чтобы сомневаться в чём то, надо это что то знать(иначе фраза теряет смысл).

Действительно, сравнять физику и религию, а где факты? Я не ворошу историю, а вот за сегодня только ля-ля. Нет фактов и ваши посты пшик.
Недавно я публиковал, ну как бы я установил частичную зависимость. То есть, для получения возможного (предсказательного) количества частиц эфира, я вывел зависимость количества частиц в уровнях развития.
Результаты примерно такие: уровень молекул - очень много, уровень атомов около 200, Уровень элементарных частиц около 20, уровень частиц эфира 4-6. Выходит, что природа не использует временные частицы. Вот хотел бы обменяться мнениями по этому вопросу.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-kak-religiya-prepyatstvuushchaya-progressu-chelovechestva-t4074-440.html">Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Вот хотел бы обменяться мнениями

Что: Так на так?

che писал(а):а, сколько же можно одно и тоже объяснять -- явления действительности следует не "понимать", а моделировать.

Берём электрометр, окружаем его металлическим колпаком, соединяем его с головкой электрометра. Заряжаем всё -лепестки не отклоняются. Заряд одноимённый есть- отклонения лепестков нет. Отсоединяем колпак от головки электрометра.Заряжаем колпак - лепестки отклоняются.Заряжаем электрометр - лепестки отклоняются. Лепестки отклоняются всегда. когда появляется поле, разность потенциалов. Колпак имеет потенциал пространства. Заряжая электрометр мы создаём поле между каждым из лепестков и колпаком или пространством, когда его нет. Между лепестками поля нет, нет и причины для расталкивания.

che писал(а):Так на так?

Раз у вас нет фактов ни за ни против, можно и не обмениваться. Факты давай! Остальное засорение форума и вам как его сотруднику это ни к чему.
В физике существуют 2 метода определения. Физический, когда частицы более старшего уровня состоят из частиц более младшего уровня и Метода Бориса Шевченко, когда всё состоит из всего. Например: молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода, или атом гелия состоит из ядра и двух электронов, ядро гелия состоит из двух нейтронов и двух протонов.
Метод Шевченко: всё состоит из потенциальной энергии поля физического вакуума различной направленности с продольно винтовыми флуктуациями. Итд.

знахарь писал(а):В физике существуют 2 метода определения. Физический, когда частицы более старшего уровня состоят из частиц более младшего уровня и Метода Бориса Шевченко

Ваш метод объяснения мало чем отличается от противопоставляемого: сказать, что "частицы более старшего уровня состоят из частиц более младшего уровня" - значит ничего не объяснить и не определить. Как именно состоят (их пространственная структура) и процесс изменения этой пространственной структуры во времени. При этом желательно объяснить физически способ их взаимодействия (не святым же духом ).

Unlimiter писал(а):При этом желательно объяснить физически способ их взаимодействия (не святым же духом ).

Я протестую против участия временных частиц в строении вещества. Если желаете объясните из чего состоит например: глюоновый клей, удерживающий ядра атомов от распада? Из каких частиц он сделан, сколько его в атомах?
Вы знаете я сегодня собираюсь ложится в больницу. Может пишу по этому сбиваясь.

Ответ на комментарий №434.

Андрей Р писал(а):Нужды в книгах нет, вся информация в сети, которой можно пользоваться чуть ли не мгновенно...

Уважаемый Андрей Р. Неплохо было бы найти другую сеть, которая подтвердила бы, что данные в первой сети соответствуют реальности. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):найти другую сеть, которая подтвердила бы, что данные в первой сети соответствуют реальности

Данные -- они данные и есть. Никто за Вас их не подтвердит и не опровергнет.А сделать это можно это только сопоставляя одни данные с другими, и всё вместе -- с действительностью.
Что касается книг, то я бы не спешил их сжигать: это ныне не самая удобная, зато очень надёжная резервная копия накопленных человечеством знаний

Ответ на комментарий №448.

che писал(а):Данные -- они данные и есть. Никто за Вас их не подтвердит и не опровергнет.

Уважаемый che. Спасибо за доверие, но я такой труд не осилю, да и времени уже нет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый dreamer. Спасибо за доверие, но я такой труд не осилю, да и вресени уже нет. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, Вы хоть раз читаете то, что получается после Ваших ответов на форуме? Я - не понимаю.
Вы цитируете ув. che? Отвечаете ув. dreamer, а связки так и нет.