Комментарий теории:#610 Lev Pokhmelnykh » 29 мар 2017, 07:31
Автор правильно подметил: организация исследований в области фундаментальной физики мало чем отличается от религиозных организаций. В то же время не со всеми частными утверждениями автора можно согласиться. Кроме того, в изложенном, как представляется, не хватает конкретики в вечных вопросах: кто виноват и что делать. Думается ответы на эти вопросы тоже лежат на поверхности.
Виноват был монополизм в идеях, отсутствие конкуренции в науке, диктаторское положение рецензента относительно автора в рецензируемых научных журналах. Для роста в научной структуре учёный был обязан продемонстрировать рецензенту свою лояльность базовым положениям официальной науки, в то время как ошибки содержались именно в базовых положениях физики.
Что делать? Для развития науки необходимо, чтобы автор - новатор имел последнее слово в вопросе публиковать его материал или не публиковать. Рецензент может оппонировать. Его мнение может быть приложено к публикации автора. На страницах журналов должна быть атмосфера дискуссии. В значительной степени проблема монополизации в идеях решается настоящим Форумом. Но это только первый шаг в организиции движения физики вперёд. Далее должна быть создана структура, способная отделять в идеях и теориях зерна от плевел. Уже сейчас на форуме представлен широкий спектр новых интересных идей, однако они никак не сортируются и не используются. В России нет достаточно квалифицированного научного ядра, базирующегося на логике и фактах, способного быстро отличить перспективное от неперспективного и менять научную базу РАН. Нет динамичного аналитического центра, обличённого научной властью. РАН - это оболочка, в которой в области фундаментальной физики господствует серость, корысть, субъективность, закрытость и бездействие. При определении реальности необходимо не забывать, что критерием отбора представления должен быть практически значимый выход в виде более связной и плодотворной теории с выходом в практику. Исходя из этого критерия в частных вопросах физики с автором можно согласиться только частично. В частности следует признать ошибки в вопросах о пустоте и зарядовой парадигме. Что касается гравитации, взаимного притяжения микрообъектов и волновой природы излучения, то здесь автор идёт против фактов. Вариант решения этих вопросов с выходом в практику содержится, например, в теории f,s. Судя по энергичному отстаиванию ошибочных, безнадёжно и очевидно не отвечающих реальности ОТО, СТО, Стандартной теории и квантовой механики, РАН не заинтересована в движении к истине. Стимул такого движения должен быть создан.