Гравитация в ТРО

Классический объект физического пространства в ТРО («Теория реального объекта») приобретает дополнительный несчётный (несобственный) признак изменений, который является его дуальным признаком связанного состояния в составе Реального объекта.
В результате этого частное состояние объекта входит в состав целого с дополнительным ортогональным признаком.
При неизменном абсолютном состоянии РО любые изменения частного формально приводят к одновременному изменению его счётной и несчётной части, но так как счётная часть на правах собственного приоритета остается без изменения, то эти изменения "падают" на дуальную часть и идентифицируются в последующих состояниях объекта в виде зависимости от времени.
Согласно ТРО эти полученные изменения носят вторичный характер, а инициатива действия наступает со стороны первичного несчётного состояния, что приводит к смещению объекта по отношению к горизонту.
В этом случае два объекта по отношению друг к другу получают разностное смещение, что приводит к их взаимному движению – явлению гравитации.
Характер гравитационного смещения зависит от размерности взаимодействующих объектов и для равных тел шарообразной формы с одинаковой плотностью состояний (температурой) близок к нулю, а для тел разной массы возникшее смещение приводит к их взаимному сближению с нелинейной зависимостью скорости и ускорения.
Если же рассмотреть тело вблизи поверхности Земли, то угол охвата горизонта для него близок к 180 град. При этом все части тела находятся в одинаковых условиях, испытывая независимо от его массы равное и параллельное смещение, а параметры движения объектов вблизи поверхности тел, значительно отличающихся по массе, не зависят ни от притягивающего, ни от притягиваемого тела, что, например, для таких объектов как Земля или Луна приводит к одинаковым результатам и находится в явном противоречии с третьим законом Ньютона.

С уважением к читателю, автор теории Скобелин Г.В.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-v-tro-t2504.html">Гравитация в ТРО</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Геннадий Васильевич. Хотелось бы дополнительно к теории увидеть как ТРО проявляется в Природе. Приведите какой ни будь пример, что бы понять суть этой теории. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис. В первичном сообщении на эту тему я не пошел по пути обширного описания, так как становится понятным, что читатель порой не вдумывается в содержание, а идет по легкому пути – находит пункт, противоречащий собственным понятиям, и далее отбрасывает все остальное.
В предшествующих темах на этом сайте и на сайте filosofia.ru в научно-атеистическом разделе, например: http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php ... =9e0b1a467и1d399120630915146936927&start=320
или: http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php ... start=3520
или в первоисточнике – книге «Теория реального объекта»,
я старательно объяснял важность правильного выбора Основы сравнения как модели миропонимания сути всех процессов в Природе, частью которой мы являемся. Причем сама первичная модель как Первооснова, не должна зависеть от нашего собственного понимания и мироощущения, то есть не должна зависеть от собственной части как состояния вторичного.
В противном случае мы всегда будем ходить по ложному пути, тиражируя собственные абстрактные модели и создавая множество законов их движения.
Такая модель не может появиться в Природе вдруг, она является Первоосновой, то есть Сутью самой природы, частью которой мы являемся, и носит Абсолютный Реальный характер как фундаментальная связь частного и целого. По этой причине описать Реальность Первоосновы в частях собственного частного состояния наблюдателя мы не можем и вынуждены вводить дополнительное несчётное состояния. По этой причине ТРО вступает в противоречие не только с третьим законом, но и со всеми остальными законами движения.
Как это происходит, описывает «Теория реального объекта», и доказательством «появления» является решение фундаментальных проблем времени, гравитации, температуры, волновых процессов с единой точки зрения.

Скобелин Г.В.

Ответ на комментарий №3.
Уважаемый Геннадий Васильевич. Я полностью согласен с ходи Ваших мыслей, но Вы пишите: «При неизменном абсолютном состоянии РО любые изменения частного формально приводят к одновременному изменению его счётной и несчётной части, но так как счётная часть на правах собственного приоритета остается без изменения, то эти изменения "падают" на дуальную часть и идентифицируются в последующих состояниях объекта в виде зависимости от времени.». Вот меня и заинтересовал вопрос, что собой представляет счетная и несчетная часть РО. Исходя из этого, как можно в реальности представить эти части реального объекта. Если мы не будем реально эти состояния воспринять нашими органами чувств, то этот РО ни как не отразится в нашем сознании. Тогда все Ваши утверждения останутся Вашим умозрительным заключением. Поэтому я считаю, что РО надо рассматривать не только с философской точки зрения, но и с физической, тогда наше сознание будет воспринимать РО таким каким он есть на самом деле. Поэтому я и спросил у Вас, как РО со своей счетной и несчетной часть отражается в Природе, т. е. в реальности, что бы можно было воспринимать его нашими органами чувств. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис.
Вопрос о целом состоянии и его части относится в большей степени к физике, чем философии. Именно физику легче представить целое состояние и его собственную часть, что называется «покрутить» эту конструкцию как модель и прийти к выводу, что все изменения частного происходят внутри целого, а не наоборот, то есть сама структура Пространства ассиметрична по отношению к внутреннему его собственному содержанию. Это же понятно без всякой «чистой» философии.
Далее, если Вы описываете часть целого, то есть частное состояние, например какой-то объект, то вы его описываете опять же как часть, но не как целое, а разница между частью и целым находится вне вашего поля зрения и всегда асимметрична к полученному вами результату, а так как она не есть результат описываемого Вами объекта, значит является его изменением по отношению к состоянию целого, неизменному.
Состояние целого есть состояние несчётное в прямом смысле этого слова, так как при любой попытке вы можете надеяться лишь на абстрактное, то есть неполное описание реального состояния целого, оставляя за бортом своих собственных органов чувств состояние нелинейности РО, то есть состояние собственных же изменений.
И здесь, опять же, нет никакой философии, реальность и только.
При этом нельзя забывать, что Вы как объект, который проводит процедуру сравнения, являетесь частью Пространства, и познаете его в рамках собственной симметрии, и это тоже понятно.
Органы чувств, с помощью которых человек познает Мир, фиксируют изменения, которые наступают под воздействием изменений пространства (несчётных изменений) и опять же переводят их в части собственного состояния путем сравнения с банком данных в памяти.
Происходит постоянно процедура выделения из несчётного состояния изменений пространства частей собственного состояния и добавления их в память. И никакой фантазии. Ваши собственные органы чувств работают с несчётными изменениями пространства, но результат получается абстрактный, так как никакое частное не может охватить целого.
Вот так и отражается, и своими органами чувств вы ощущаете только несчётную часть, а воспринимаете как счётную собственную. Если перевести это на философский язык, то это вопрос реальности и действительности. Реальность это то, что есть на самом деле, а действительность это то, что мы воспринимаем. Между ними лежит «несчётный остаток» нашего недопонимания.
Попытки представить несчётное состояние в виде отдельной части Пространства, а не его связанного неразрывного и непрерывного состояния приводят к категоричности поставленного Вами вопроса. Обо всем этом я неоднократно писал на страницах этого сайта и призываю читателя быть внимательным.
……..
Вернемся к ссылке во второй строке вашего вопроса.
Речь идет о формальном моделировании независимого состояния целого со стороны частного, ведь вы к великому сожалению не можете одномоментно находиться и в собственном состоянии, и состоянии изменения. Как объект живой природы с помощью органов чувств вы проводите процедуру сравнения, которая переносит воспринимаемые части реальности в банк данных действительности, а изменения существуют при любом раскладе памяти и даже в свободном пространстве формируют ощущение происходящих изменений в виде «течения времени», например, старения организма. Причем стареет не только живой организм, но и камень тоже подвержен изменениям одних частей по отношению к другим.
Весь вопрос состоит, как воспринимать Реальность, а это уже чисто философский вопрос.

Скобелин Г.В.

Геннадий Васильевич писал(а): то есть сама структура Пространства ассиметрична по отношению к внутреннему его собственному содержанию.

Допустим,г-н Скобелин,что "ассисетрична" структура Пространства по отношению к его внутреннему содержанию,но что составляет ,как Вы выразились,внутреннее собственное содержание Пространства(с большой,заметьте,буквы!) ?

Ответ на комментарий №5.
Уважаемый Геннадий Васильевич. Исходя из этого вашего заключения я и считаю, что все Ваши рассуждения носят чисто философский характер. Я, как физик, под реальным объектом понимаю объект, который можно измерить, взвесить, пощупать и т. д. Но я так же понимаю, что границей такого объекта являются возможности наших органов чувств и поэтому уже выходит на арену новая реальность объекта, которая расширяет его границы, которая выражается в продолжении объекта через его гравитационное, электрическое и для живых объектов, возможно биологическое поле. Так вот в этом случае для меня счетной частью объекта будет объект воспринимаемый нашими органами чувств, а часть объекта лежащая за пределами наших органов чувств можно считать несчетной частью объекта. Но в этом случае выходит, что несчетная часть не может изменяться не зависимо от счетной части, а вообще то наоборот, любое изменение счетной части вызовет изменение несчетной части объекта. Поэтому я и просил Вас как Вы понимаете отражение счетной и несчетной части реального объекта в Природе. Так как с Ваших слов представить себе реальный объект довольно сложно, потому, что нет критерия разделения объекта на счетную и несчетную часть. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис.
К сожалению, Вы повторяете свой вопрос, и я лишь могу процитировать уже написанное.

Геннадий Васильевич писал(а):Попытки представить несчётное состояние в виде отдельной части Пространства, а не его связанного неразрывного и непрерывного состояния приводят к категоричности поставленного Вами вопроса. Обо всем этом я неоднократно писал на страницах этого сайта и призываю читателя быть внимательным.

Геннадий Васильевич писал(а):если Вы описываете часть целого, то есть частное состояние, например какой-то объект, то вы его описываете опять же как часть, но не как целое, а разница между частью и целым находится вне вашего поля зрения и всегда асимметрична к полученному вами результату, а так как она не есть результат описываемого Вами объекта, значит является его изменением

Геннадий Васильевич писал(а):Органы чувств, с помощью которых человек познает Мир, фиксируют изменения, которые наступают под воздействием изменений пространства (несчётных изменений) и опять же переводят их в части собственного состояния путем сравнения с банком данных в памяти.
Происходит постоянно процедура выделения из несчётного состояния изменений пространства частей собственного состояния и добавления их в память. И никакой фантазии.

Геннадий Васильевич писал(а):Согласно ТРО эти полученные изменения носят вторичный характер, а инициатива действия наступает со стороны первичного несчётного состояния, что приводит к смещению объекта по отношению к горизонту.
В этом случае два объекта по отношению друг к другу получают разностное смещение

Несчётное состояние имеет характер действия, причём приоритетный и их (счётно-несчётное состояние) нельзя сравнивать друг с другом, почитайте пожалуйста предыдущие темы.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я и просил Вас как Вы понимаете отражение счетной и несчетной части реального объекта в Природе. Так как с Ваших слов представить себе реальный объект довольно сложно, потому, что нет критерия разделения объекта на счетную и несчетную часть.

Почему же нет критерия - изменения и есть критерий присутствия несчётного состояния по отношению к собственной неизменной счётной части. Ведь Вы же не будете отрицать присутствие гравитации, температуры, времени и т.д., то есть то, что приходит с изменениями, за которые отвечает именно несчётное состояние объекта.
Но правда идентификация этих изменений происходит спустя некоторое время (в счётных элементах), при этом разрыв счётности как раз и составляет пустое пространство. В этот момент собственная счётность претерпевает прерывание по отношению к непрерывности целого состояния.
И никаких эфирных теорий. Нельзя представлять пустоту как часть пространства, это и есть абстрактное преобразование недостающих (несчётных) состояний в состояние собственное.
Кстати, при изучении собственного тела (внутреннего содержания объекта) Вы столкнетесь с тем же самым, с пустотой, только на более "мелком" уровне, так как этот процесс сравнения принципиально не отличается от операций сравнения внешнего пространства.
В результате получается, что счётность (а вместе с ней и классические представления об объекте) отвечает лишь за абстрактную позицию состояния Реального объекта.

С уважением. Скобелин Г.В.

Ответ на комментарий №8.
Уважаемый Геннадий Васильевич. Мы говорим о разных вещах. Я говорю о физическом восприятии объекта, а Вы говорите о философском восприятии, но в таком случае субъективное восприятие разных людей значительно отличаются друг от друга. Давайте на этом остановимся, оставшись каждый при своем мнении. С уважением, Борис.