Из древности люди знали, что тела падают на землю, но никто из них никогда не говорил до определённого момента, что они притягиваются друг к другу. Но вот на свете появился Ньтон, на голову которого упало яблоко, и это падение яблоко преобразилось в его голове в некую философию, и он сказал, что яблоко не упало на голову, а притянулось к голове. Эту философию он развил дальше, сказал, что не только яблоко притянулось к голове, но и голова притянулась к яблоку, т. е. они притянулись взаимно. Из чего получилось, что не только камень притягивается к Земле, но и Земля притягивается к камню, не только Луна притягивается к Земле, но и Земля притягивается к Луне, т. е. притягиваются взаимно с силой
F = G * mз * mл / r2 ( 1 )
Где mз – масса земли,
mл – масса луны или камня.
Обратите внимательное внимание на эту формулу. Изначально эта формула у Ньютона была без гравитационной постоянной G. Она даже не давала размерность силы, выведенной самим же Ньютоном, это уже потом ученые подставили гравитационную постоянную, явно, чтобы получить размерность. И как он делал расчёты без размерности? Не понятно. Эта формула не укладывается ни в какую логику. Например, что даёт умножение массы одного на массу другого и что даёт деление их произведения на квадрат расстояния между ними? Из какой логики или выкладок эта формула выведена или написана? Невозможно понять. Я не говорю и не рассуждаю о том, что она правильна или не правильна, я хочу сказать, что она, как бы нам не пудрили мозги, не поддаётся логическому пониманию и даже с гравитационной постоянной. В космосе или на Земле при одних и тех же ускорениях, силы ( 1 ) и ( 2 ) (см. ниже) можно приравнять или нет? Из этой формулы невозможно определить работу, совершаемую каждым их них или затрачиваемую энергию каждым из тел. Если два человека тянут канат с динамометром в разные стороны и динамометр показывает силу F, то ведь всем понятно, что каждый тянет с силой равной одному F и в итоге получается, что они вдвоём затрачивают в сумме силу равный 2F. Это вроде бы вещь очевидная. Мы со школьной скамьи по этому поводу не думаем и не рассуждаем. Отучены мы вертеть головой и соображать самим. Верим тому и другому, что кто-то сказал и делаем то, что кто-то сказал. И потому, эта формула, икона для всех физиков. Говорят и пишут, что эту формулу проверяли на правильность много тысяч раз. Только вот не понятно, правильны ли те величины и те данные, через которые проверялась эта формула. Кажется, что в этой проверке получается, что «рука руку моет», иначе говоря, из какой логики получили формулу, ту же логику получают из формулы, т. е. будет всегда существовать обратная связь. Если так, то в этом нет ничего удивительного.
Из этой формулы получается, что Земля притягивает Луну с силой F и Луна притягивает Землю с силой F и в итоге получается, что они затратили по взаимному притяжению силу равную 2F. Думаю, никто не станет это отрицать. Ведь и на самом деле, вроде бы, каждый из них тратит силу по одному F. И каждый из них тратит энергию или совершает работу, связанную с одним своим F. Или это не так? Или сумма их сил, затрачиваемые обеими, равна одному F? В школе нам об этом не говорили и не учили. И что удивительно, в этой формуле нет ускорения свободного падения тел, ни собственного, ни относительного или чего-то вроде этого, которое бы отражало падение или движение. А ведь ускорение свободного падения это самое главное, через чего должно отражаться падение или притяжение двух свободных тел. Или это не обязательно? Ведь падение, вроде бы, происходит на самом деле, это уже не ощущение, это физическое явление, которое невозможно не отрицать, не опровергнуть и никто не станет отрицать, что падения нет.
Мы знаем, что при свободном падении тела или объекты стремятся друг к другу с некоторым ускорением, но мы не знаем причины, вызывающие это ускорение. Стремление тел друг к другу ещё не говорит о том, что тела притягиваются, возможно они стягиваются. Возможно эти причины или силы находятся внутри тел, стремящихся друг к другу и они стремятся друг к другу с какой-то целью, допустим, с целью увеличения объёма или массы. Тогда можно говорить, что они притягиваются и притягиваются, как бы, по собственному желанию. Возможно они совершенно не притягиваются и хотят быть свободными и тогда возникает третье действующее тело, которое по каким-то пока неизвестным нам причинам стягивает тела с какой-то силой. Какие бы не были причины и как бы мы не называли это действие, но свободное падение присутствует. А вот причины падения надо искать, но это уже другая тема.
Подойдём к этому вопросу притяжения с другого бока. Будем исходить из того, что сила она и есть сила и даже в Африке сила, лишь ба она давала одно и то же ускорение телу, что при притяжении, или, что при стягивании. Т. е. рассмотрим частный случай, когда ускорение свободного падения, совпадает с механическим ускорением, т. е. с искусственным ускорением, не связанным с притяжением. И не будем рассматривать вопрос через того, что ускорение свободного падения на полюсах и на экваторе Земли разные или на подобии этого.
Человек, предложивший формулу ( 1 ) заметил, что все тела падают с неким ускорением при существовании притяжения и вывел, что сила падения или притяжения равна произведению его массы на его же ускорение. И подошёл к этому вопросу без «измышления гипотез», а опытным путём.
F = m * g ( 2 )
Из чего следует, что если точечную Землю с массой mз держать неподвижно, то точечная Луна с массой mл будет падать на Землю с некоторым ускорением g, чуть большим, чем установлено, поскольку Землю держим. А если мы будем держать точечную Луну неподвижно, то точечная Земля будет падать на Луну тоже с тем же некоторым ускорением g. И это ускорение g будет относительное ускорение, поскольку Луна ускоряется относительно неподвижной Земли или Земля ускоряется относительно неподвижной Луны. Но в природе, связанного со свободными телами, такого не бывает. В природе, каждое свободное тело движется к другому свободному телу со своим ускорением, т. е. со своим естественным ускорением. Если мы сложим два естественных ускорения двух свободных тел, движущихся друг к другу от взаимного притяжения, то в сумме мы получим их относительное ускорение.
Если мы Луну и Землю не будем держать, т. е. одновременно отпустим, то они начнут взаимно падать друг на друга со своими разными ускорениями, соответственно gз и gл
gз - собственное ускорение падающей Земли на Луну и
gл - собственное ускорение падающей Луны на Землю при их взаимном свободном падении.
В сумме они дадут точно, то относительное ускорение g, с которым они падали бы, если бы мы держали одного из них, а другой бы падал. Это, наверное, никто не станет отрицать. И это можно записать так
g = gз + gл ( 3 )
Суть рассуждений не меняется, даже если их собственные ускорения равны между собой и даже если их собственные ускорения близки или равны их относительным ускорениям.
Можно сказать, что Земля и Луна имеют некоторую долю или часть от общего и целого их относительного ускорения g обратно пропорционально своим массам.
mз / mл = gл / gз ( 4 )
Конечно, кто-то может спросить, а что это даёт складывание скоростей или ускорений взаимно движущихся навстречу друг к другу двух тел? Это вроде нелепо и не логично и этим никто не занимается и этого нельзя делать. До сих пор никто этого не делал, во всяком случае я об этом не слышал и не видел и в литературе не встречал. Есть даже такие маститые физики, которые прямо говорят и утверждают, что ускорения нельзя складывать. Подождите, а вдруг я такой любознательный и мне хочется знать их собственные скорости и собственные ускорения при взаимном притяжении и их относительные скорости или их относительные ускорения или ещё хуже, я хочу знать силу и совершаемую работу каждого из них в отдельности при взаимном притяжении или при взаимном воздействии друг на друга и их сумму. Попробуем узнать.
Из сказанного следует, что Земля и Луна или Земля и какой-то камень имеют силу при падении друг на друга или при притяжении друг друга, которая зависит от их массы и некоторой своей части от общего и целого их относительного ускорения свободного падения g.
Fз = mз * gз ( 5 )
Fл = mл * gл ( 6 )
Можно записать g = Fз / mз + Fл / mл ( 7 )
Если исходить из того, что они действуют друг на друга с одинаковой силой или из того, что сила действия одного из них равно силе противодействия другого, то
F = Fз = Fл ( 8 )
Или F = mз * gз = mл * gл ( 9 )
Складывая их получаем общую силу
2F = Fз + Fл = mз * gз + mл * gл ( 10 )
Или можно записать так
2F = mз * мз / t2 + mл * мл / t2 ( 11 )
При взаимном притяжении обе слагаемые равны между собой, то можно записать и так
2F = 2 * mз * мз / t2 = 2 * mл * мл / t2 ( 12 )
При равенстве сил, силу притяжения одного из них к другому, можно записать сократив все части на 2 и получим
F = m * м / t2 ( 13 )
Получили ту же самую известную формулу ( 2 ) но она уже через эти манипуляции понимается совсем по-другому. Т. е. мы здесь понимаем, что тело притягивается к другому телу или другое тело притягивает это тело с такой-то силой и их совместное действие друг на друга или их совместное или их суммарное притягивание друг друга равны двум силам F, т. е. равно 2F.
Из всего этого получается, что каждое свободное тело притягивает другое тело или притягивается к другому телу со своей силой F, равной силе притяжения F другого тела и их сумма сил взаимного притяжения равна 2F. А по формуле ( 1 ) этого нельзя утверждать и она не даёт полного понимания распределения действующих сил между телами при их взаимном притяжении, хотя они и равны вежду собой. Вот такая путаница из-за равности этих сил.
Выражение ( 11 ), чем не формула взаимного притяжения двух свободных тел полученные с учётом их массы и соответствующих им ускорений, при условии, что выражения ( 3 ), ( 4 ) и ( 7 ) правильные и неизменно сохраняются во всём мироздании, или хотя бы в ближней округе нашей Галактики. Или я не прав? Она противоречит нашему пониманию притяжения или нет? Или она противоречит современным представлениям в физике? Рассудите. Получилось изящная, красивая, простая и универсальная формула притяжения без всякого гравитационного постоянного. Хотя я сам противник притяжения и считаю, что притяжения или гравитации нет и гравитонов нет. Тела не притягиваются, они не обладают таким свойством или свойством притягиваться. Считаю, что тела стягивает некая сила, находящаяся вне стягивающихся тел, т. е. эта сила образуется и находится снаружи этих тел, обволакивает, окружает или связывает их и стягивает их друг к другу. Примерно так, если так можно выразиться и записать. Но это уже совсем другая история и из другой дальнейшей темы.
Конечно, формула ( 11 ) требует тщательной проверки. Если формула ( 2 ) проверялась, как утверждают, всей повседневной практической жизнью всего учёного человечества, то формул ( 11 ) ничем от него не должна отличается. Единственно чего надо проверить, то это выражение ( 3 ).
К выражению ( 11 ) можно подойти и с другой стороны. Допустим, притяжения нет, тогда мы к Земле и к Луне прикладываем силы Fз и Fл, т. е. принуждаем их, чтобы вызвать у них соответствующие ускорения gз и gл и в результате получим то же самое выражение ( 11 ), но уже без притяжения, а от приложенной силы на них навстречу друг к другу.
В пору задуматься, а может и в самом деле нет притяжения?
В выражение ( 11 ) обратите внимание на то, что если мы массу одного из слагаемых бесконечно приближаем к нулю, то ускорение другого тоже стремится к нулю при взаимном притяжении и наоборот, при сохранении равенства между слагаемыми и при сохранении ( 4 ). И если мы ускорение одного из слагаемых бесконечно приближаем к нулю, то масса другого тоже бесконечно приближается к нулю. При превращении в нуль, одного из множителей одного из слагаемых притяжения не будет, т. е. нет одного из тел, что недопустимо рассматривать, поскольку мы рассматриваем два реально существующих тела. Математики любят превращать некоторые вещи в нуль и уходят от реальности, но физикам то это не к лицу. Это приводит к заблуждениям, вроде большого взрыва и рождают частицы из пустого ничего. Зачем рассматривать того, чего нет, а вот приближать к минимуму или к нулю, это пожалуйста.
В выражение ( 1 ), явно предполагается, что во всём мироздании ускорение свободного падения, с учётом расстояния между ними, неизменно одно и тоже, при условии, что масса сконцентрировано в точке, т. е. одна и та же масса везде и всюду создаёт одно и тоже ускорение, а если где-то в некоторой области Вселенной меняется, что вполне вероятно, то предполагается корректировать гравитационную постоянную. Но тогда это уже не постоянная. И тогда из формулы ( 1 ) следует, что ускорение свободного падения зависит от гравитационной постоянной.
К выражению ( 11 ) можно подойти с учётом расстояний пройденных каждым телом со своим ускорением за равный промежуток времени, т. е. каждое тело за равный промежуток времени проходят расстояния прямо пропорционально своему ускорению свободного падения.
мз / t2 / мл / t2 = rз / rл ( 14)
rз и rл пройденные расстояния Землёй и Луной с ускорением за единицу времени в направлении друг к другу.
Затраченная энергия при свободном падении или при взаимном притяжении или совершённая работа обоими телами за равный промежуток времени будет
Аз = rз * mз * мз / t2 ( 15 )
Ал = rл * mл * мл / t2 ( 16 )
Совместно выполненная работа будет
А = Аз + Ал ( 17)
А = ( rз * mз * мз + rл * mл * мл ) / t2 ( 18 )
Каждое тело совершает свою долю работы, и их работа не равны между собой. Тело с большей массой проходит меньше расстояния за единицу времени и потому совершает меньше работы или меньше тратит энергию и потому малое тело быстрее стремится к большему совершая больше работы, а большое тело движется медленнее к малому.
Выражение ( 11 ), при любых изменениях ускорения свободного падения во всём мироздании остаётся неизменным, лишь бы было любой величины притяжение от массы, тоже сконцентрированной в точке и каждое тело при взаимном падении друг на друга или взаимном притяжении выполняет свою долю работы и в сумме выполняют определённую работу и нет необходимости в непонятной гравитационной постоянной. Это вроде того, как и люди, перетягивающие канат, каждый тянет со своей силой, равной силе другого и каждый выполняет свою работу. Кто меньше затратит энергию, или меньше поработает, тот и побеждает. Парадоксально, но факт. Маленький никогда, физически, не победит большого. По выражению ( 1 ) нельзя и невозможно утверждать, что тела притягиваются с такой-то отдельной своей силой воздействующей на другого или суммарной силой или одно из них тянет другую с такой-то силой. И можно ли эту силу разделить на двоих пополам или распределить по частям, глядя на формулу ( 1 ) этого нельзя сказать и утверждать, значить и не возможно сказать какую часть работы выполняет каждое из двух тел. А глядя на формулу ( 11 ) мы можем точно сказать, что силы равны или распределяются пополам и совершаемая работа каждым из них пропорциональна пройденному ими расстоянию за равный промежуток времени ( 15 ) ( 16 ). Но тем не менее остаётся один вопрос не раскрытым, почему Всевышний или Природа пользуется только частным случаем или использует только частный случай, а вот Его подданные используют все случаи. Наверное, полагаю, что у Него есть мозги, а рук нет.
Получаемые силы в ( 1 ) и в ( 11 ) не равны меду собой и формулы близко не похожи. Которая из них правильна?
Выражение ( 1 ), каким-то непонятным образом, кривит душой и у всех вызывает некоторый запашок недоумения и непонимания, а у выражения ( 11 ) вся душа на распашку. Никто не задумывался над этим? Нет?
Можно ли так рассуждать и делать такие выводы?
Подскажите, что здесь не правильно. _______________
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
