Магнетизм компасной стрелки

Уважаемый Шевченко,я Вас спрашивал об одноимённых "зарядах". Если Вы продолжаете настаивать, что они расталкиваются, то я прошу объяснить причину расталкивания, как Вы это понимаете. Хотелось бы без Che, который хорошо знает школьные учебники и ничего другого не скажет, а нам нужна истина. Или Вы с ним согласны, что "кристаллическая решетка образована положительными ионами", а электроны только тем и занимаются, что предпочитают присоединиться к ионам, несмотря на то, что "заряды" электрона и иона одинаковые. Напомню Вам, что исследованиями установлено, валентные электроны в кристаллической решетке находятся между атомами на расстоянии, близком к радиусу атома. Куликов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/magnetizm-kompasnoy-strelki-t882-110.html">Магнетизм компасной стрелки</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):Хотелось бы без Che

Ну, естественно! На меня -- только тявкать из-под лавки!
Чего стоит одно только:

kulikov писал(а):"заряды" электрона и иона одинаковые

Ответ на комментарий №111.

kulikov писал(а):я Вас спрашивал об одноимённых "зарядах". Если Вы продолжаете настаивать, что они расталкиваются, то я прошу объяснить причину расталкивания, как Вы это понимаете.

Уважаемый kulikov. Законы отталкивания одноименных зарядов и притяжения разноименных зарядов установлены экспериментально и ни кто в этом не сомневается. Также об этом свидетельствует обыкновенный школьный электроскоп, который показывает, что лепестки, заряженные одним зарядом, расходятся. То, что два проводника подключенные к одному полюсу не расходятся и не притягиваются, я уже объяснял. Это связано с тем, что по ним не течет ток и заряды в них скомпенсированы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Законы отталкивания одноименных зарядов и притяжения разноименных зарядов установлены экспериментально и ни кто в этом не сомневается.

На колу мочало - начинай сначала. Жаль, что " никто не сомневается", но есть и такие, которые сомневаются. Электроскоп показывает разность потенциалов между головкой электроскопа и окружающей средой, то есть между каждым из лепестков и окружающей средой. Если превратить его в электрометр окружив металлическим колпаком и заземлить колпак, то измеряют потенциал относительно Земли. Если колпак соединить проводником с головкой электрометра, то листочки никогда не разойдутся несмотря на то , что Земля имеет заряд. Можно не соединять проводником, а заряжать отдельно до одинакового потенциала, лишь бы поля внутри колпака не появилось) Если колпак изолировать и заряжать, то ничего не изменится, лепестки не поднимутся, так как в бесполевом пространстве нет сил для этого. ( см. также доклад В. И. Сергиенко " В электрическом и магнитном поле нет сил отталкивания". Куликов.

Ответ на комментарий №114.

kulikov писал(а):см. также доклад В. И. Сергиенко " В электрическом и магнитном поле нет сил отталкивания".

Уважаемый kulikov. Я пока еще верю экспериментам, а не В. И. Сергиенко. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я пока еще верю экспериментам, а не В. И. Сергиенко.

Уважаемый Шевченко, экспериментам надо не верить, а понимать их. Вот ещё один эксперимент. Недалеко от стойки. заряженной " положительно" висит шарик, который заряжают "отрицательно" и он отклоняется притягиваясь в направлении стойки. Берут заряженную "отрицательно" палочку и подносят её к "отрицательно" заряженному шарику не касаясь и наблюдают "отталкивание", как это обычно объясняют, шарика от палочки и дополнительное приближение шарика к стойке. Что же кроется на самом деле в этом процессе? А всё просто - идёт обменный процесс "зарядами" между палочкой и шариком. Шарик при этом дополнительно заряжается (-) и дополнительно притягивается к стойке. Можно коснуться палочкой шарика, "заряды" при этом выравниваются и отклонение прекращается, а по закону Кулона сила отталкивания при нулевом расстоянии должна стать бесконечной. Нестыковка. Казалось бы вопрос 7-го класса школы, а путаемся. Потому что так учат.
Уважаемый Николай Шульгин, обратите внимание на обменный излучательный процесс "зарядами". Вы, как мне кажется ближе всех подошли к вопросу обменного механизма притяжения излучающими электронами. С уважением, Куликов.

Ответ на комментарий №116.

kulikov писал(а): а по закону Кулона сила отталкивания при нулевом расстоянии должна стать бесконечной.

Уважаемый kulukov. Это математика. А это физика, если Вы будите сближать два одинаковых заряда, то на каком-то расстояние сила сближения станет меньше силы отталкивания, и они ускользнут друг от друга в боковые противоположные стороны. Вы, когда ни будь пробовали соединить два магнита одноименными полюсами, так вот картина с электронами будет аналогичной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Это математика. А это физика, если Вы будите сближать два одинаковых заряда, то на каком-то расстояние сила сближения станет меньше силы отталкивания, и они ускользнут друг от друга в боковые противоположные стороны. Вы, когда ни будь пробовали соединить два магнита одноименными полюсами, так вот картина с электронами будет аналогичной.

Уважаемый Шевченко, Вы так настойчиво говорите о физическом вакууме,неужели так трудно представить, что этот физ. вакуум имеет потенциал, вызванный, например, зарядом Земли или связанный с производством, и что это всё вокруг нас, и что взаимодействие двух заряженных шариков нельзя рассматривать без учёта потенциала среды вокруг них, и что при заряде потенциалоскопа лепестки реагируют так же на поле относительно среды, а между лепестками поля нет и нет сил отталкивания. То же самое с вздыбленными волосами. Однополярные тела с разным уровнем заряда прекрасно притягиваются друг к другу,так как появляется поле. Как-то неудобно говорить об этом на форуме таких просвещённых людей.Почему одинаковые полюса постоянных магнитов отталкиваются? Это тоже легко объясняется. Для этого надо чаще задавать себе вопрос "почему?", но Вам ближе фокусы полярископа и говорить чепуху. Уже и математика - не физика. Не отвечайте, не надо. Куликов.

kulikov писал(а):Не отвечайте, не надо. Куликов

Действительно, Борис, не отвечайте! Вы же видите, человеку нужно, чтобы его слово было последним.

che писал(а):ействительно, Борис, не отвечайте! Вы же видите, человеку нужно, чтобы его слово было последним.
che
 
Сообщений: 7740
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 523 раз.
Поблагодарили: 522 раз.

Нет, господин Che, дело не в этом. Просто диалога не получается. Нельзя вырывать одну фразу," комментировать её , а остальное игнорировать". Не напоминает это Вашу же формулировку? Правда, у Вас была ещё двусмысленная добавка к этой фразе:" не всем это дано", то есть можно не не всем. Наверно тем, как Вам ответил Шевченко, "которые прошли школу злословия".